#18 aviso, no alarma.
Muy poca gente tiene que hacer algo «obligado» por aviso rojo de la Aemet, es criterio personal en la mayoría de actividades(aparte eso es cosa de cada comunidad autónoma), ante una alerta sí.
Si pensó que el aviso rojo de la aemet es una comunicación a toda la población y no algo para personas que están suscritas por curiosidad es grave, la comunicación para la autoprotección la de él, no la aemet.
#18 Supongo que no te importará que el cirujano no distinga entre vena y arteria, el electricista entre base y fase, el programador entre variable local y global, el cocinero entre mozarela y mortadela...
#141 Ya sabemos todos que legalmente no es una donación. Ya sabemos todos que legalmente una suscripción o un producto subastado/vendido con fines solidarios no deja de ser una venta de un producto.
Hablamos de distintas iniciativas solidarias sin la infraestructura legal apropiada que sí tienen las ong. Y que por no tener esa infraestructura legal el dinero que con buena fe paga un seguidor suyo, se pierde la mitad por el camino.
Es decir, que el tipo efectivo para una persona que gana 300000 nunca puede ser un 47% porque lo menor de 60.000 euros no ha tributado al 47%. Pero vamos, que como te he dicho antes, tus argumentos de liberalisto no me van, no pagas más de un 50% de impuestos en ningún caso y lo que decías del IVA es directamente mentira.
Venga elxokas no paga la mitad en irpf, paga el 46.70%. Tú ganas.
Pero que a todo esto no es el tema del irpf lo importante. El tema es que entre iva, irpf, 30% de twitch/youtube, etc. no llega ni la mitad del donante hasta las ayudas si es través de suscripciones. Con lo fácil que es poner una cuenta de una ong en la que sí va a llegar el 100% porque está legalmente montado como tal.
#129El porcentaje se aplica sólo a la parte por encima del tramo, no a la parte por debajo.
Es lo que he dicho. Si por encima de 60mil € empieza el tramo del 45%, para alguien que gana 300.000€ anuales tiene el 80% de sus ingresos en ese tramo.
las CCAA no pueden aumentar el tramo, entre la parte autonómica y la estatal deben sumar el porcentaje máximo
No. Lo establecido para las CCAA del régimen común (todas menos PV y Navarra) es un mínimo. Después cada cada comunidad puede subirle unos puntos. Los mínimos (sin contar deducciones son):
De 12.450 € a 20.200 €, el tipo impositivo es de 24%.
De 20.200 € a 35.200 €, el tipo impositivo es de 30%.
De 35.200 € a 60.000 €, el tipo impositivo es de 37%.
De 60.000 € a 300.000 €, el tipo impositivo es de 45%.
A partir de 300.000 €, el tipo impositivo es de 47%.
En algunas CCAA con ese agregado autonómico el último tramo pasa del 50%.
#111 En IRPF, a partir de 60k se entra en el tramo del 45%, a partir de 300k se entra en el tramo del 47%, más la parte que añada cada comunidad autónoma (en el peor caso vamos a 50poco%). Cualquier influencer tipo Gaitán está en sus varios cientos mil al año, luego tiene la mayor parte de sus ingresos en estos tramos del 45%-50algo.
Aunque no se pueden sumar directamente otros porcentajes ya que son gastos que se descuentan al calcular el IRPF, sí se tienen en cuenta IVA, Impuesto de Sociedades o como tengan montado el negocio. La cuota de autónomos ni la cuento por pequeña para estos casos.
El otro día vi un twitt del xokas diciendo que las suscripciones que recibiera las donaba y me parecía de parvulario. Para él que gana más de 1 millón al año, tiene la práctica totalidad de sus ingresos pagando por el tramo superior y al final la para ayudar le queda ni la mitad. Cuando podría haberse informado un mínimo y contar con una ong de confianza donde llegue el 100% de lo donado para ayudar.
#101 Que ya sé que el problema es que aunque el dinero esté destinado a un fin benéfico, oficialmente es un producto.
Pero vamos que sí, que para esta gente que gana más de 200.000€ al año este dinero de suscripciones se queda en la mitad por los impuestos e incluso en menos porque creo que twitch recibe el 30%.
#95 Sí, lo paga el cliente. Pero eso al final forma parte del precio del producto. Si quiero donar 120€ quitando IVA al final para la causa quedan 100€, así que sí lo pago yo pero se pierde por el camino igual.
Y sumando todo es como pongo en #84, al final para fines solidarios queda algo que no llega ni a la mitad del dinero que envían sus seguidores.
Todo por ser tan gañán de no poner un número de cuenta de alguna asociación benéfica de confianza que sí tiene los aspectos legales resueltos.
#17 Y no creo que nadie que le conozca lo ponga en duda. Lo que se pone en duda es el exacerbado populismo carroñero desplegado por el partido popular, que siempre ha tratado de instrumentalizar a las víctimas de ETA y utilizar como un arma arrojadiza cualquier medida que también considere los derechos humanos de los terroristas, aunque se puedan considerar individuos despreciables, desplegado por un partido "supuestamente" de Estado.
No se puede hacer una oposición mínimamente constructiva si estás todo el p*** día con la calculadora de los posibles costes electorales, que es lo que está haciendo el amigo del narco.
Esa hipocresía de tamaño ilimitado se les ha vuelto, en este caso, como un boomerang de tamaño XXL y les ha dado directamente en los huevos.
#26 Que cosa era Ilegal?
Que ella firmo el contrato sabiendo que se iba a quedar mas de 11 meses?
Que le preocupaba que alguien le quitara el piso que ella queria?
EL propietario le oculto que el piso seria solo para 11 meses?
A ella le molestó que la duración fuera de tan solo un año, de abril de 2021 al de 2022. “Era un o lo tomas o lo dejas, y dije que sí”, recuerda. Pero lo cierto es que ella no estaba de paso en esa vivienda, iba a ser su hogar, y un juez ha resuelto este verano que tiene derecho a quedarse en el piso durante siete años,
#24#31 Un alquiler de temporada de 12 meses e incluso de más tiempo es perfectamente legal. El alquiler de temporada no especifica ni mínimo ni máximo, su duración depende de la causa de la temporalidad. Lo de los 11 meses es un mito, puede durar 3 años perfectamente.
Por ejemplo, si mi empresa me destina a trabajar un par de años en Madrid, puedo hacer un alquiler por temporada de 2 años y sería perfectamente legal.
Aquí el quid de la cuestión es que esta señora firmó un contrato que, supuestamente, debería afirmar que estaba ahí por causa temporal, sabiendo que era mentira. En la noticia no se explica ni sale la sentencia, pero imagino que debe haber algo más, como pruebas textuales de que el arrendador sabía antes de firmar que la causa no era temporal pero que le conminó a firmar esa opción. En caso contrario, sería un clavo más en la ya poca seguridad jurídica que hay en este aspecto.
Teniendo en cuenta la desproporcionada demanda que hay frente a la oferta, lo próximo será que solo puedan alquilar las personas que, además de cumplir requisitos económicos y demás, tengan documentación que demuestre una causa de temporalidad, la palabra ya no será suficiente.
Lo enrevesadas que son las leyes en este país es para estudiarlo. Si igual que se esfuerzan en prohibir, regular y destruir oferta o empeorar la que hay, se esforzaran en construir vivienda pública en alquiler social en cantidades industriales y, sobretodo romper con el modelo tradicional de concentración de población (repartiendo por el territorio infraestructuras, ministerios), nos iría mucho mejor a todos.
#31 En que hay que justificar la temporalidad del alquiler, no vale con decir que el contrato es de 11 meses y listo. Y si lo justificas simplemente como que son estudiantes y resulta que no lo son pues si el inquilino es un poco espabilado te pueden hacer como el caso de esta noticia y no te lo quitas en 5 años. Yo personalmente no me la juego, sobretodo por un dinero que no necesito.
#30 yo he hecho un contrato de 9 meses y otro de 11, he dicho año pero debería haber dicho temporada.
"el problema es que si no firmas eso tu, lo firmará el siguiente"
¿Y esa asunción desde cuándo es válida para firmar contratos que no cumples?
Con esa premisa (más bien falacia), justificaremos cualquier tipo de ilegalidad y justificaremos constantemente el fraude conjunto.
Es como si nos pusiéramos ahora espléndidos justificando los pagos en B.
La culpa no es 100% de la víctima. Es más bien parcial y compartida con quien redactó y emitió el contrato, sobretodo sabiendo que la arrendataria tiene un empleo en la administración y que firmó lo que firmó porque le beneficiaba económicamente, sin cumplir con el contrato por su parte.
#26 Exacto. Aprovechándose de lo que le beneficiaba ese fraude conjunto a sabiendas, hasta que una de las partes se creyó que tenía derecho alguno por firmar ese paripé.
Eso es a lo que me refiero en #2 y #16 con "complicidad".
Por cierto, tuvo años para denunciar la anomalía, y desgraciadamente sólo denunció cuando una de las partes creyó que era más "lista" que la otra.
Cuánto más se comprende la situación, más se evidencia la colaboración entre ambos cómplices de estafar al estado.
#28 No es así, que tenga duración de un año o mayor no quiere decir que sea vivienda habitual. Lo único que determina el tipo de contrato es la finalidad que le de el inquilino. Puede ser un estudiante en el mismo piso durante 5 años y ser temporal porque su vivienda habitual es la de sus padres.
#237 Pues eso sí que no lo sé porque en sanidad por mucho que tengas derecho a elegir médico, no puedes hacerlo en base al sexo nacionalidad ni religión. Igual PasaPollo sabe mejor esto pero es algo que me genera curiosidad sin duda.
#85 Lo que yo entiendo es que se ven en desventaja porque no es lo mismo aprender desde pequeño una lengua adicional que aprenderla de adulto con lo que a la hora de opositar la cosa se decanta a favor del que ya tiene la cooficial. Yo mientras haya déficit de personal funcionario no excluiría al que no tiene la cooficial por lo menos para que no te dejes puestos importantes sin cubrir pero sí ayudaría a que se sacasen el certificado por si se encuentran a alguien que quiera ser atendido en ese idioma. Por descontado metería a los críos todas las cooficiales aunque sea a nivel básico para que no exista esa desventaja y ya de paso preservamos ese trocito cultural que todavía conservamos.
#423 Creo que el fin de la propuesta sería eso, si cobras 1200€ netos pero en bruto son 1600€ (por decir una cantidad), pues te lo dejo en 1400€ y así yo me ahorro 200€ y el empleado "cobra más". Y de esta forma, la queja, sería para el estado, no para ellos.
#22 Gracias a ti. Sé bien de lo que hablas porque tengo familia muy próxima que ha ejercido el magisterio, el de verdad, no el de sacar la plaza.
Muchas conversaciones al respecto y muchas experiencias de poner los pelos de punta.
Ellos, al igual que intuyo tú, jamás se pusieron de lado, enfrentándose incluso con los progenitores de esos acosadores.
Mucha suerte y profesional ante todo.
Muy poca gente tiene que hacer algo «obligado» por aviso rojo de la Aemet, es criterio personal en la mayoría de actividades(aparte eso es cosa de cada comunidad autónoma), ante una alerta sí.
Si pensó que el aviso rojo de la aemet es una comunicación a toda la población y no algo para personas que están suscritas por curiosidad es grave, la comunicación para la autoprotección la de él, no la aemet.