#142 Toma, cual escudero te proveo de este arma para que te lo estudies, si es que lo necesitaras, y se lo "arrojes" a todos estos que por no conocer, no conocen ni el significado técnico de "flexibilidad laboral":
#9 mira este cuadro de la AEAT que adjunto como archivo. De las 134 grandes multinacionales españolas, 43 de ellas (que sumaban el 50% del total del beneficio de las 134) tuvieron en 2016 un tipo efectivo agregado internacional para el impuesto de sociedades o similar de menos del 5,8%. Vamos, que muchas de las empresas que más beneficios tienen están pagando 5,8% o menos mundialmente en impuesto de sociedades o similar. El cuadro lo tenía en un artículo que escribí aquí hace tiempo explicando esto:
De todas maneras, volviendo al asunto de las cotizaciones sociales, que es de lo que trata el artículo, y más allá de si a n demasiado altas o o, ojo con la conceptualización del impuesto que solemos hacer, que la empresa no está pagando ningún "impuesto del asalariado".... Ese discurso lleva truco (aunque desde luego el mercado laboral tendrá en cuenta este coste al ofertar salarios)... Lo explico en #8
#7 De entrada no se piden explicaciones.
Y lo sabes.
Y para mi, en las etiquetas.
Son absolutamente sobrantes y queda como para darle mas visibilidad a las fuentes.
Porque información no aportan nada, ya viene en el enlace.
Lo pone aquí: github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta
Hace un tiempo te mostré mi apoyo frente al usuario @Reduder debido al spameo continuo de noticias sobre Ayuso y al señalamiento y acoso que tú entendías sufrir por su parte, amén de sus negativos a tus envíos. Veo que me equivoqué y que aquello que denunciabas de su conducta, lo has llevado tú a otro nivel...
En noticias ayuseras/madrileño-hospitaleras creo que le has superado (pero con menos gracia, pues él al menos tenía su punto canalla), en acoso, hostigamiento y señalamiento de otros usuarios le has superado con creces (me refiero últimamente al insoportable acoso a @PetroDelicada y a aquellos que osan votar negativo uno de tus envíos).
Los usuarios son libres de votar lo que quieran y cómo quieran. Los que enviamos noticias tenemos nuestros haters negativizadores (alguno lo compartimos), pero esto forma parte del juego. Acéptalo y deja de señalar a usuarios por sus votos. Si estimas que vulneran las normas repórtalos a abuse, pero por favor, no sigas en la línea de estos últimos días. Es insufrible, y muy tóxico.
En esta comunidad hay muchas sensibilidades diferentes, y todas son respetables siempre y cuando se guarden las formas y no se caiga en el insulto. No puedes pretender que todos tengamos la misma opinión que tú, ni que votemos lo que tú consideres razonable, ni exigir explicaciones por ello mediante señalamientos burdos y poco sanos.
Te pego las normas de la comunidad para que las vuelvas a consultar detenidamente:
Se penalizará con strike a aquellos usuarios que de forma repetida acosen, fuercen la discusión, insulten o reiteren comentarios [o notas] hacia otro usuario o hacia la comunidad. Esto incluye comentarios pero también acciones como voto negativo sistemático a un usuario a modo de persecución.
Me encantaría que te tomaras este comentario de manera positiva y que reflexionaras sobre ello.
#115 En la politica como en la vida nada es blanco o negro, si alguien cree que solo hay dos extremos ese alguien ya ha comprado un producto y se ha afiliado a una marca.
Damos paso a los dos minutos de ira.
#8 Gracias. Entiendo lo que dices, pero creo que la idea de materialismo que expones es limitada y deja de lado otras corrientes que se han ido desarrollando dentro de la misma escuela y a las que muchos de los que denominamos “materialistas” hoy en día nos acercamos (de esto que en el anterior mensaje me desvinculará de lo que llamaba una versión "radical" del materialismo). Intentaré explicar a continuación brevemente (todo lo que sea capaz) mi postura al respecto de lo que hablamos, con el fin de exponer como en ningún caso esta posición se sale del “materialismo”:
No podemos operar mentalmente ni hablar sobre la realidad sin utilizar conceptos. Incluso para hablar sobre lo más físico, la "materia corpórea", debo utilizar dos representaciones mentales, "materia" y "corpóreo", conceptos que engloban todas las "materias corpóreas". Pero decir esto es una cosa, y otra muy diferente es afirmar que por el hecho de utilizar conceptos, estos aparecen o se encuentran en otro "orden de realidad", ahí existe un salto de malabarismo que el materialista ve como injustificado: esa idea conduce a una especie de "espiritualismo", incluso aunque en ocasiones se enmascare con la idea del "emergentismo", pues aceptando que un cuerpo material (cerebro, neuronas, etc.) es el que crea las ideas, los pensamientos , o conceptos, en ocasiones algunos caen en postular que a partir de ese cuerpo material se crea una realidad diferente. Y esto, que las operaciones mentales sean una realidad diferente a lo que compone la materia, es lo que un materialista no aceptará: en efecto, las operaciones mentales son procesos no corpóreos que emergen a partir de una materia corpórea, pero no se encuentra ninguna razón para suponer que por ser incorpóreos se encuentren en alguna realidad diferente a la materia de la que emergen (¿en base a qué se justifica una nueva realidad?). Las operaciones mentales,… » ver todo el comentario
economistasfrentealacrisis.com/mitos-del-mercado-de-trabajo-espanol/
Prometo artículo cuando tenga un rato.