Personalmente creo que sí será una tendencia general.
Dices "qué asco" pero no hace tanto (¿menos de 100 años?) que la gran mayoría de trabajos eran sector primario: agricultura, ganadería, minería, pesca... típicamente de sol a sol, y temporeros : ir a hacer una cosecha sin contrato, a la intemperie, haga calor o frío, deslomándose 12 horas diarias, a veces también en fin de semana. Y llegaban a su casa y no tenían lavadora, ni microondas, ni teléfono, ni TV...
Ahora no solo hay máquinas en el campo (tractores, cosechadoras) sino máquinas de ordeñar vacas, en las casas hay lavadoras... En definitiva, menos trabajo físico y más cómodo. Ahora casi todo es sector terciario [en el mundo desarrollado: Europa, etc] en oficinas (informáticos, periodistas, funcionarios, Marketing...). Y ni siquiera hay que desplazarse para muchas gestiones: por Internet.
Incluso las tareas más intelectuales (menos de trabajo físico) ahora con la Inteligencia Artificial se pueden hacer también, liberando a las personas de trabajo.
La tendencia parece clara:
automatizar [casi] TODO, liberar de trabajo a las personas...
trabajos con menos esfuerzo, más "divertidos" / "cómodos"...
Y también parece que menos días a la semana: de 5 días a 4... quizá en el futuro a 3 y así.
Esto significaría más tiempo disponible para ocio, más inversiones en series de TV (Netflix, etc), en videojuegos, en hostelería (restaurantes, bares, hoteles), en deportes, en viajes, etc.
No te extrañe que cuando haya que currar solo 2 días por semana haya quien diga: "qué asco, a ver si lo reducen ya a 1 día al mes... que quiero estar tumbado jugando con mis videojuegos, no cumpliendo órdenes de otros".
#74 Yo no estoy juzgando ética o moralmente nada, estoy describiendo un proceso histórico relacionándolo con el presente, pero no estoy juzgando ni el modelo ni las alternativas.
#56 El mundo es mucho más que EEUU y Europa y en el resto del mundo ya no se ve con los ojos que antes eran vistos estos territorios. Todo lo contrario. Si compartimos la tesis de que la historia de la humanidad es la dialéctica entre civilización y barbarie, siempre ocurre que los bárbaros no se dan cuenta de que lo son hasta que ya es demasiado tarde. Hoy el resto del mundo ve a occidente como bárbaros, no hay más que ver las guerras (por llamarlas de algún modo porque la barbarie que hay en ellas es inhumana) en las que están inmersos desde occidente (seas parte de las tropas o participes silenciando protestas ciudadanas contra la misma) para ejemplificarlo.
#46 "Viendo cómo el capitalismo se adapta a todo y todo lo subvierte". El capitalismo, tal como lo conocemos, lleva vigente desde finales del siglo XIX o principios del siglo XX, la humanidad lleva existiendo desde varios milenios antes del capitalismo y ha durado su existencia bastante más de lo que lleva el capitalismo y lo hará tras él. El hecho de ver que el sistema capitalista es intrínseco del ser humano y que es lo más natural del mundo no es más que el arraigo en la sociedad de la propaganda capitalista, pero todo imperio tiene su fin, y el anglosajón del modelo de capitalismo salvaje está en borde del colapso.
#76#74 Tiene cierto flow el Trump ese... el otro día, antes de las elecciones, no sé si visteis que se puso como a hacer que trabajaba un rato en un McDonalds poniendo hamburguesas y patatas. McDonalds donde por lo visto decían que había trabajado de joven Kamala Harris (que parece ser que tampoco fue así esto, en fin). Y claro, en campaña, toda la prensa grabando a Trump desde fuera, y sale por la ventanilla del autoservicio el tipo y dice algo así como": "Pues hala, ya he trabajado yo 15 minutos más que Kamala"...
Y os podéis imaginar donde está el tipo y yo políticamente, pero yo me partía de risa...
Dos chicos por la calle enmascarados,
realizaban sabotajes contra etts,
armados con cocteles molotov,
iban purificandolas con calor.
luego salian por patas del lugar,
los tios eran muy buenos,
sin pensar golpeaban y volvian a golpear,
una tras otra iban ardiendo sin parar.
Cuando iban a por otra, a por otra mas,
un ciudadano que pasaba les interrumpio,
con un tono muy amable y relajado
a los chicos comento:
Os he estado observando como quemais
todas las etts que os encontrais,
yo creo que no actuais con correccion,
asi no es como se consigue lo que buscais.
tambien estoy contra esas empresas que explotan
al trabajador ,y sin embargo el fin que perseguis
no justifica en ningun caso los medios que usais.
Oigame señor! uno, le respondio;
en este caso fin y medios esta claro que coinciden, ya que nuestro unico fin es quemar todas las etts.
El señor se marcho pensando
"no les he sabido que responder"
y los chicos siguieron con la labor
de quemar las etts.
#131 un gulag no era un campo de exterminio, para eso ya los mataban directamente en las purgas , Según cifras oficiales, hubo 777.975 ejecuciones judiciales por cargos políticos entre 1929 y 1953, incluidas 681.692 en 1937-1938, los años de la Gran Purga. Estimaciones no oficiales estiman el número total de muertes por represión estalinista en 1937-1938 entre 700.000 y 1.200.000 .
registros oficiales de 799.455 ejecuciones (1921-1953), alrededor de 1,7 millones de muertes en el Gulag, unas 390.000 muertes durante el reasentamiento forzado de dekulakización y hasta 400.000 muertes de personas deportadas durante la década de 1940, con un total de alrededor de 3,3 millones oficialmente. víctimas registradas en estas categorías.
#131 deja de inventar, IRÁN nunca fue invadida por nadie , ni siquiera los turcos , Con el apoyo de los camboyanos rurales, los norvietnamitas y los chinos , Pol Pot finalmente pudo tomar el control del país en 1975. Aunque sería derrocado cuatro años más tarde por un ejército invasor vietnamita, Pol Pot evitó ser capturado. Mantuvo cierto nivel de poder durante casi dos décadas.
#3 la verdad es que #4 lo explica perfectamente. Si por ejemplo yo cojo una gripe pues intentaría acercarme lo menos posible y de la manera mas aseptica posible (mascarillas y demás) y entiendo que venga mi madre y quizás alguna amiga extra, pero que me han contado amigas mias que se les apareció la tia Encarna la del pueblo con todos los primos en plan gypsy kings ahí metidos en casa tocando los cojones...que hay una persona que ha dado a luz carajo...
#3 el punto 3 que comentas, no es exactamente así:Los anticuerpos se generan igual por las vacunas que por los patógenos naturales. Esa es la gracia de las vacunas.
Lo que puede ocurrir es que para algunos patógenos, no se generen anticuerpos porque el sistema inmunitario no está suficientemente maduro. Por eso algunas vacunas se administran más tarde que otras, porque administrarlas demasiado pronto no generaría respuesta del sistema inmunitario.
y respecto al 4: No es un tema de sí/no, sino también de grado. Si el contacto con adultos (padres, y familia cercana) es relativamente restringido, el conjunto de patógenos será menor que si añadimos familia lejana, amigos, vecinos...
Esto es una consecuencia de la vida actual donde cada persona tiene muchos círculos de contacto diferentes. Posiblemente en la aldea de Astérix no tendría tanto sentido.
Además de todo esto, y teorizando un poco, (que parece que se le está dando importancia):
Respecto a los patógenos en recién nacidos, no necesariamente el motivo debe ser cuidar la salud del niño. Antes o después va a entrar en contacto con el patógeno. Pero no es lo mismo hacerlo una semana después de nacer, con un sistema inmune lento e ineficiente, que le vaya a provocar fiebre, llantos y quitar horas de sueño a él y a los padres; que cuando tenga unos años donde "estará un poco fastidiado" pero se podrá hacer una vida razonablemente inalterada por la enfermedad, que seguramente sea leve.
#67#66 yo encuentro a nivel formal y teórico (otra cosa es la praxis) una diferencia crítica entre fascismo y nazismo que convertiría a ambas ideologías en especies diferentes: su posición respecto al Estado.
El nazismo (como el marxismo, el anarquismo y ciertas posiciones liberales) buscaba la eliminación del Estado, promoviendo en su caso la idea del volk (el mito de la raza aria). En contraste, el fascismo tenía como objetivo el Estado fascista total, unión de Estado y pueblo:
"Siendo antiindividualista, el sistema de vida fascista pone de relieve la importancia del Estado y reconoce al individuo solo en la medida en que sus intereses coincidan con los del Estado. Se opone al liberalismo clásico que surgió como reacción al absolutismo y agotó su función histórica cuando el Estado se convirtió en la expresión de la conciencia y la voluntad del pueblo. El liberalismo negó al Estado en nombre del individuo; el fascismo reafirma los derechos del Estado como la expresión de la verdadera esencia de lo individual. La concepción fascista del Estado lo abarca todo; fuera de él no pueden existir, y menos aún servir, valores humanos y espirituales. Entendido de esta manera, el fascismo es totalitarismo, y el Estado fascista, como síntesis y unidad que incluye todos los valores, interpreta, desarrolla y otorga poder adicional a la vida entera de un pueblo. No hay individuos ni grupos (partidos políticos, asociaciones culturales, coaliciones económicas, clases sociales) fuera del Estado. Así pues, el fascismo se opone al socialismo para el que la unidad dentro del estado (que amalgama las clases en una única realidad económica y étnica) es desconocida, y que no ve en la historia otra cosa que la lucha de clases. Del mismo modo, el fascismo se opone al sindicalismo como arma de clase. Pero cuando se crea dentro de la órbita del Estado, el fascismo reconoce las necesidades reales que hacen surgir el socialismo y el sindicalismo, otorgándoles el peso debido en el
#65 Yo no diría que el fascismo es un género, sino una variación del autoritarismo. De ahí que en el comunisimo se distimnga claramente el leninismo del maoísmo, también autoriratios.
Mi explicación es que la familia común está más arriba: el autoritarismo. Todos estos regímenes tienen cosas en común, y cosas que lso diferencian, y cuando evitamos esas diferencias empobrecemos la cuestión.
Los nazis no son fascistas, son autoruiratios, al igual que lso fascistas. Y comparten diversos puntos, a menudo pro la época en que surgen y las circunstancias de ese momento histórico. Pero no, no me parece conveniente asimilarlos para abreviar.
#12 primero en derecho los trastamara antes que los Habsburgo y si esos derechos colisionan, nos veremos en el campo de batalla! Preparen sus picas y arcabuces!
#16 yabumethod 
