A nadie le importa ya la presunción de inocencia, pero como este tipo se cargo la igualdad ante la ley, solo espero que sea tan doloroso como todos los que han sufrido por su ley.
"más del doble de muertes que los accidentes de tráfico, siete veces más que los accidentes laborales y 70 veces más que la violencia de género"
Pero nadie hace nada porque no hay subvenciones ni negocio en esto!
La igualdad nunca ha existido. Y esto está afectando a los más importante: a los niños. Espero que de una vez se imponga la cordura y la justicia haga su trabajo. No dejar mas niños huérfanos de padres vivos. Y se deje de una vez de traficar con menores.
" Por tanto, es erróneo interpretar que existe una discriminación generalizada hacia las mujeres, ya que el diferencial del 19,3% simplemente compara el sueldo medio de ellas y ellos sin considerar factores como el cargo desempeñado, la formación recibida, las horas trabajadas, el tamaño de la empresa, etc."
Entonces el estudio que afirma eso es una mierda como el sombrero de un picador. Si quieres comparar algo tienes que intentar equiparar las condiciones.
#0 Titular sensacinalista porque, además, has cortado el titular de Europapress en donde quedaba peor para Toni Cantó. Es uno de los trucos más viejos de periodismo manipulador.
Yo no creo en la eficacia de esta ley, no sólo no ha conseguido que se reduzca la violencia sino que ha criminalizado al hombre sólo por el hecho de serlo.
Lo mejor de este articulo: la veracidad y la cercanía con la que ha sido redactado.
Lo peor de este articulo: La repercusión en redes sociales de movimientos feministas, donde esta señora ha sido atacada sin contemplaciones con insultos gratuitos.
¿La moraleja?: Ver feministas que buscan igualdad, negar cualquier tipo de violencia hacia el género masculino.
La historia de Carrascosa es la historia de alguien con voluntad de engañar para ganar dinero; pero que no se dio cuenta de que sólo en España cuelan sus mentiras. Etapas:
1.- María José Carrascosa, hija de un ricachón de Buñol, y familiar de un exdirectivo de la Televisión Valenciana, con intereses en un periódico local, y muy bien relacionado con personalidades del Partido Popular valenciano, conoce por Internet a un rico empresario americano, Peter Innes.
2.- Se casan, sí; pero firmando previamente un documento típicamente americano: un acuerdo prematrimonial en el que se renuncia a cualquier tipo de pensión, etc, en caso de divorcio. Además, el acuerdo estipula que ambos deben vivir en Estados Unidos, y los hijos que tuvieren, también. Este tipo de acuerdos no tienen valor legal en España; pero sí en América. En un divorcio en España, el juez no haría caso del papel, que sería menos que papel mojado; pero en América, el juez obliga a que se cumpla ese acuerdo. Y aquí surge el engaño de Carrascosa a su marido. Peter Innes no se casaría si ella no firma, y ella firma porque sabe (es abogada) que en España ese acuerdo no sería respetado ni obligado a respetarlo por los jueces españoles.
3.- Se van a vivir a América, tienen una hija, y Peter Innes pide el divorcio allí. Como el acuerdo prematrimonial allí sí es válido, no hay más pensión que los gastos justificados de la niña; pero nada para Carrascosa. La niña queda con la madre; pero sin poder salir de Estados Unidos, a menos que lo autorice el padre.
4.- Carrascosa viene a España, trae ilegalmente a su hija, y pide aquí un nuevo divorcio, mintiendo a la jueza española del Juzgado número 9 de Valencia. Le dan la custodia de la niña, y fijan una pensión anual de un millón de dólares americanos, unos 600.000 euros al año, unos cien millones de pesetas al año, que Peter Innes debería pagar a Carrascosa, para ella, como pensión compensatoria, más allá del sostenimiento de la niña. En fin, el típico divorcio… » ver todo el comentario
#2 Gadfly * 
