#59 Israel tienen F35 modificados por ellos mismos y misiles ssbm con varias cabezas nucleares, con pilotos entrenados para ello. Tienen capacidad real y efectiva para devolver a Turquía a la de edad de piedra . Es de los poquísimos países con esa verdadera capacidad.
Obviamente, nadie quiere ver eso. Israel no atacaría con armas nucleares de primeras, respondería a un ataque equivalente.
#41 Yo por mi que Malaga y Madrid sigan en el turismo no le veo ningun problema... ahora, donde veo el problema es en querer concentrar ahi no solo el turismo, sino tambien los trabajos que nada tienen que ver con el turismo. Por ejemplo en Madrid todos los trabajos (que son muchisimos) que no estan dedicados al turismo como administrativos (de la administracion publica tambien), diseño grafico, informatica, ingenierias, biologias, enfermeros, medicos, arquitectos, abogados, marketing y publicidad, telecomunicaciones, periodismo, etc etc...
Todos esos trabajos que no tienen que ver con el turismo, fuera ya de Madrid a tomar por culo. Hay muchas ciudades pequeñas o pueblos de España donde poder llevarlos y encima mas hoy en dia con la tecnologia e internet es inviable concentrar todo en Madrid. Y encima no dar teletrabajo 100% en todos esos puestos que son viables... El arquitecto no tiene que ir a una puta oficina todos los dias. Cuando tiene que ir a la obra, no va a oficina y el resto de trabajo lo puede hacer desde casa. El abogado igual. Cuando va a los juzgados, no va a oficina, y el resto de trabajo lo puede hacer desde su despacho en casa. Y las reuniones con compañeros con alguna de las maravillosas herramientas de conferencias que hay (Teams, Zoom, etc etc)... lo mismo para informaticos, diseñadores graficos y en general todo el personal que hay realizando tareas puramente administrativas o de gestion en muchos trabajos, incluidas administraciones publicas....
#120#88 No veo el voto tan influyente, la gente vota paquetes de cosas. Una maifestación o una huelga de consumo no manipuladas van más directas a lo que se quiere cambiar. Pero luego que si lo convoca no se quién o se apunta el otro, un poquito de ruido de la prensa, y ya no lo sigue nadie
#61 Bueno, eso sólo se cumple si hablas en general. Valorar el riesgo de una persona concreta es diferente. No tiene el mismo riesgo de matarse en accidente de coche alguien que conduce una lata vieja borracho por carreteras secundarias habitualmente, que alguien que hace trayectos por autovía a las 11h de la mañana en su coche nuevo. Pero los dos tienen la misma probabilidad de cascarla si se suben al Boeing 737... Normal que la percepción de peligro sea distinta.
#61 Es cierto lo que dices, pero precisamente, por estos defectos de los productos de Boeing, es probable que ese indice de peligrosidad coche/avión se haya reducido considerablemente, aproximándose más el transporte por avión a las estadísticas de accidentabilidad en automoción, teniendo en cuenta que las fallas en estos aviones proceden de un mismo fabricante con un elevado porcentaje del mercado de vuelos comerciales.
Necesitariamos nuevas estadísticas, teniendo en cuenta estos nuevos defectos (y el fracaso de los estándares de calidad de Boeing) para saber si el coche es miles de veces más peligroso que el avión o igual ahora sólo "cientos" o "decenas" de veces.
#152 Personalmente creo que el sistema de castas y otras cosas de la India van a hacer que India sea La "nueva China que algunos vaticinan" y ni lo hace no va a ser pronto viendo noticias como al del intocable al que obligado a lamerle las botas a su ex-jefe
#152 China y la India no están en el mismo estadio de desarrollo. La comparación sería como decir que China no esta sacando mucha gente de la pobreza porque hay muchos mas pobres que en Suecia.
Si te fijas, mi comparación ha sido dos décadas diferentes en ambos países, la India actual y la China de los 90. No es una decision aleatoria, es porque la India tiene la situación demográfica y de progreso en el desarrollo que tenia China hace 30 años.
China, por ejemplo, esta sacando ahora mucha menos gente que la India de la pobreza actualmente, pero es normal porque ya ha sacado mucha. Suecia evidentemente esta sacando aun menos. Y a nadie se le ocurría decir que la India es más efectiva sacando gente de la pobreza que china porque sus valores absolutos son mayores, igual que es un error decir que China ha sido más efectiva porque en un punto de la historia sacaba mas que la India de entonces.
La India esta sacando actualmente gente de la pobreza a un ritmo similar que el que sacaba China en los 90. Y es un ritmo bastante similar al que la mayoría de los países lo han hecho. Un poco más arriba ponía el ejemplo del "Milagro Español" de los 60, donde duplicamos nuestro GDP en menos de una década.
Evidentemente China tiene números impresionantes, y vuelvo repetir que no es mi intención menospreciarlos, pero esos números no son un logro del PCCh como intentan vender desde el gobierno o alguno usuarios, son el producto de que China has sido durante décadas el país mas poblado del planeta, y por tanto su desarrollo implica sacar mucha gente de la pobreza. La India, que es el único país que puede compararse, lo esta haciendo igual, sin el PCCh, el totalitarismo o la represión ideológica, dejando claro que eso son factores que no son necesarios y que el fin no justificaba los medios, por mucho que al PCCh le guste presentarse como imprescindibles y necesarios.
#123 La idea de que ha sido el PCCh el que ha sacado a la gente de la pobreza no es una idea, es propaganda. Quizás a los de esa "idea" se les olvida mencionar grandes logros del PCCh como sacar a 45 millones de personas de la pobreza matándolas de hambre, incluso después de recurrir al canibalismo, porque se les ocurre que es una buena idea extinguir a los gorriones: es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_china ¿que otro gobierno puede presumir de haber matado de hambre por una decision propia el equivalente a toda la gente que murió en la segunda guerra mundial? Pero aquí tenemos a los Wumao cantando alabanzas de las decisiones del PCCh.
Sobre "el montón de países" que no les ha funcionado el capitalismo, lo cual nadie discute, es básicamente darle la vuelta a la tortilla porque lo que se esta discutiendo es lo contrario, cuantos países han salido de la pobreza sin abrazar el capitalismo. Te lo digo yo: Ninguno. Y no me malinterpretes, yo no soy un defensor del capitalismo y la globalización, de hecho ese desarrollo es un espejismo en el momento que lo hemos hecho a "crédito" ecológico. Pero al cesar lo que es del cesar y que la globalización ha permitido a miles de millones de personas salir de la pobreza es innegable.
China por su parte tiene unos numero impresionantes y eso es algo positivo para la humanidad, pero también hay que saber contextualizarlos. China es el país mas poblado que nunca se ha desarrollado y sus números reflejan eso, no las bondades del totalitarismo. Te pongo un ejemplo (te recomiendo hacerlo de vez en cuando, en vez de hablar en abstracto) China ha sacado a 850millones de personas de la pobreza entre 1981 y 2011: en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_China que son also mas de 28 millones al año.
Solo hay un país comprable en términos de población y proceso de desarrollo a la china de los años 80: India. Veamos lo que esta haciendo India en ausencia del PCCh y el totalitarismo: La India ha sacado 415 entre el 2006 y el 2021(economictimes.indiatimes.com/news/india/india-lifted-415-million-out-o) eso son 27.6 millones al año. Por lo que yo se ese dato se ha acelerado muy considerablemente desde 2020, pero es algo que no se verá hasta 2026, cuando la UN saque el siguiente estudio global sobre la pobreza.
En ningún caso quiero que se entienda que estoy planteando esto como una competición, creo que sacar gente de la pobreza no es una cuestión de países o nacionalidades, sino un objetivo que deberíamos tener como humanidad. Pero creo que también deberíamos de tener todos un poco de sentido critico y saber diferenciar que es la realidad y que es propaganda. Muy en particular cuando esa propaganda es una defensa del totalitarismo y la opresión de las ideas y el individuo. No hace falta ser un fascista para sacar gente de la pobreza.
#201 Comentaba en otra noticia que, por ejemplo, no me extrañaría que consiguiera bajar la inflación. Porque contra la inflación existen mecanismos para bajarla. El problema es que ejecutando dichos mecanismos probablemente se vayan a la mierda muchas otras cosas importantes. Al final, gestionar consiste en controlar un buen puñado de indicadores donde para mejorar uno no puedes permitir que se te vaya de madre otro. Y este no va a gestionar, este quiere implantar la ley de la jungla.
#156 bueno es lo que tiene empobrecerte. Que cada vez tiene menos poder adquisitivo con tu salario.
Puedes quedarte y confiar que cambie el pais. Pero al final la solucion viene de los politicos. Y al ritmo que van, prefiero huir en direccion opuesta.
Pero es mi opinion personal. Alguno preferiran quedarse en el pais aunque este se emprobezca, y lo respeto. Cada uno toma sus decisiones.
#60 No, eso no es. Porque debes mirar la viabilidad de los tejados. Y eso significa que si puedes llenar un tejado con un montón de sombreado y como consecuencia de ello la electricidad sale a 0,5€/kWh ese tejado no lo puedes contar.
Para entendernos, hemos de distinguir entre tejados donde podemos poner placas y tejados donde tiene sentido poner placas. Y luego hay otras restricciones técnicas mucho más complejas en la red en zonas o escenarios de elevada densidad.
#79 No es hablarlo, es entenderlo, que la que hace la pregunta le dice que si no sabe, que lo responda en español.
No se enteró de nada, ni para responder en español.
Y luego el tema de los traductores, ya se ha visto aqui, no ha dicho lo mismo la periodista que el traductor, lo que modifica el mensaje un poco, le quita el tono a la pregunta, la intención.
En el congreso de los diputados con la tontería esta de usar las otras lenguas, va a pasar lo mismo, tendremos una voz en off, un loquendo.
#156 OnurGenc 
