#44 en realidad yo no me refería a los ciclos glaciares sino a mucho más atrás, millones de años atrás, a la época de los dinosaurios e incluso más, cuando de verdad había mucho CO2 en la atmósfera, hasta 10 veces lo de ahora, y también mucha más vida. Pero me alegro de que menciones los más recientes ciclos glaciares, es indudable que el planeta ha tenido mucha más vida en la parte cálida de estos ciclos. Y que las especies que vivían en las partes frías del ciclo lo seguían haciendo en las cálidas.
#42 seguir construyendo infraestructuras no es algo que se haga para combatir el cambio climático, se hace para alojar a más población, que crece, y para progresar. Lo que la estadística demuestra es que el cambio climático es un problema MENOR al que es PERFECTAMENTE posible adaptarse, lo estamos haciendo y lo estamos haciendo bien. Y no somos los primeros. Los anteriores períodos de calentamiento en la historia de nuestro planeta, antes de que llegase el homo sapiens, también vieron una mayor exuberancia de vida como resultado.
#102 Lo mismo que no tiene lógica hacerle boicot a BYD y luego comprarle a Nike. Están al mismo nivel, no hay ninguna diferencia ética entre ambas. La única diferencia es que comprarle a BYD me haría ahorrar dinero con respecto a comprarle a la competencia, con lo que podré vivir mejor, comprarle a Nike no.
Casi todas las empresas producen en China, las que no lo hacen es porque no pueden o porque los derechos de los chinos les parecen excesivos, mejor hacerlo en otros países con menos derechos aún. Ninguna lo hace por motivos éticos, sólo económicos: reducción de costos, si acaso alguna porque le está viendo los dientes al lobo o porque se lo ordena EEUU (porque este hace mucho que está viendo que se lo comen con patatas).
#100 "Debe hacerlo una mayoría, pero para que una mayoría lo haga primero una minoría tiene que concienciar al resto "
La inmensa mayoría no llega a fin de mes y la mayoría de los que sí llegan están a favor de eso que hacen las empresas, entre otras cosas porque tienen sus ahorros metidos en acciones de esas grandes empresas, no hay nadie a quién concienciar: game over, por ese camino nunca vamos a conseguir nada.
Lo único que les puede afectar es que el resto del mundo haga lo mismo que ellos y puestos a comprarle a una empresa que no respeta los Derechos Humanos mire por su beneficio y le compre a la empresa más barata, que no será la occidental. Cuando les afecte ya buscarán la forma de no perder dinero, de momento lo intentan con el "¡¡las empresas chinas no respetan los Derechos Humanos!!" mientras se ríen en nuestra cara exigiéndonos hacer lo contrario de lo que ellos hacen.
Eso por no decir que comprando a empresas chinas llega mucho más dinero a China lo que hace que mejoren las condiciones laborales de los chinos, motivo por el que muchas empresas occidentales están cambiando China por otros países, las condiciones laborales chinas ya son demasiado "malas" para ellos, es decir, demasiado buenas para el trabajador según esas empresas. Desde ese punto de vista comprarle a empresas chinas tiene una motivación benéfica.
"Claro, para luego desaparecer comidos por la competencia que no ha reducido beneficios y ha crecido gracias a eso.."
En la mayoría de los casos lo solucionarían, como siempre hacen: comprando a la competencia antes de que crezca demasiado (eso del "libre mercado" es una patraña, no existe libre mercado cuando una empresa puede comprar a toda o casi toda su competencia), ¿A cuantas empresas que comenzaban a hacerles la competencia ha comprado Google o Microsoft u Oracle? Afortunadamente en China eso no es posible, la empresa tiene que ser siempre en su mayoría propiedad china, de ahí que les jodan tanto las empresas chinas.
#97 Eso de que no pueden hacer otra cosa o desaparecen es un cuento chino, nunca mejor dicho, pueden reducir beneficios, pero entonces los directivos pierden el bonus y los accionistas dividendos
Lo que sí es una putada es para las pymes que no se pueden deslocalizar, están en clara desventaja competitiva, y siguiendo ese razonamiento lo mismo ocurre con las empresas que pagan en B, que defraudan a Hacienda, que,..., aceptar eso es aceptar la ley de la selva.
#97 La única diferencia entre Apple y cualquier otra marca es el margen de beneficio, que en Apple es muy superior, por eso vendiendo lo mismo o menos tiene un beneficio inmensamente superior al resto.
Eso de que no pueden hacer otra cosa o desaparecen es un cuento chino, nunca mejor dicho, pueden reduci
Lo que sí es una putada es para las pymes que no se pueden deslocalizar, están en clara desventaja competitiva
Yo llevo años haciéndole boicot a Apple,Nike, Inditex,..., y beneficios récord año tras año. Super útil y como a alguien de le ocurra organizar algo enseguida saltan los liberales con que eso es pervertir el libre mercado y no se puede hacer
#94 Se supone que la productividad en Europa también es muy superior
De todas formas lo diré de otro modo: lo mismo que justifica que ellos se vayan a China a fabricar, el ahorro de costes, justifica que yo le compré a los chinos en vez de a ellos y cualquier cosa que podría justificar que yo no lo hiciera, la falta de DDHH, la precariedad laboral, etc., también debería justificar que ellos no fabricarán allí, pero sí lo hacen, así que no ha lugar a sus quejas, si les parece mal que den ejemplo.
#92 Ya, pero las empresas chinas es lógico que fabriquen en China siguiendo la mediocre legislación China porque para eso son Chinas, exigir a una empresa China que fabrique en otro país no tiene ningún sentido.
El resto de empresas si están en China es porque quieren, podrían fabricar en su país o en cualquier otro con mejores regulaciones, pero no lo hacen.
Puesto a criticar empresas las que se van a China porque quieren me parecen mucho peores que las que están allí porque son de allí. Y puestos a comprarle a una de las dos, puesto que las dos se pasan por el forro los DDHH, la principal diferencia es que la que ha elegido libremente fabricar en China se lleva más beneficio que la otra. Pues blanco y en botella.
Llama la atención cómo destacan China como líder en innovación, cuando siempre va a remolque en lo que se refiere a cambiar e influenciar el mercado en ese aspecto, precisamente por esa falta de capacidad de crear nuevos conceptos o a adelantarse a otros países.
Sí, en cuanto aparece una marca americana que revoluciona un sector centenario como el automovilístico, se dedica China a comprar minas en lugares remotos para producir baterías y vender a su enorme población, ahí estuvieron rápidos.
Pero no se puede olvidar que estas marcas chinas tienen promoción directa de su gobierno, junto con hojas de ruta de desarrollo y planes de inversiones a nivel prácticamente publico, saltándose en muchos casos regulaciones internacionales de derechos humanos, explotación infantil y de esclavismo (algo a lo que la misma Tesla se ha unido en cuanto adquiere baterías chinas).
Es decir, ante este "ir a remolque" en iniciativa en movimientos que cambien los mercados y la visión de hitos necesarios para este cambio, se le añade algunas prácticas generalizadas de dudosa "legalidad" internacional (o al menos de dudosa"honorabilidad" en su práctica), que no les ha impedido continuar con sus producciones masivas, necesarias para abastecer a su inmensa población. En eso no se cortan.
De todas las marcas chinas que hay en el mercado, una finalmente, ha conseguido superar en un trimestre a una marca estadounidense teniendo en cuenta la accesibilidad que ya tenía al inmenso mercado chino.
Además también es importante el detalle que destaca #62 del aumento de ventas también de Tesla, dejando claro que hay mayor demanda de vehículos eléctricos.
No obstante, esta entrada del mercado chino en el sector automovilístico, como ya digo más arriba, creo que es altamente beneficioso para el consumidor por la necesidad que ahora tienen las empresas de ser competitivas.
#19 claro claro, por eso eeuu es deficitaria y china tiene superávit. Además tenéis la jodida manía de echar la culpa a quienes copian y no a quienes dejaron copiar cuando se llevaron la producción a china.
#19 En tecnología ByD está muy por encima de Tesla. Sobre todo porque su punto fuerte son las baterías y el sistema de tracción, y la teconología es propia y puntera.
#39 joder primer comentario sensato, a ver si la gente lo va asimilando ya de una vez, que ya cansa leer tanta ignorancia rancia, el mundo evoluciona gente os guste o no el impacto que tienen los “YouTubers”, mejor dicho los creadores de contenido en internet, muchos tienen más alcance que la gran mayoría de telebasura rancia, la TV está obsoleta
#46 Mi lista es de series, veo más que películas...
Better call Saul
Arcane
Misa de medianoche
Cowboy Bebop
La maldición de Hill House
Bronca
Lovesick
Pluto
Top boy
Bojack Horseman
Así nos ven
Vikingos
Cobra Kai
...
#62 Si, Europa lo tiene peor que EEUU en ese sentido. Y China lo tiene peor que Europa.
Más gente que puestos de trabajo, interesante concepto, absolutamente antagónico a la repartición del trabajo y a la reducción de la jornada laboral. ¿Que crees que ocurrirá con los ancianos? ¿Nadie los cuidará?
China ha vivido un boom muy grande porque partía de unas condiciones mucho peores que las europeas de hace siglos y porque tiene una gran masa de población.
En 1960 los chinos se estaban muriendo de hambre, literalmente. Para encontrar un evento parecido en Europa tienes que irte un siglo atrás, al 1840 durante la hambruna de la patata, que solo fue equiparable allí donde los britanicos perpetraban su genocidio.
El desarrollo tecnológico ha permitido un crecimiento exponencial, por el simple motivo de que los chinos no han empezado a desarrollar sus ferrocarriles con locomotoras de vapor.
Ahora la población China va a entrar en fase de encogimiento y desarrollará las mismas dinámicas europeas, es algo inevitable y asociado a la demografía. Además su cambio demográfico va a ser mucho más brusco, pues China no es un país receptor de inmigración, por lo que las consecuencias economicas producto del envejecimiento van a ser mucho más notables que en Europa.
#35 Y es perfectamente asociable al rápido proceso de urbanización de la sociedad china. Eso no significa que tengan mejores infraestructuras, solo significa que consumen más. Turquía es el cuarto consumidor mundial en 2018, pero no podemos asumir que sus infraestructuras ocupen la misma posición en cuanto a valoración.
Sigo preguntando, ¿en cuanto a infraestructura, en que han superado a Europa? Es lógico que una región que concentra el doble de km2 de vías férreas y una mayor proporción de carreteras consuma menos recursos para generar dicha infraestructura. Ya la tiene y no le hace falta construirla.
#114. '...Las empresas quieren mostrar la imagen de que a sus empleados les importa su trabajo...'
Quieren eso y además quieren mantenerlos tensionados con la idea de perder su puesto de trabajo en cualquier momento porque ahí fuera hay una cola de gente esperando por ese mismo puesto laboral. Quieren pagar sueldos de miseria y que te sientas agradecido (en el extranjero los inmigrantes cobran siempre por norma y de media bastante menos que los nacionales). Y quieren tratar frecuentemente a sus empleados como autómatas sin queja alguna, poniendo la antiguedad o el rango entre empleados siempre por encima de los hechos y las posibles mejoras. Es decir, lo quieren todo.
#36. He tragado mierda laboral en tres países distintos. Yo no soy perfecto, pero multitud de cosas que he visto y escuchado con mis propios ojos y oidos rozan el esperpento. En una entrevista laboral en Cataluña me llegaron a preguntar si tendría algún problema en que la empresa hicera un análisis de mis heces, como lo oyes. A una de mis hermanas llegaron a pedirle en las entrevistas laborales análisis de orina para comprobar que no estaba embarazada en esos momentos, y así con todo. No vengas de defenderme nada porque no hay nada que defender.
#26 Aenedeerre 
