1.º- Nos traes una resolución que no tiene nada que ver.
2.º- La Resolución que traes dice que una Web tiene que eliminar datos personales, no los eclesiásticos. En concreto cita que se tienen que eliminar las referencias a la reclamación.
3.º- La Resolución que traes en realidad está anonimizada.
4.º- Eres tu el que pones el nombre y lo metes en menéame con el nombre.
5.º- Piensas que no pasa nada al poner el nombre junto a su cargo, pero evidentemente no te has leido que la resolución habla de no difundir la reclamación.
#9 No entiendo la respuesta de la AGPD, y con "no entiendo" me refiero a que leyendo el documento uno se pierde en charla insulsa que no hace sino repetir lo ya sabido, y sin embargo deja sin justificar por qué ha tardado tanto en resolver y por qué la primera sentencia no recogía ya este resultado.
Mi experiencia con la AGPD es bastante bastante mala. De 5 denuncias que llevo puestas, 2 se archivaron porque el inspector que la llevaba se puso malo y no le pasó el expediente a un compañero, por lo que se fue de plazo legal. 2 fueron rechazadas "porque ya había muchas peticiones para el mismo caso". Otra se archivó porque el denunciado alegó un documento falso para demostrar una relación comercial que no existía y la AGPD ni siquiera comprobó el documento. En el blog de Samuel Parra también se pone de manifiesto la de expedientes que no prosperan por prescribir mientras la agencia resuelve (pista: todas las las leves prescriben por sistema, y tiene que ser tipificada como grave para que les dé tiempo a hacer algo).
Vamos, que los inspectores de la AGPD son funcionarios de lo más perro que se puede echar uno a la cara. Cada vez que he llamado, nunca están en su sitio y nunca pueden atender el teléfono. Tampoco contestan los emails, teniendo que ser la telefonista quien dé explicaciones.
Si quitaran ahora mismo la AGPD creo que no se perdería mucho, y se ahorraría un dinero.
#9 Huy, pues suerte has tenido.
Yo tuve que recurrir al defensor del pueblo DOS VECES por el mismo caso, esto es, no hicieron caso a mi cliente en un año, "metimos al defensor del pueblo de por medio" y tambien pasaron de él. Tuvimos que indicarle al defensor del pueblo que si encima pasaban de aquella institución a quien teniamos que recurrir para denunciar a ambos, AEPD y Defensor del Pueblo. Creo que hay un meneante que sabe bien de lo que hablo.
#25 No me trollees. La propia resolución dice "No obstante, en el presente caso las referencias que figuran como persona relevante del Opus revisten trascendencia pública por lo que no concurre el motivo fundado y legítimo previsto en el artículo 6.4 LOPD." La pongo aquí porque es lo que estaba leyendo justo antes de entrar en Menéame y ver la portada y porque es noticia de hoy y porque en Menéame han venido interesando las vicisitudes por las que está pasando Opuslibros www.meneame.net/search.php?q=opuslibros.org #14 Yo no manipulo, de hecho tu has leído lo que escribes en el enlace que yo he dejado.
#12 Un día de estos trataría de desmenuzar esos algoritmos, pero creo que no los entendría... O tal vez si
También me tienen un bastante desconcertado los algoritmos de las noticias destacadas.
Espero que no haya un enano ahí oculto, disfrazado de php haciendo de algoritmo.
#5 No digas tonterías. Que opine EL QUE NO HAYA ROBADO. El País puede devolver lo prestado, Martinsa nunca lo hará. Pero el delincuente de Conde va a por El País, ¿no te dice eso nada? Y ojo, no defiendo a El País, que pague lo que debe... pero que se trate a todos por con el mismo rasero, no por la interesada mirada de este personaje.
#0 ¡Calla, insensato! ¿No entiendes que en cuanto esto se sepa esos estafadores volverán a esconderla y la escribirán en gris casi blanco sobre blanco, en cuneiforme, y con una fuente de tamaño 1?
#6 Es que la noticia no dice que se sancionaran millones, sino que se enviaron millones. No dice que la sancion sea por todos los envios. Ademas lo de 'miles' no esta mal usado si fueron 451+8000. Erronea, no hace falta darle mas vueltas.
#3 Mi módulo de comprensión ya estaba activado al leer #1 y me sigue pareciendo relevante y relacionado que de una u otra forma se actúe contra esas entidades que parecen intocables.
#2 --112516-- 
