#9 No, mi página es de cuando publicaron el libro.
Sí, ya se que está anticuadísima y que tengo que rehacerla entera; pero (afortunadamente) el trabajo no me deja tiempo para ello.
Me habéis levantado la gusa con "Las aventuras del bravo soldado Svejk", digo yo que al ser una obra publicada en 1922 estará ya de dominio publico ¿no?
#11 Que no, hombre, que no la pueden quitar. Es nada comparado con otras partidas y el quitarlo va a suponer que los canarios, que son tan españoles como cualquier otro, estén en desventaja con el resto.
Encima con el nivel de paro que tenéis... ya no se podrá ni venirse a la península a hacer una entrevista de trabajo
"que sitúa al Tratado en un nivel superior al de la Ley. Con respecto a la Constitución hay un extenso debate"
La respuesta es bastante sencilla, ¿Ha ratificado el pueblo español el derecho comunitario?
“ Mediante la ley orgánica se podrá autorizar la celebración de tratados por los que se atribuya a una organización o institución internacional el ejercicio de competencias derivadas de la Constitución. Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, según los casos, la garantía del cumplimiento de estos tratados y de las resoluciones emanadas de los órganos internacionales o supranacionales titulares de la cesión”.
Este artículo 93 es el auténtico fundamento constitucional de la integración europea de España. Ahora bien, implica asimismo una cesión de competencias propias de los órganos soberanos españoles a una entidad supranacional distinta de España, la Unión Europea. Por ello, este artículo ha de interpretarse conjuntamente con el 95 de la Constitución:
“1.-La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.
2.-El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción”.
Por consiguiente, de la claridad de ambos artículos, concluimos con la importancia que tiene el tratamiento de la “cláusula habilitante” (o, según dice nuestro Consejo de Estado, “cláusula bisagra”) como base jurídica nacional sobre la que se sustenta la pertenencia a un sistema de integración supranacional, en este caso, el Europeo.
La citada Declaración es muy descriptiva en su conclusión básica: la primacía de la Constitución europea no afecta a la supremacía de la Constitución española.
La Declaración explica que “primacía” y “supremacía” son categorías que se desenvuelven en órganos diferenciados. La supremacía se sustenta en el carácter jerárquico superior de
#4 Ahora mismo la integridad del territorio está conformada como todos sabemos, por la España actual.
Pero si se aprobara la independencia de Cataluña, habría sido aprobada de un modo legítimo, por lo que el territorio cambiaría, y la integridad serían todas las CCAA menos Cataluña, por lo que nunca se podría realizar un ataque por las Fuerzas Armadas siendo legal la independencia.
#21#24 Va a ser que no. es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_España Según la misma, la prelación de normas en el Derecho español es la siguiente: La Constitución.
El Derecho de la Unión Europea (fundamentalmente, reglamentos y directivas) y el Derecho internacional (los tratados internacionales y demás convenios o acuerdos).
La ley en sentido amplio: ley orgánica (que requiere mayoría absoluta, en votación final, del Congreso de los Diputados), ley ordinaria y normas reglamentarias con rango de ley (que son el Real Decreto Ley y el Real Decreto Legislativo).
Normas emanadas del poder ejecutivo con la jerarquía derivada del órgano que las promulga: Real Decreto, Decreto, Orden ministerial, etc.
#24: la definición de pueblo en el Derecho Internacional no es tan polisémica ni tan compleja o polémica como algunos o muchos creen. Los juristas (creo) lo tenemos bastante claro y sólo se admiten 3 posibilidades:
1º: los pueblos sometidos por una potencia extranjera, las colonias, los pueblos colonizados. El derecho Internacional les otorga la condición de pueblos y, por tanto, son sujetos del derecho de libre determinación.
2º: el pueblo como conjunto de habitantes de un Estado. Por ello, se admite jurídicamente la existencia de un pueblo español, porque es el conjunto de los habitantes de un estado soberano: España y titular de su soberanía.
3º: los pueblos identificados como nacionalidades o minorías étnicas dentro de los estados. En el caso de España, sabemos que estos pueblos existen porque:
1- lo dice la propia Constitución (Preámbulo: "Proteger a todos los españoles y pueblos de España...");
2- se admite la existencia de nacionalidades titulares del derecho a la autonomía (art. 2º), derecho que, además en un intento claro de "diluir" su efecto se reconoce también para las regiones;
3- el elemento subjetivo o volitivo, es decir, la voluntad de ser pueblo (sinónimo de nacionalidad) ha sido expresada por ellos mismos en sus estatutos de autonomía: País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, Comunidad valenciana, Aragón, Canarias e Islas Baleares.
Lo de pueblo para la independéncia yo lo considero que sea una nación es decir un país con capacidad para gobernar, puedes ver miles de definiciones de nación: es.wikipedia.org/wiki/Nación
En mi opinión hay muchas cosas que pueden definir un futuro país: que tenga capacidad para autogestionarse, gobierno própio, una bandera própia, una lengua identitária, una cultura diferencial, una cierta voluntad de sus gente para ser independiente... como mínimo tendrían que cumplirse algunas de estas partes. Los casos más recientes están en la antigua Yugoslávia, puedes mirar las características de estos países.
Es que verá, quisiera proclamarme independiente en mi finca familiar que tiene un generador eléctrico y un naciente de agua potable, siento que el estado expolia mis recursos (fruta y animales) mediante impuestos. Destinándolos a servicios que yo jamás utilizaré.
¿qué requisitos ha de tener una comunidad para ser pueblo discriminado?
Lo de la "república independiente de mi casa" como algunos nacionalistas me argumentan es demagógia barata y con todos mis respetos no voy a entrar a debatirla, la considero falta de educación a los demás esta comparación.
Lo de que un pueblo tenga que ser o no discriminado, puedes o no estar de acuerdo: En mi caso Cataluña lo está, económicamente con el déficit fiscal, linguísticamente por no permitirle usar el catalán en España y culturalmente por la imposición de España por encima de lo catalán España nunca le ha importado un pito la integración de las diferentes sensibilidades y si ha estado a favor de ellas ha sido para mantener SU status-quo.) aunque para mi Cataluña no tiene que ser independiente porque la discriminan sino porque ella misma desea ser independiente, para autogobernarse ella misma y decidir por ella, no desde Madrid y el resto del estado español.
Que sea mejor o peor el resultado político de esta independéncia CIU-PP... ya será responsabilidad de los catalanes y sus luchas internas.
#4: ese artículo 8º de la CE no se redactó pensando en que se utilizaría contra uno de los pueblos de España, te lo aseguro. Además, ese artículo no faculta por sí mismo al ejército ni al Gobierno (que dirige a las Fuerzas Armadas españolas) al empleo de la fuerza ante una decisión política, sino sólo ante el empleo de una fuerza bélica que atentara contra la integridad territorial del Estado.
Para que lo entiendas o para explicarme mejor: sería el supuesto de una especie de milicia catalana (o la que fuera) que se levantara en armas contra la autoridad del Estado (central o autonómico, es igual). Sólo en ese caso el Gobierno central, sólo el Gobierno, podría ordenar al ejército intervenir. Y te aseguro que, además, sería la última de las posibilidades que se plantearía porque hay bastantes que podrían hacerse o intentarse antes.
#11 El válido es el de mayor rango como ocurre siempre UE>España>CCAA>Província>Pueblo...
En este caso España y la UE deben garantizar que el pueblo catalán decida que quiere ser y nadie debe impedirlo ni decidir por él. Os guste o no España no pinta nada en esta decisión
Este Alamán es coronel, el típico fachilla que no pinta nada, antes de que él ordenara algo hay hasta 5 rangos que tendrían que dar el visto bueno: es.wikipedia.org/wiki/Rango_(militar)
#11 En ese caso se plantea una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, que ha de fallar si hay o no contradicción literal o cabe alguna interpretación de la norma. Si la contradicción entra en conflicto con una norma europea, en este caso se considera de mayor rango la norma y ha de cambiarse la Constitución, como ya ha pasado alguna que otra vez en la que se ha modificado algún artículo para adecuarlo a la interpretación de la norma constitucional.
#4 A ver...garantizar dentro de un orden constituyente, es decir si mañana 1000 personas salen a quemar edificios públicos reclamando la independencia, hay muertos y el parlamento lo decide puede actuar,sino sus palabras son como las de cualquier bocazas de taberna, solo que a él le pueden costar el puesto y sus compañeros de armas ¿sabes lo que harán? aprovecharse y ascender que la paga es buena.
#12 no recuerdo ni haber votado esta mierda de constitución. No llego a los treinta y mira lo que me tocó aguantar: tanto un país con leyes que unos se pasan por el forro como meneantes que se pasan las leyes por el forro.
Ya se que a menéame se viene llorado de casa, pero nunca dejará de darme rabia que la gente haga un uso erroneo del voto, mancha éste lugar. Y evita que surjan debates intelectualmente relevantes. Lo digo por los votos negativos a #4. Que es una simple curiosidad para abrir un debate serio.
#6 claro, y la constitución solo se cambia por amplia mayoría, como todos hemos podido ver en el ultimo caso, para aprobar el principio de austeridad. ¿No recuerdas haber votado en el referendum?
#37 No concuerdan, porque el enlace que has puesto es una teoría sobre el origen de los idiomas indoeuropeos y el experimento egipcio no es más que una prueba para ver que palabra dicen primero un par de niños sin educación alguna.
Para que concordasen de alguna manera tendría que existir algún tipo de relación, que no existe, entre el experimento y el estudio. Que los niños dijeran una palabra que corresponde a un idioma indoeuropeo es una CASUALIDAD, no concordancia.
Voy a repetir tu mismo criterio para decir que este experimento y su resultado concuerdan con: www.meneame.net/b/1688399
Y si alguien responde a mi disparate me esta atacando
que se pasan las leyes por el forro.
Sí, ya se que está anticuadísima y que tengo que rehacerla entera; pero (afortunadamente) el trabajo no me deja tiempo para ello.