-¿En que puede afectarles la imputación de Cañas y que usted apareciera en los papeles del caso Millet?
-En nada. Está claro que Cañas no ha cometido ningún delito, y el propio fiscal ha pedido el archivo de la causa dos veces. Sobre que apareciera mi nombre en el caso Millet, fue por un dinero que mi padre envió a Suiza cuando ETA lo quiso extorsionar y él se negó a pagar. «Yo no puedo vivir habiendo pagado la bala que matará al que no quiso o no pudo pagarla», le dijo al terrorista. Aquel dinero -que lo gestionó el mismo gestor de Millet- yo lo repatrié y lo declaré y se lo expliqué todo al juez cuando comparecí como testigo. Quedó todo aclarado.
Efectivamente, si busca en internet por las diligencias previas abiertas se puede observar como en primera instancia se archiva la causa, pero es cuando la abogacía del estado (Representando los intereses de Hacienda) aporta más pruebas cuando finalmente el fiscal y los jueces deciden imputar al defraudador.
Claro que seguimos, con los defraudadores y los que les amparan ninguna concesión. A ver si de una vez en este país se acaba eso de "que se quiten los tuyos para que puedan robar los mismos".
Sigo interesado en conocer las relaciones de este usuario con C's y Jordi Cañas. sólo hace falta echarse un vistazo por su histórico y ver como hasta disculpa que Nart tenga cuenta en Suiza www.meneame.net/user/strel/commented
#696#96#100#103#113#118#274#282#319#465#510#525#594#653 Como veo que gustas de dar versiones parciales, presumes la presunción de veracidad (que no de inocencia) del imputado y ninguneas a los funcionarios de justicia (no solamente al fiscal, sino también al juez instructor y los tres jueces del TSJC que creen conveniente imputarle por delito fiscal) te dejo el auto y conclusiones en el siguiente mensaje: www.meneame.net/c/16316686
#126 Si bajamos el coste de contratación los autónomos y PYMES especialmente incrementarán el número de empleos. De esa manera bajaremos el coste del paro en las cuentas públicas y los sueldos los pagarán los empresarios , no el resto de españoles cotizando. También así incremenatremos la base de afiliados a la seguridad social y de esa forma será menos dificl garantizar pensiones. Hay que incentivar la contratación en definitiva para que cuadren las cuentas y para garantizar la cohesión social.
#4 Eso último no lo dudes. Algunos tienen que ser posers absolutamente para todo. Les interesa un pijo las soluciones a los problemas. Sólo les interesa aparecer en la foto.
Los posers son reconocibles porque nunca les va a parecer bien nada.
#4 No, que es más fácil para la derecha poner a todos los demás como ultraizquierda y sacar a pasear a Stalin que tener que tratar como a un igual a los demás. Por eso desde todos los periódicos, canales de televisión, radios, ... se trata de hacer pasar al PP como derecha y al P$0€ como izquierda cuando son extrema derecha y centro derecha, lo mismo que pasa en EEUU con los republicanos (extrema derecha) y los demócratas (derecha), por mucho que consideren comunista lo del ObamaCare.
#52 Estoy un poco enterado de como funciona esto, porque entre otras forme pare de graba tu pleno en mi localidad.
Que un pleno se grabe es por los siguiente motivos:
-Es un acto público, en un lugar público y de interés público.
-Las personas que intervienen, al ser cargos públicos, son personas públicas.
De hecho, si estuvieras "enterado" sabrías que la toma de imágenes de personas del público puede acarrear problemas.
¿Qué hay personas que están de acuerdo con ser grabadas? Perfecto, ¿Qué hay alguna que ha sacado rentabilidad económica a su participación? Maravilloso; pero dejemos que sea cada persona la que decida si es grabada o no, y no tu quien elijas por todos los demás.
Una foto es tan manipulable como un vídeo. Estoy en política y jamás nadie ha utilizado mi imagen sin permiso, no vas a ser tu el primero que lo haga.
Se pudiera entender como "silencio administrativo" el hecho de que grabes sin que nadie se manifieste en contra, pero tiene delito que sigas empeñado en hacerlo cuando la gente decide democraticamente que no quieren que lo hagas.
El hecho de que confundas el que la gente no se plegue a tus caprichos con manipulación habla de tu talante democrático.
Como dice #13 cualquier persona puede acceder a la asamblea, participar en la asamblea y conocer las decisiones tomadas en la asamblea porque hay actas...por lo cual no hay ni oscurantismo ni manipulación. Lo único que hay es personas que se han negado de forma expresa a cederte su imagen.
#29 Mezclas churras con merinas. A mi un señor que no conozco de nada se pone a grabarme en vídeo sin saber la utilización que le va a dar a las imágenes, y por principio me niego.
#29 No te has enterado que es un acto PÚBLICO el que quería grabar, igual que los plenos en los que toman la palabra personas anónimas que cuentan sus dramas personales. Y no hay que pedirles permiso. Es que encima lo agradecen porque al darle difusión algunas hasta han salido en Interviú cobrando la pose. El que las grabó no ha cobrado ni cinco, y se aguanta unos plenos de ocho horas insoportables.
Si tienes miedo no te metas en política porque hay que dar la cara. De todas formas la cara te la sacan en las fotos que Podemos hace y publica. La grabación retrata la manipulación de las asambleas
#29 decencia, coherencia ... si las personas que están allí deciden, en asamblea, algo inmoral o que va en contra de la transparencia que se viene demandando a otras entidades pierden toda la autoridad moral para criticar a nadie por nada. Los que votaron en contra de la transparencia se ya se han convertido en casta.
#55 Te contestaba a ti: Si la policía ha obtenido la información de una forma ilegal...
No al artículo (como si los periodistas fueran más duchos en Derecho que un economista) ni a las excepciones a la Doctrina que tenga a bien tener el Supremo esta semana.
#52Doctrina del fruto del árbol envenenado. La lógica de la frase es que si la fuente de la prueba (el "árbol") se corrompe, entonces cualquier cosa que se gana de él (el "fruto") también lo está. Esa prueba generalmente no es admisible ante los tribunales. es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_fruto_del_árbol_envenenado
#9 Ese es un principio, que aplicado a la vida propia y al existir de la humanidad convierte nuestra existencia en irrelevante. La vida y la existencia debe ser algo mas que eficiente y funcional, también en nuestra forma de construir.
#9 Pues no sólo que no te voto negativo sino que voto muy positivo tu comentario porque llevas más razón que un santo. Por mucho diseño que se pretenda, que está muy bien, lo primero es la funcionalidad, si no no tiene ningún sentido la construcción por la mera construcción. Eso ya es una escultura grande.
Y aplausos de nuevo a tu comentario.
#9 Hola, soy arquitecto y te puedo aclarar tu punto: los arquitectos hacemos cosas bellas en 1% porque nos realiza espiritualmente hacerlas y en un 99% por que lo pagan mucho, mucho mejor.
Saludos.
#9 tienes razón, pero ya puestos a pedir, lo ideal es que cumpla su cometido, sea viable económicamente y que no se suiciden sus usuarios por un ataque de mediocridad.
#704 --146329-- 
