#10, #17, personalmente veo dos problemas con esa argumentación:
1) Hay timadores para cualquier cosa de donde pueda salir algo de dinero. Por prestaciones de desempleo, o por cualquier pensión en el caso de personas. Por cualquier exención o créditos públicos en el caso de empresas... siempre van a existir intentos de fraude sin que ello implique necesariamente que la prestación sea beneficiosa en general. Por supuesto hay que perseguirlos y que les caiga el peso de la ley.
2) En este caso concreto también formaban parte del fraude los hombres falsamente acusados. Es como dar a entender que al hombre le tratan muy bien con esta ley de violencia de género. Que la ley "no es tan mala para el hombre". O que hasta para los supuestos "chiringuitos" pensados para mujeres, también se aprovechan hombres. Es un mal argumento para criticarla.
No soy nada experto en el tema (afortunadamente). Pero hay cosas que no me gustan de esa ley. Creo que hay que criticar esas cosas con argumentos más sólidos.
#7 Es un verso de Os Lusíadas de Luís de Camões, el gran poeta épico portugués:
Mas entanto que cegos o sedentos
Andais de vosso sangue, ó gente insana!
Não faltarão Cristãos atrevimentos
Nesta pequena casa Lusitana:
De África tem marítimos assentos,
É na Ásia mais que todas soberana,
Na quarta parte nova os campos ara,
E se mais mundo houvera, lá chegara.
#40 Que atrevida es tu ignorancia. Pero, ¿Ah que el argumento es ser el descendiente genético? Hablemos de eso entonces, además usando tu mismo argumento.
El Reino de Israel no fue si no uno más de los decenas de reinos e imperios que dominaron la zona durante más de dos milenios. ¿Tú crees que cada vez que cambiaba el reino que dominaba, el 100% de la población abandonaba el lugar para ser sustituida por nueva población? No, simplemente cambiaban los mandos pero la base de la población continuaba siendo la misma.
¿A donde llegó con esto? A que los descendientes del Reino de Israel no se fueron, simplemente pasaron a estar dominados por el imperio Asirio, Macedonio, Romano y así un largo etcétera. Esa población fue asimilando culturas y religiones para sobrevivir según pasaban los siglos hasta llegar al momento actual. ¿Y quienes estaban allí cuando llegaron los Ingleses a colonizar la zona? Exacto los palestinos. ¿Y de donde llegaron los judíos para proceder a colonizar la zona? Exacto de todo el mundo excepto de la zona.
En tu historia vista desde el punto de vista genético, son judíos a nivel cultural y religioso de distintas partes del mundo que están hechando de sus tierras a los que genéticamente probablemente son los descendientes más directos de los habitantes de ese reino de Israel...
E insisto que es el mismo argumento que has aplicado con los Romanos.
#10 "cuando llegaron los judíos a Palestina, o cuando volvieron para ser más justos"
Con esta frase ya queda claro de que pie cojeas. Nadie con un mínimo de sentido común puede pensar que tiene sentido reclamar una tierra donde no han estado tus antepasados por más de 2000 años. Y más aún pensar que eres descendiente directo de un reino de aquella época.
¿Te imaginas que mañana Mario Draghi salga y se ponga a reclamar media europa para los italianos? Qué pasaría si llega Berlusconi a la puerta de tu casa y te hecha por que afirma que por herencia es su tierra.
#11#10 si era por resarcir a los judíos por las calamidades también podríamos haber hecho un estado sionista en el centro de Europa que matanzas de judíos allí hemos tenido más y mejor hechas que en ningún otro sitio. Si era por reclamar algún terruño mitológico por Palestina es evidente que los cristianos tienen más derechos sobre algo de ese estilo que los judíos, al fin y al cabo por ahí anda enterrado su dios.
#10 yo te digo que simpatías ni por unos ni por otros. Unos son unos criminales y otros unos terroristas. ¿Que culpa tiene un niño de 3 años de Gaza o uno de Israel de morir por un conflicto que no entienden?
Los árabes se han pasado cuatro pueblos y los israelitas otros tantos.
Esto es anterior a la creación del estado de Israel, a principios de los años 20 del siglo pasado empezó el acoso a los judíos que terminó con la masacre de Hebrón en 1929... Pasando por todas las acciones terroristas y crímenes de guerra que vinieron después.
Han pasado casi 100 años y el conflicto sigue ahí y en mi opinión terminará mal para los palestinos.
Y la solucion de quitar los asentamientos y volver a las fronteras anteriores a 1967 y dos estados la veo lejana, muy lejana.
#168 puede ser lo...
Pero el UNICO PARTIDO POLITICO PENADO POR LA JUSTICIA es el PP.
Por un escaño se ganan unas elecciones.
Pero el UNICO PENADO como partido, como organización, el PP.
#167 menos mal que la wiki es Dios...
En FILESA, no fue el P$€E. Cualquiera que sepa menos de poco, le podra exponer que fue el PSC (federaciones diferentes, por lo tanto no es el mismo partido político).
Pero bueno, salvando esa diferenciación de partidos, no expone el DIOS WIKI la condena al partido como organización, como partido.
Por lo tanto, el UNICO partido en activo PENADO por la justicia esoañola es el PP.
A no ser que me pueda demostrar lo contrario con su gran sapiencia.
Piense, lea y aprenderá muchísimo más que siguiendo gurúes.
#167 Todos los cargos quedaron probados. Muchos, que no todos, fueron retirados porque en ese momento no había tipificado el delito de financiación ilegal. Pero sí que hubo condena por otros cargos. Y librarse del delito de financiación ilegal por un tecnicismo es una victoria pírrica.
#159 puede señalarme, con su impresionante sapiencia del caso, la pena impuesta al P$%E por el caso FILESA?
Por cierto, ya que tanta es su sapiencia de este tema, quien fue el condenado?
El PSC o el P$%E?
Quedo a la espera de que me señale la condena impuesta al P$%E como partido, como organización, por el caso que usted ha señalado.
Porque podría haber señalado cualquier otro, pero es que por FILESA ni se menciono al P$%E por parte de la sentencia.
#3 Sergio_ftv 
