Está claro que el "establishment" no entiende organizaciones que no tengan una cabeza visible: no entienden el #15m, no entienden Anonymous… No sabe que la fuerza de esos movimientos consiste precisamente en que cada individuo cuenta, por separado, no sólo la masa.
#90 Espero que haya votantes del PP que al contrario que tú, sean mínimamente inteligentes y voten a un partido por sus reformas o ideas, y no por inercia.
Votantes como tú son el cáncer de la democracia, y lo que hará que en España siempre exista el bipartidismo.
Y tranqui, yo sí voto ideas y reformas, y por eso no votaré ni a PP ni a PSOE.
#90 Primero, habla con respeto, que a ti no se te ha faltado y si acabas de despertar, lávate la boca que sueltas espuma .
Segundo, dedícate a otra cosa porque como adivino no tienes futuro ... ¿de dónde sacas que yo sea socialista o apoye a ZP? Para mi socialistas y peperos son la misma mierda.
#107 Muchas gracias por la información. La verdad es que nunca se sabe...
No suelo tener mucho contacto con cigarritos de la risa (aunque me encantan), sin embargo una vez pude meterme en un lío de un modo bastante tonto. La mujer de un amigo estaba muy malita (falleció meses después) y el médico le dijo que le aliviaría el consumo de maría. Otro amigo que tengo es famoso en el grupete por montarse degustaciones gastronómicas aderezadas con hierbitas de su propia cosecha. Pues bien. Inocente de mí, me ofrezco a pedir a mi amigo el agricultor un poco de maría. Él, muy generoso, me dio una bolsita muy apañadísima que olía a gloria bendita. Y yo, más feliz que una perdiz, con el coche oliendo que tiraba de espaldas, y con la bolsa en el asiento del copiloto me fui toda campante a llevárselo a la mujer de mi amigo a su casa.
Si me llega a parar la guardia civil por una bombilla fundida (por ejemplo), en cuanto hubiera bajado la ventanilla me hubiera encontrado en una situación la mar de cachonda.
#72 No te confundas: Lo encierran por la venta de un gramo... Porque se ha demostrado que lo que hacia con el era traficar, y ha confesado que el resto también la hubiera vendido. No hay más que hablar, es un puto camello que esta vez vendía hachís, otras, como el mismo ha afirmado, vendía cualquier mierda que pudiera enchufarle a un yonki.
De pobre angelito consumidor de inofensivos porros no tiene nada (palabras textuales suyas).
#79 Te invito a leer antiguos comentarios mios donde podrás ver que estoy tajantemente en contra de las penas abusivas de cárcel. No condenaría nunca a nadie por traficar con marihuana, pero dado que ha confesado que vende de todo, bien le está un año.
#107 Repasa tus datos. El Código Penal no dice absolutamente nada de que cantidad es consumo propio y cual tráfico, ni nada por el estilo, se deja a las directrices de la Unión Europea en mateira de drogas (o de la OMS, no recuerdo exactamente).
#99 Retuerce las palabras como te de la puta gana, la salud publica no es una persona jurídica, es un delito moral.
#107 Por ser delito lo es hasta la simple "donación" sin lucro, lo que pasa que algunos no comulgamos con ruedas de molino, es lo que te da el sentido critico.
#107 Lo de los 25 gr te lo has inventado. O quien te lo ha dicho. O la revista donde o has leido. O lo que sea. Y sino, me enseñas en que articulo del Código Penal, que lo tienes enterito en internet, pone eso.
Es ridiculo, yo puedo tener 100 gramos para hincarme, y mi vecino el pequeño 25 gramos para vender cuatro mierdas y fumar por la patilla... De toda la vida de Dios. De mi casa se llevaron 400 gramos de hierba ya seca y limpita, y a mi de traficar, mas allá de preguntarme, nada de nada...
#107 Aquí en Amsterdam donde estoy de vacaciones, se puede comprar/consumir de calidad, en un ambiente tranquilo.
Digo yo que los que consumen de forma legal en España, la mayoría lo compran, no todos plantan para su autoconsumo. Prohibir la venta es una putada, y que sea delito un absurdo.
#22 Como os dicen en vuestras misas : jamás veréis la viga en vuestro ojo, pero si que estais atentos a la paja del ajeno ( y no mental)
Os deberían de llamar los "cansinos" históricos,que se os ve el plumero desde hace décadas.Ni la democracia podía llegar más bajo ni vosotros más alto.
#5#6 El problema no es tanto que no funcione la publi en internet, es que os márgenes no son tan grandes como en papel. Con la caída de la publicidad en ambos, hay que sostener también una edición en papel mucho más costosa (distribución, impresión, papel...), con lo cual, hay que exprimir a internet más aún. Peligro: que mates la gallina de los huevos de oro. #20 No es lo mismo. Si ofreces lo mismo que los gratuitos, se te irán. Pero NYT no ofrece lo mismo que cualquier otro. Visita simplemente su sección multimedia y ya verás. Si hay un periódico generalista en el mundo que puda triunfar con el pago, ese es este. El problema es que otros como El País o El Mundo, que ofrecen muy poca diferencia con otros en internet quieran cobrar. Esos se hunden.
#6, si la gente usa sistemas para bloquearla, está claro que no. No se sabe usar con cabeza y se bloquea TODA, no sólo la que molesta. Así nos cargaremos las cosas que hasta ahora son gratis.
#55 Menudo argumento más falaz. Esta claro que para defender a la Monarquía en estos tiempos no hay otra manera.
"Sí, yo robo, pero aquel señor más".
"Sí, yo torturo unos cuantos toros hasta la muerte pero aquel señor tortura ocas para vender sus hígados".
Por suerte gracias a internet, el pelotismo de los monárquicos hacia sus majestades campechanas y el larguísimo mutismo de la prensa sobre ciertos aspectos oscuros de la actuación del monarca, ya pueden ser contestados por sus detractores. Las versiones oficiales de la gloria monárquica ya no convencen a todo el mundo y cada vez son más los que se preguntan por qué la Jefatura de Estado de nuestro país la deciden unos espermatozoides y no un sufragio universal.
#55#49 Adjunto aquí un extracto de una noticia de público de hace unos pocos dias. También dejo el enlace a la noticia. solo pongo la parte en la que explica los verdaderos gastos de la monarquía y no solo los famosos 9 millones.
"El rey no sólo recibe nueve millones de euros. Hay gastos que no paga y que están escondidos en los Presupuestos. Por ejemplo, los sueldos de los 127 funcionarios y ocho trabajadores eventuales que dependen de la Casa, un monto de 6.209.130 euros. La partida se recoge en el programa 911Q de las Cuentas de 2010 –Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado–, adscrito a De la Vega. El epígrafe también aparta 321.640 euros para gastos corrientes. En total, 6.530.770 euros, igual que el pasado año.
Otra factura que el monarca no sufraga son los viajes al extranjero, que abona el Ministerio de Exteriores. Para este año, se han previsto 15 desplazamientos, con un coste de 415.040 euros. Probablemente, la cifra se quede corta. Todos los años ocurre. En 2009, se reservaron 345.000 euros, y al final se consumieron 33.000 más. En 2008, el desfase fue de 180.000 euros, ya que los reyes hicieron cuatro viajes más de los 15 esperados. Precisiones, por cierto, que no hacían los Gobiernos del PP.
Juan Carlos I tampoco abona la conservación de las residencias de su familia –el Palacio Real, el de la Zarzuela, el de Marivent (Mallorca) o el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial (Madrid)–, propiedades todas ellas de Patrimonio Nacional, organismo dependiente del Ministerio de la Presidencia. Este año se han presupuestado 17,9 millones para mantener y rehabilitar palacios, monasterios y edificios. En 2009 se destinaron 20,5 millones, pero se dejaron de gastar 1,5 millones. Asimismo, los agentes encargados de la seguridad de la familia real son retribuidos por el Ministerio del Interior. Economía y Hacienda asume por su parte los gastos de coches oficiales y chóferes."
#55 No señor. Pedimos la claridad de las cuentas de la monarquía porque es una INSTITUCIÓN DEL ESTADO. Porque está recogida en el título segundo de nuestra constitución, ¡antes que el título de las cortes!, porque el rey es nuestro jefe de estado, y porque en otras monarquías constitucionales esa opacidad de cuentas públicas, que al fin al cabo es lo que son las cuentas de la casa del rey, no se da. ¿Intencionalidad política?, pues claro. Es que estamos hablando de la primera figura política del país, el jefe de estado. Y tu comparación con los antitaurinos es malísima, porque los ecologistas son los que llevan denunciando la alimentación brutal de las ocas hace años y porque el tema no tiene nada que ver. Además hay mucha gente de derechas antitaurina.
#47 Lo siento pero no es verdad lo que dices.El presupuesto que tu comparas con el de otras presidencias no es verídico. Los 9 millones (15 céntimos por persona) del rey son a fondo perdido, sin justificante de ningún tipo.El resto de jefes de estado de otros países ejercen funciones reales y sus presupuestos no son sueldos personales, sino parte del presupuesto generales del estado destinados a funciones concretas. Eso no pasa con ningún jefe de estado democrático en ninguna parte del mundo. Te reto a darme un nombre. Además, como se decía en otro comentario, el resto de gastos de los bienes que disfruta, como tu muy bien has citado son "patrimonio nacional" pero de uso privado, y no se cuenta como gastos de la corona. Aún más hay que añadir gastos de seguridad y gastos varios asciende a una cifra entre 25 y 30 millones. Ahí si nos ponemos a comparar ya no sale tan barato. Además no todo el patrimonio de la casa real es público ni mucho menos. Eso es sencillamente falso. El rey tiene inversiones, patrimonios muebles e inmuebles a titulo personal, y una cuenta de ahorros mas que generosa en constante progresión. Todo el trabajo diplomático del rey es duplicado y bajo mandato. Algo tenía que hacer de todas maneras para justificar su sueldo. Lo único cierto es que IU, no tiene representación suficiente para proclamar la república. Por eso promovemos esta iniciativa y no un referendum constitucional, eso es evidente. Por no enrollarme mas te diré que lo de amiguitos de ETA es gratuito e injustificado. Un saludo.
#47 Un texto plagado de cosas más que opinables, no sabría por donde empezar. Quizás un ejemplo paradigmático sería éste:
"S.M el Rey cumple sus funciones con rigor y perfección"
Para qué entrar en análisis más sesudos pudiendo simplificarlo con la máxima de los monárquicos. Dios puso al Rey en su sitio, ¿quiénes somos nosotros para juzgar sus actos?.
En fin, te contestaré con una de las mejores frases del monarca:
"El Rey fue elegido por el 87 por ciento de los españoles que votaron con mucha alegría en 1978"
Deduzco por lo que dices que si se hubiera votado que no en 1978 no hubiéramos tenido un régimen monárquico en este país. ¿verdad? Entre eso y tu calificativo de los "amiguitos de ETA" creo que tus opiniones ("S.M el Rey cumple sus funciones con rigor y perfección" "Siendo además el Jefe de Estado con más relaciones internacionales del mundo", etc) tienen poca credibilidad y ningún peso. Venga, te animo a que lo vuelvas a intentar sin dogmas tipo "es lo que hay y si no hubiera esto sería el caos". Abre tu mente. Deslízate.
#143 JanSmite 
quizá ese sea el problema 