#6#9 OK, gracias por la información, no tenía ni idea. Eso es algo a tener en cuenta, no es un servicio de caridad, sino un servicio donde pagan los usuarios una gran parte del coste, y la CCAA paga, entiendo, la diferencia
#23 Es lo que te digo, yo no creo ni dejo de creer.
Que la gente que vive de puta madre del Régimen me llore por la falta de Democracia que hay en este país por su culpa es lo que menos me importa del mundo.
#18 Es que no lo se.... Se que los medios que lo defienden dicen que lo están persiguiendo sin pruebas, pero realmente no lo se. Si es así, en dos telediarios esto se acabará, e irán con todo a por Peinado y fin. Hasta que no haya una condena todo es irrelevante.
#23 Acabas de confirmar tu falta de experiencia en el tema, lo que me parece perfecto, pero quizás deberías parar de inventarte cosas. Sería más sensato escuchar a alguien que sepa.
#23 Una vez leí un comentario en el que alguien decía que la prostitución no puede funcionar regulada por que eso implicaría controles sanitarios, registros de datos, pago de impuestos...
O igual alguno se cree que sería fácil regular el trabajo sexual.
#27 El problema es que una vez que hayan acabado del todo con podemos, Yolanda que no tiene ninguna estructura de partido sera aun mas facil de atacar y desmontar. Creo que la tactica va por ahi, primero hundes todas las estructuras y luego acabar con una unica persona esta hecho.
Lo que no quita que sea cierto que podemos esta quemado, no extrapoles lo que no estoy diciendo.
#7 claro que sí. Muchas empresas llevan años en decrecimiento despidiendo al personal a espuertas. Y España es un país de PYME, así que ya me dirás. Mientras sigamos tragando con los mantras de uno y de otro y no solventemos la deuda descontrolada que tenemos en donde casi cada nuevo euro recaudado en impuestos se va a pagar los intereses, ni habrá inversión estatal ni habrá mejoras reales para los ciudadanos. Estamos abocados a la miseria y aumentará la diferencia entre los que reciban herencia y los que no.
#9 Si lees bien mi comentario no digo lo contrario sobre la nueva ley. Solo digo que unos sujetos han encontrado una vulnerabilidad.
Esos sujetos, sin defenderlos un ápice, no han sido expedientados o denunciados por esa maligna interpretación que aplican. Por tanto, es legal aunque someramente indeseable.
Entonces, cabe solo concluir que para evitar eso solo es posible solucionando esa vulnerabilidad.
¿ Cómo hacerlo? No lo sé porque no soy jurista. Pero sin serlo, no me creo de ninguna manera que no exista una solución satisfactoria sin cambiar el espíritu del sí solo es sí.
Todo este relato y lo que me has respondido, no cambia la mala gestión que ha hecho Podemos de todo esto. Podemos surgió para cambiar las maneras de los partidos clásicos, su actitud con este problema no es muy diferente.
#2 Lo de limitar subidas de alquileres ya lo hizo Franco y los resultados no fueron buenos.
A los fondos buitres fundamentalmente fueron las viviendas procedentes de rescates bancarios por prestamos privados indebidos, en lo único en lo que estoy de acuerdo contigo es en que se perdió una gran oportunidad para crear ese programa publico de alquiler. , Por otro lado, si partimos de la base de que el estado no sabe gestionar alquileres, vamos mal desde la izquierda, porque seria asumir que el estado no puede intervenir en ninguna faceta de la vida económica, ni siquiera para fomentar.
Por otro lado, los sectores que indicas son oligopolios. El 95% de la vivienda esta en manos de particulares. Estamos a años luz de tener un oligopolio. Crear vivienda y gestionarla TU ( sin intermediarios ni distorsiones) en alquiler, contribuye a la bajada de precio seguro, por otro lado la inversión no tiene que ser estatal. Es el promotor privado el que cede vivienda al estado a cambio de permisos.,......que todo esto se puede corromper? Sin duda. Pero entonces tenemos un problema de gestión política.
Si te compro lo de intervenir en las distorsiones del mercado, quien tenga vivienda CERRADA , que pague por ella. Si la tiene además de forma masiva, que el impuesto sea progresivo.
En cuanto a la ley que limite al cara dura, de acuerdo. Queda definir quien es el cara dura. Alguien que compra una vivienda destrozada y cerrada, la reforma ( invierte y añade valor), y la pone en el mercado no es un cara dura, aunque lo haga con 1000. Alguien que compra una vivienda a bajo precio por enchufe, la cierra, no añade valor y la quiere vender un 40% mas cara a los 3 años , si especula, aunque lo haga con 1
#4 Hombre hace unos años, las de José Manuel Castelao Bragaño que ponen ahí es de hace 11 años que dijo en una reunión privada y al día siguiente dimitió.
Otra del alcalde de un pueblo de 400 habitantes en cuenca.
Y las otras dos dicen que han escalado en podemos por haber estudiado en profundidad al coletas, cuando el coletas ha dicho lo mismo las mismas lindezas a políticas del partido contrario.
Seguro que si hubieran buscado hubieran encontrado declaraciones machistas recientes mejores por parte de políticos.
#9 esa cagada que mencionas se llama jueces que interpretan la ley, de las que no se rebajan no se habla en la tele.
Y la derecha va estar conforme porque elimina el consentimiento de un plumazo, eso que no le gustaba de la nueva ley y han provocado mediante el poder judicial retorcer las revisiones para joder la valiosa y necesaria ley.
Ya lo ha dicho Llop " si no hay herida..."
#4 Tienes 300 millones de youtubers machacándote todo el día con videos contra el feminismo y comiéndole la cabeza a chavales de 15 o 20 años haciéndose los rebeldes y cuñadeando sin parar, normal que estén desatados.
#4 No creo que haya más, pero antes eran cuatro viejos borrachos y ahora son políticamente incorrectos, solo hay que ver al influencer de "Qué te vote Txapote, Sánchez"
#9"a la vez encima son tan cazurros que demuestran que la mayoría (75%) cobramos mucho menos que un 25% restante. 25% que vive técnicamente del otro 75%. "
¿Quieres decir que cualquiera que cobre mas que tu vive de ti? ¿O como va eso?
Esos médicos, ingenieros, arquitectos , informáticos o cualquier profesión que vive "técnicamente" del resto por cobrar mas de 45.000 euros al año...
#17 el problema es que Sumar no existía en las anteriores elecciones y si no va en coalición no podrá estar en los debates televisivos ni tendrá cuota de pantalla obligatoria y será condenado a la irrelevancia.
Entre eso y la gente que no votará a Podemos otra vez porque ya no está Iglesias tienes el caldo de cultivo perfecto para dividir el voto de la izquierda y que gobierne la derecha.
#16 Creo que andas un poco perdido. Estamos hablando de la privatización de los aeropuertos más rentables de España, que suponen ingresos de millones de euros cada año. ¿En serio crees que si esto no fuera un negocio rentable alguna empresa lo querría? Siempre se privatiza lo que más dinero da, no lo que va a pérdidas.
CC. #37
#16 mono 
