#86 Hola, creo que en su momento se me pasó contestarte. ¿Reírse de Mahoma? Perfecto. ¿Hacer chistes denigrando a todos los musulmanes? Mmmm a lo mejor eso está un poquito feo. ¿Hacer chistes riéndose de las creencias de los musulmanes? Me parece maravilloso si el que lo hace no está intentando hacer lo segundo de tapadillo. En cualquier caso, en ningún momento he dicho que Chapelle no deba hacer el humor que hace: lo que he dicho es que es un hipócrita.
#103 Es más complicado que eso, efectivamente, pero que aquel fue el detonante está fuera de toda discusión. Lee el siguiente párrafo, que viene a cuento.
#120 Pues releyendo tienes en parte razón: decir que se autocanceló por eso es una simplificación grosera. Pero la cosa no termina tampoco es "se tomó unas vacaciones": el propio Chapelle ha dicho en muchas ocasiones que, al escuchar a una persona reírse cuando "no tocaba", se dio cuenta de que su mensaje se estaba desdibujando. Él no quería hacer humor a costa de los negros, sino de los racistas, y vio que al perder el control creativo no podía asegurar que su humor no se estuviera convirtiendo en una herramienta del odio; de ahí que calificara sus sketches como "socially irresponsible" y decidiera parar.
Ahora, sin embargo, parece muy cómodo haciendo un humor que en absoluto trata de apuntar hacia los tránsfobos, porque claro, está feo reírte de los pobres negros pero ¿de los enfermos de los transexuales?
¿No ves ahí un poquito de hipocresía?
(cc #149 porque creo que esta parte del comentario aclara por qué opino que Chapelle es un hipócrita que, además, tiene los huevos o la ignorancia de reivindicar a los gays de Stonewall, como si en Stonewall no hubiera transexuales más que hartos de pasarse la vida siendo objeto de mofas como las que este refrescante humorista a vuelto a poner en antena)
#129 Sigues sin tratar de rebatir una sola de mis frases, ¡qué sorpresa!
Ninguno habéis negado que Chapelle se ría de los genitales de las personas que han pasado por una cirugía de reasignación o que llame hombres a mujeres trans y viceversa. Vamos, que ninguno me ha negado que repite algunos de los lugares comunes del acoso a las personas transexuales.
No le estáis defendiendo muy bien, la verdad.
Se rie de los genitales y ademas reasignados, no contento con eso dice que hombres que fueron hombre y ahora son mujeres que, efectivamente tuvieron rabo
Desde luego, que poca vergüenza
Y efectivamente, no lo has visto y por mucho que insistas, tu actitud pretendiendo justificar lo injustifible es ridícula.
Hola. Si has recibido este mensaje es porque eres uno de los usuarios de menéame que ha escrito alguna de las 23 contestaciones a mis 3 (ahora, 4) comentarios en este meneo. Como la inmensa mayoría de mensajes son sollozos fácilmente clasificables, me voy a tomar la libertad de contestaros de manera sumaria (eso sí, por categorías). Espero que esto no te provoque todavía más dolor de barriguita.
Por cierto, te agradecería que, antes de volver a contestar a este mensaje, te tomes unos minutos para mirar las respuesta que ya estén publicadas. A lo mejor esa cosa tan ingeniosa que necestias compartir conmigo ya me la han estrito 4 o 5 veces antes.
Aprovecho para comentar que me parece estupendo que Chapelle haga humor sobre lo que crea conveniente, igual que me parece estupendo que no haga humor sobre lo que no quiera. Lo que mis anteriores comentarios quieren reseñar es que:
(a) es un hipócrita
(b) repite lugares comunes del discruso tránsfobo más manido
(c) que la gente opine cosas como (a) o (b) sobre él y las diga es libertad de expresión; si ese tipo de mensajes os producen inquietud y dolor de barriguita, a lo mejor es que los ofendiditos con espíritu de censuradores de pacotilla sois vosotros.
Ninguno habéis negado que Chapelle se ría de los genitales de las personas que han pasado por una cirugía de reasignación o que llame hombres a mujeres trans y viceversa. Vamos, que ninguno me ha negado que repite algunos de los lugares comunes del acoso a las personas transexuales.
El humor no tiene que tener límites y tiene que abrir la mente. Genial. Entonces estaréis de acuerdo en que cuando Chapelle se canceló a sí misimo porque uno de sus gags sobre negros se pasaba de la ralla estaba siendo, por decirlo suavemente, poco coherente con el paladín de la libertad que es ahora, ¿verdad?
Categoría 3: uso de la palabra "deshumanizar"
#22
Si te paras a pensarlo, no es culpa mía que acabes de descubrir una palabra que la mayor parte de la gente lleva usando muchas décadas.
Muy bien, pequeñines, esta noche contesto (si saco un rato) a los siguiente 20 mensajes. Por cierto, me cuelgo de mi propio comentario #3 a ver si así me ahorro una respuesta clónica o dos.
#2#4Otro motivo para no drogarse. (Como si fuera necesario).
#21 Lo que tú dices es aplicable a la prohibición del tabaco que proponía Cospedal a los cuatro vientos, en contra de la ley que prohibía fumar en los bares y en lugares públicos.
#64 No es lo mismo ocho que ochenta. La marihuana tal vez se pudiera despenalizar, pero luego habría que vigilar los efectos en la sociedad en caso de hacerlo.
#117 Yo uso muchísimo Revolut y no he tenido ningún problema con ellos, más allá de la discriminación de IBAN (que no es culpa de ellos) que es por lo que me abrí la cuenta en Rebellion.
#254 Pues a mi la serie me está gustando. El libro ya me lo leí hace años. Igual que el de good omens, eso si, el de good omens lo he leído bastantes veces.
#34el problema reside en la financiación, las empresas no quieren gastar en investigación a menos que esté a punto de estar desarrollando una patente.
Insisto: la investigación es en beneficio de todos. Nunca debería financiarse con fondos privados porque las empresas solo invierten en lo que a ellos les parece rentable.
Lo que necesitamos es que la investigación esté financiada con fondos públicos y a lo sumo cobrar un impuesto a las empresas para financiar eso. No se puede dejar que sean las empresas las que decidan sobre qué se investiga y sobre qué se hace con el resultado de esa investigación.
Ya te di un ejemplo de una tecnología que se abandonó solo porque era demasiado buena para su época. También tenemos las declaraciones recientes de las farmacéuticas que han dejado bien claro que curse enfermedades no es rentable. Es más rentable solo vender tratamientos que no cubren del todo.
¿ Te gustaría que una empresa financiara el estudio de la fotónica solo para después guardar la patente en un cajón durante 10 o 20 años mientras rentabiliza los dispositivos electrónicos que ya tiene desarrollados y les quiere sacar provecho?
#31 la investigación sino llega al mercado se queda en el laboratorio y no sirve
1) Diría yo que una vez realizada la investigación, si el producto es útil alguna empresa querrá producirlo en masa. ¿O tu dices que si las empresas no gastan su propio dinero en investigar no van a querer vender el producto después?
2) Incluso una investigación que no de resultado siempre sirve de algo. Aunque sea para aprender.
#29 Pues es una lastima. La investigación es en interés de todos. Debería pagarse con nuestros impuestos en vez de esperar a que una empresa decida que le parece que puede ganar dinero con eso.
#22hemos conseguido atraer a grandes empresas que empiezan a monstar interés en la fotónica
Diría yo que el objetivo debería ser desarrollar tecnologías sin importar si atraes o no a empresas...
Recuerda que a veces las empresas pueden dar la espalda a una tecnología nueva simplemente porque quieren rentabilizar primero una vieja que tienen. Algunas veces ha ocurrido que una tecnología queda obsoleta antes de llegar a doptarse sólo porque la retrasaron demasiado para sacar ganancia de algo que ya tenían. El más claro ejemplo fue la cinta DAT, que nunca llegó a los usuarios domésticos porque querían vender lectores de CD primero (misma calidad pero no grabables).
#17 Claro... o ideal sería por ejemplo que el tráfico de redes fuera todo por circuitos fotónicos (fibra óptica, routers, etc.) y sólo se convirtiera a eléctrico para la interfaz final con la parte eléctrica de los ordenadores.
#11 Pues para mí es al reves, son los libros los que tienen poca profundidad.
#13 Pues si, el casting de principio me parecio pésimo, pero luego me acostumbre. Para mí Amos es el autentico protagonista. Lo mejor de algunos episodios es la frasecita que suelta Amos.
#45 Lo de Juego de Tronos no tiene nada que ver con esto. Creo que incluso mejorarían el final de los libros. Lo de Juego de Tronos fueron dos gilipollas que se creen que cualquier tonteria que excreten es oro puro.
#51 Recomiendo leer primero los libros, porque sino luego te van a parecer como "esquemas" de la serie.
#75 Coincido contigo en algunas cosas (sobrecogedor lo del "largirucho" que torturaban en el primer episodio), pero yo creo que mejora mucho los libros. Solo me lei el primer libro porque me di cuenta de que la serie mejora mucho los libros. Por ejemplo, si comparas cuando Eros va a chocar contra la Tierra en la serie y en el libro, nada que ver.
#83 Fundación estuvo genial en su época, pero ya no es gran cosa. (Y me he leido 5 libros de esa saga)
Lo que considero la ostia es la saga de "La Cultura". (Y la trilogía de los tres cuerpos es lo mejor que se ha escrito nunca en Ciencia Ficción.)
#87 Me acuerdo de un episodio de Babylon 5 en el que que sale Michael York y deja a los demas actores como actores aficionados.
#92 Ciertos personajes de la Ciencia Ficción hacen cosas muy locas. En "Raised by wolves" se dan cuenta de que estan comiendo comida radiactiva tras morirse el 87% de la colonia... Esa serie si que es perder el tiempo.
#146 A mi me encantó el concepto de guerra fría temporal. No se si lo copiarían de algún lado, pero me gustó mucho.
Lo malo de Enterprise es que la producción es muy inferior a cualquier otra serie de la franquicia, tiene un regusto a episodio de McGyver que la hace parecer un producto de segunda.
#45#30 Pues no sé, tal vez es que la he cogido con pocas ganas. No tengo problemas con libros lentos, pero si con series lentas. Tal vez debería haberme tirado a por los libros.
Esperar una semana por episodio tampoco ayuda.
Espero gran gran decepción cuando Apple haga Fundación y cuando finalmente salga la trilogía de los tres cuerpos de Xixin Liu.
#29#54 Soy un fan acerrimo de Star Trek, y Discovery me parece malisima.
Michael, supuestamente habiendo recibido educación vulcana, es un personaje que vive en un estado permanente de catarsis emocional, joder, en cierto momento se convierte en una mueca.
Me resulta muy cargante, y repetitivo.
No puedo con ella, y mira que me había visto prácticamente todo de Star Trek.
#45 Pues es lo que van hacer, sexta temporada y se acabo por ahora es lo que por ahora hay confirmado. Tiene sentido porque entre lo que pasa en el 6º y el 7º libro pasan 30 años, y porque después del 6º libro se alcanza un equilibrio, con lo cual es un buen sitio en el que hacer una pausa.
Yo lo que tengo ganas es de que salga el 9º libro para ver como termina la saga.
#453 Era solo un chiste, pero vamos, que en un caso asi si que tiene interes conocer el sexo, obviamente, pero el genero y los pronombres que usen no tienen ningun valor.
#103 Es más complicado que eso, efectivamente, pero que aquel fue el detonante está fuera de toda discusión. Lee el siguiente párrafo, que viene a cuento.
#120 Pues releyendo tienes en parte razón: decir que se autocanceló por eso es una simplificación grosera.
Ahora, sin embargo, parece muy cómodo haciendo un humor que en absoluto trata de apuntar hacia los tránsfobos, porque claro, está feo reírte de los pobres negros pero ¿de los enfermos de los transexuales?
¿No ves ahí un poquito de hipocresía?
(cc #149 porque creo que esta parte del comentario aclara por qué opino que Chapelle es un hipócrita que, además, tiene los huevos o la ignorancia de reivindicar a los gays de Stonewall, como si en Stonewall no hubiera transexuales más que hartos de pasarse la vida siendo objeto de mofas como las que este refrescante humorista a vuelto a poner en antena)
#129 Sigues sin tratar de rebatir una sola de mis frases, ¡qué sorpresa!
#132 Cuando escribo un comentario tan… » ver todo el comentario