De todas formas, no es que no quiera, es que no puedo dar ese dato exacto sin hacer un scrap agresivo a la web, y no quiero que me baneen. Hablamos de centenares de envíos, de centenares de usuarios, con miles de negativos, con decenas de miles de datos cruzados. No me apetece hacerle un DDoS a la web y tampoco me apetece poner en orden tantos datos, que los resultados van en crudo.
Además, no se quién te crees que eres para exigirme datos con tanta insistencia. Y lo peor es que intentas hacer que el malo sea yo...
Y por otra parte, si no fueras, oh la casualidad, tan "selectivo" con las notas que escribo, habrías destacado que por aquí he defendido a usuarios ( @Mountains@Mountains ) cuyos meneos tenen una línea ideológica similar a la de Delay, y que también reciben negativos sistemáticos. Pero vaya, éso lo has obviado.
@onainigo Es simple. Siempre colaborar para sumar, nunca para restar:
- Los votos negativos a los comentarios jamás tienen que ser ideológicos ni por antipatía.
- Los votos negativos a las noticias tampoco tienen que ser ideológicos ni por antipatía, sino razonados con asertividad.
- Los votos positivos pueden ser lo que quieras, para gustos los colores. Siempre y cuando no sea para promover nada ilegal.
El Consejo Consultivo dirá en breve qué le parecen los abusos del karma, y qué podemos hacer para evitarlos.
@belfasus@Mountains@cpt.peanutbutter@pax0r@g3_g3@g3_g3 Estamos hablando más bien de localizar a alguien con una línea ideológica distinta y dedicarnos, en solitario o en grupo coordinado, a votar en negativo cualquier noticia que suba. Aunque hable de una técnica novedosa de lacado de sillas de pino astur. Todo por el dichoso karma y las guerritas internas de los comentarios llevadas más allá.
Lo que dices está muy bien, pero no es de lo que se trata.
Sólo me faltaba tener que perseguir a la gente para que voten bien.
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
@N1984@N1984@pax0r@Mountains@Eirene
A ver, @N1984, metes un calzador y un alegato que ya te explicaron en ese hilo que hay una ley al respecto, pero tú te niegas a reconocerla. Es tu problema. Y si no vuelvo a responderte, en el caso de que insistas con lo mismo, no será porque no sepa qué decirte, sino porque no pierdo el tiempo con negacionistas de la realidad.
Supongo que no tienes intención de dejar de quejarte por algo que no es.
Buen fin de semana para todos y todas.
@JanSmite, Desde luego limitaría bastante ciertas cuentas que lo único que hacen es negativizar sin ton ni son las noticias que no cuadran con su ideología, y también le daría la oportunidad a esos usuarios a cambiar un poco de actitud y empezar a subir contenido al sitio (porque claro, después de tanto tiempo negativizando porque si, cualquier cosa que suban la van a crujir a negativos, justificados o no).
Particularmente veo mucho abuso del voto spam, pero en general los negativos se usan bastante mal.
@N1984 Pero es que aplicando tu criterio cualquier usuario que mande normalmente noticias de cualquier página con cookies estaría en la posición de @Mountains Es decir, el 99% de los usuarios de esta web, que según tú también es muro de pago porque también tiene cookies.
@N1984 Y por que no votas negativo a las numerosas noticias del diario.es que mandan decenas dd usuarios distintos de @Mountains ? O de cualquier otro medio digital vaya, porque todos tienen cookies.
@N1984 No, es que no puedes leer si no pagas la suscripcion. Si tener cookies equivaliese a muro de pago no podríamos mandar noticias ni del diario.es, porque cualquier periódico digital tiene cookies.
@N1984 No, el muro de pago solamente se da cuando hay que pagar por leer la noticia, es decir, cuando está reservada para suscriptores del medio @pax0r@Mountains@g3_g3
@Mountains En absoluto, tienes todo el derecho a plantear tu queja y que sea respondida. Lo decía porque se ha generado un diálogo muy largo y el pobre ha sido citado en cada nota, con el consiguiente número infinito de avisos de notificación que va a recibir
@Mountains Seguro que ya les ha llegado tu queja y tu argumentación, da un tiempo, y no me refiero a unas horas, para que decidan que podrían hacer. No es algo que quieran hacer a la ligera porque como se equivoquen sería como hacerse un froilán en el piel.
Edit: No soy admin ni siquiera blogger o ningún rol que se pueda tener aquí. Es lo que yo creo que está pasando
@N1984 Hay que tener un cuajo sideral para andar pidiendo baneos a gente con una cuenta que a todas luces parece una cuenta clon y con la que únicamente te dedicas a negativizar los envíos que no te gustan sin aportar nada al sitio (ni una sola noticia has enviado).
En mi opinión, usuarios como tú no aportáis nada positivo a menéame, solo barro y mal rollo.
De todas formas, no es que no quiera, es que no puedo dar ese dato exacto sin hacer un scrap agresivo a la web, y no quiero que me baneen. Hablamos de centenares de envíos, de centenares de usuarios, con miles de negativos, con decenas de miles de datos cruzados. No me apetece hacerle un DDoS a la web y tampoco me apetece poner en orden tantos datos, que los resultados van en crudo.
Además, no se quién te crees que eres para exigirme datos con tanta insistencia. Y lo peor es que intentas hacer que el malo sea yo...
Y por otra parte, si no fueras, oh la casualidad, tan "selectivo" con las notas que escribo, habrías destacado que por aquí he defendido a usuarios ( @Mountains @Mountains ) cuyos meneos tenen una línea ideológica similar a la de Delay, y que también reciben negativos sistemáticos. Pero vaya, éso lo has obviado.
Sí, ya nos conocemos.
Espero esto ayude.
www.meneame.net/notame/3661750
- Los votos negativos a los comentarios jamás tienen que ser ideológicos ni por antipatía.
- Los votos negativos a las noticias tampoco tienen que ser ideológicos ni por antipatía, sino razonados con asertividad.
- Los votos positivos pueden ser lo que quieras, para gustos los colores. Siempre y cuando no sea para promover nada ilegal.
El Consejo Consultivo dirá en breve qué le parecen los abusos del karma, y qué podemos hacer para evitarlos.
@ccguy @eirene @carademalo. @ergo @Madridisto @Madridisto
Lo que dices está muy bien, pero no es de lo que se trata.
Sólo me faltaba tener que perseguir a la gente para que voten bien.
Para @pax0r : los envíos de @Mountains pueden ser a veces cuestionables, y suelen tender hacia cierta línea ideológica, pero no es un spammer. Varía fuentes y temáticas. Además, es un usuario que utiliza muy poco el voto negativo y, desde luego, cuando lo hace no es con motivo de venganza o censura. Creo que no merece esa persecución negativa a sus meneos.
Para @Mountains : el usuario @pax0r ha comenzado a "acosarte", a votar sistemáticamente negativo tus envíos, después de que le acusaras injustamente de hacerlo cuando aún no lo hacía. Creo que lo metiste en un "saco" al que no pertenecía. Tiende a negativizar envíos de cierta ideología y de usuarios con los que tiene una especie de cruzadas personales, pero en tu caso no era un negativo sistemático.
Creo que deberíais desescalar, @Mountains reconocer el error inicial y @pax0r dejar de votar negativo todos los envíos de @Mountains .
A ver, @N1984, metes un calzador y un alegato que ya te explicaron en ese hilo que hay una ley al respecto, pero tú te niegas a reconocerla. Es tu problema. Y si no vuelvo a responderte, en el caso de que insistas con lo mismo, no será porque no sepa qué decirte, sino porque no pierdo el tiempo con negacionistas de la realidad.
Supongo que no tienes intención de dejar de quejarte por algo que no es.
Buen fin de semana para todos y todas.
Particularmente veo mucho abuso del voto spam, pero en general los negativos se usan bastante mal.
@Mountains @Mountains
@Mountains ? O de cualquier otro medio digital vaya, porque todos tienen cookies.
@pax0r @Mountains @g3_g3
Es que este tipo de usuarios viven de eso.
Yo también tengo algún caso parecido. Son como mascotas.
Edit: No soy admin ni siquiera blogger o ningún rol que se pueda tener aquí. Es lo que yo creo que está pasando
En mi opinión, usuarios como tú no aportáis nada positivo a menéame, solo barro y mal rollo.
Cc @mountains
Mah...con esto de un todo a 100 va servido
Guarrete es un rato...me tiraba los tejos el muy marrano.