#9#12#43#124 Yo pasé hacia la 1 del viernes (cuando cierran el parque Juan Carlos I) y la Avenida del Partenón estaba llena de Ubers, Bolts y taxis esperando en doble fila.
Supongo que Uber tendría una zona de recogida exclusiva dentro del recinto, como en otros festivales.
Edit: deduzco que el festival estaba en el otro extremo del IFEMA.
¿Sabes que se sigue haciendo música de todos esos estilos, no? No me tienes que creer a mí, simplemente échale un vistazo a cualquier cartel orientado a chavalines:
#93 Tambien es aceptable decir que las violadoras son mujeres, pero creo que #83 simplemente quiere ensalzar que la inmensa mayoría de gente no va por ahí violando.
#897 No. Y no sé si vas por ahí, pero por si acaso: la cosa no es solo la ventanilla, es todo. No sólo que el de la ventanilla me diga "Egun on!". Es que cualquier documento que presente en euskara llegue a la mesa del funcionario de turno, y lo pueda entender y tramitar sin tener que fiarnos de traducciones.
Por poner un ejemplo, en el último decreto de Urkullu, en la versión publicada en el BOPV en castellano se volvían a permitir ensayos de grupos no profesionales, pero en la versión en euskara no se permitían. Eso es intolerable. Y eso es por que la grandísima mayoría de funcionarios del Gobierno Vasco no sabe euskara, y depende de traductores.
#92 No, no son más "eficientes". ¿Eficientes para qué? Lo que los seres humanos queremos (y necesitamos) es vivir. Yo creo que muchas veces se nos olvida que por un lado somo parte del ecosistema y por otro que estamos aquí 4 días y que los preceptos económicos tienen un valor relativo.
No estoy en la discusión ciudad versus campo. Estoy hablando de megaurbes de millones y millones de habitantes, que consumen grandes cantidades de recursos y generan contaminación a mansalva. En el caso de Madrid (o Barcelona) tienen montañas cerca que pueden abastecerles de agua potable. ¿Qué sucede cuando esto no es así? ¿Cuándo hay que traer el agua cientos y cientos de quilómetros? Además ¿Cuántas presas se necesitan? ¿Llueve por igual en todo el territorio? ¿Como se llenan? ¿Con qué frecuencia? Además, como ya he comentado, tienes el problema de la depuración de las aguas residuales. No se puede hacer efectiva con un volumen tan grande y los ríos, que tienen un poder de depuración limitado pero efectivo, no pueden limpiar esas aguas, por lo que la contaminación llega aguas abajo. Tienes por ejemplo el caso de Lisboa y sus quejas de la contaminación que les llega al Tajo, fundamentalmente por la contaminación que produce Madrid (o eso afirman ellos).
Además tienes que transportar ingentes cantidades de comida: frutas, cereales, leche, huevos, carne... que no se producen en las ciudades y el entorno agrícola que las rodea acaba convirtiéndose en terreno urbanizable y en cualquier caso es insuficiente para abastecerlas.
Tienes los problemas de contaminación atmosférica, con los desplazamientos, horas y horas en atascos... ¿Dónde está la eficiencia en pasarse horas encerrado en ellos?
Además se generan problemas de salud importantes por problemas respiratorios, sin mencionar los problemas de estrés y piscológicos. ¿Realmente eso es "eficiente"? ¿Que la gente lo pase mal y sufra enfermedades lo es? Por no hablar de la falta de calidad de vida: levantarse temprano para pasar bastante tiempo en el transporte para llegar al trabajo, echar tus ocho horas y otras cuantas para volver a casa. Llegar cansado y no poder tener vida social o familiar, porque al día siguiente hay que hacer lo mismo por la cantidad de tiempo perdida en el transporte. ¿Eso es "eficiente"? Quizá desde un punto de vista productor, para las empresas, que les importa poco la calidad de vida de sus trabajadores, puede. Desde un punto de vista humano... no.
Todos esos problemas se minimizan o al menos se reducen de forma drástica viviendo en ciudades más pequeñas o directamente en pueblos.
#92 Si, es más ecológico porque al haber tanta gente junta hay más contaminación y la gente se muere antes. Para el planeta es mejor que la gente se muere a los 60 que a los 80.
#152 Entiendo lo que dices. Yo no comparto la posicion posmoderna de "los puntos de opresion" (permitaseme el reduccionismo.
Es indudable que la clase tiene un impacto central. Pero tambien es indudable que hay otros elementos, ademas de la clase que influyen.
Una persona con diversidad funcional de clase burguesa va a tener muchas mas facilidades que alguien de clase obrera. Eso no hace menos cierto que alguien de clase obrera con algun tipo de "Minusvalia" tiene unas necesidades mayores y unas dificultades mayores que una persona de clase obrera que no tiene dicha "minusvalia". Y esto no va de joder el segundo frente al primero, sino de considerar las necesidades del primero e incorporarlas a las reivindicaciones de todos.
Yo soy comunista, no comparto la posición del feminismo hegemonico que pone de la mano a Ana Patricia Botin y a la kelly explotada. Eso no cambia el hecho de que haya datos mas que de sobra sobre las desigualdades que se dan debido al sexo (incluso dentro de la misma clase). Por mi a Ana Patricia Botin le puede caer un piano en la cabeza, pero eso no justifica que niegue las desigualdades en el seno de mi propia clase. Y con esto no afirmo que la clase obrera sea culpable de estas, pero si que tiene que luchar por acabar con dichas desigualdades.
He puesto un ejemplo en #115.
#74 cierto, pero no se trata de que yo personalmente pueda pasar o no, si de que mi vehículo tiene que cumplir unos ciertos requisitos para entrar en una zona de bajas emisiones* pero el vehículo de un residente no tiene que cumplir ningún requisito** para circular por la zona.
Lo que me molesta no son las restricciones en sí, si no la asimetría de requisitos entre residentes y no residentes.
* que personalmente me parecen correctos, incluso flojos, que yo habría sido más estricto a la hora de hacer la normativa
** hasta 2025 ningún requisito, los residentes pueden circular con una bestia contaminante sin etiqueta, y después de 2025 pueden circular con cualquier cosa que tenga etiqueta amarilla, como por ejemplo, un todoterreno diesel del 2006 que para entonces tendrá casi 20 años.
#228 mucha mujer no veo por aqui la verdad. Ojalá, pero para entrar aqui siendo mujer hay que tener mucho aguante. Esto ahora es la version aburrida de forocoches.
#117 No entro a valorar cuantos son los nacionalismos que se ajustan a la definición. El Reino Unido pacto' un referendo de independencia con Escocia. Groenlandia se esta' independizando de Dinamarca por los cauces legales. ?Cua'antas regiones se quieren independizar de Grecia? etc.
Es verdad, que los nacionalismos de los estados grandes tienden a ser ultra-nacionalistas: pura estadi'stia. A ma's amplio el territorio reclamado, ma's probable que existan conflictos de intere's.
Adema's, muchas fronteras se han definido por medio de violencia sin considerar la opinio'n de los habitantes.
#114 Los que no consideran que cualquier región tiene derecho a organizarse libremente si así lo desea en mayoría, lo son por definición.
En esa misma frase que copias el ultra-nacionalismo espannol niega la existencia de la nación vasca (por ejemplo), al emplear el termino "nacionalidad".
#677 Quizá se trata de cuál de esas dos cosas es "menos mala", porque buena del todo ninguna es, pero una de las dos es el único escenario posible dadas las circunstancias. Y hay diversidad de opiniones, por supuesto.
#677 Bueno, el ejemplo de Felipe será triste para tí y para mí, pero para la mayoría de españoles no es así. Ni para el PP, ni para el PSOE, ni para Ciudadanos,.. Yo señalaba la hipocresía de esa mayoría que se dice democrática.
Supongo que Uber tendría una zona de recogida exclusiva dentro del recinto, como en otros festivales.
Edit: deduzco que el festival estaba en el otro extremo del IFEMA.