#19 Dowkins parece que ve la ciencia y la razón como solución a todos los males del mundo, lo que es una pretensión muy, pero que muy cuestionable.
Me parece que incluso desde la academia se critica mucho ese culto al racionalismo. Una crítica que quizás Dowkins no conoce porque está demasiado ocupado haciendo presentaciones de libros.
Piensa en todas las atrocidades cometidas en nombre del progreso social, la razón, la ciencia, la construcción del socialismo, la emancipación nacional, entre otros ideales perfectamente dignos. Por ahí va la idea.
Por cierto: Mussolini y Hitler eran ateos, todos lo sabían y a nadie le importaba, ya que los fascismos europeos son movimientos láicos, a diferencia del nacional-catolicismo español.
#7 Yo vivo en Madrid y soy de Asturias. Unos 500 km... Y no me voy a gastar en un coche lo que cuesta un Tesla.
Para ese tipo de viajes, no lo veo. Tengo un híbrido (toyota auris) y creo que es lo suyo... Consumos contenidos y buena autonomía. Eso sí, sí tuviera que tomar la decisión de nuevo, probablemente hubiese comprado un diésel en vez del híbrido.
#7 Mi cuñado tiene un Tesla Model S tope de gama (con todos los extras). Para viajes largos tiene que planificar su ruta en función de los supercargadores.
Para viajar de Ribadeo (en la costa de Lugo) a Francia (vive en Holanda) tiene que desviarse por Burgos para utilizar el supercargador que hay allí (hotel Landa).
Vamos, que mientras que la rede de cargadores rápidos no sea lo suficientemente tupida, la autonomía del coche eléctrico seguirá siendo un tema muy relevante a la hora de hacer viajes largos.
#15 Tienes razón en lo que dices, pero aún queda mucho camino por recorrer. Y si la comparativa es Tesla contra Nissan...
No era una comparativa, eran ejemplos...
#7 Aparte de que lo de los 500 km no hay quien se lo crea, el modelo S100D de Tesla con batería de 100KWh, que se supone que es el que da esa autonomía, en España es baratito, sólo cuesta 115000 euros. Es todo un logro de marketing de las petroleras.
#11 Siento decirte que eso será así, hasta que algún enajenado en pos de una verdad absoluta, decida que ser religioso es el veneno de la humanidad, y se lie a matar religiosos al nombre de "no hay dios"
Seguimos supeditando la visceralidad del raciocinio humano, y su tremenda habilidad para exortizar maldades en colectivos ajenos, para justificar medios radicales para extirpar supuestos "cánceres"
A mi punto de vista, son criminales, gente incapaz de vivir en sociedad cívicamente sin anteponer sus férreos ideales, y eso, si no tiene que ver nada en absoluto con tu religión, raza, credo u otro atributo.
Se trata de buscar un culpable a tu problema, y ejecutarle como purga, como ha pasado siempre en la humanidad.
#14 ¿En China y en la India no hay hambre? Son más y no estamos sufriendo su terrorismo un día sí y otro tambien.
Si se justifica a unos terroristas por lo que hizo Aznar (y la relación está por probar), se justificaría tambien a un asesino en serie por que sufrió malos tratos en su infancia.
Criminal es quien comete un crimen, las motivaciones dan igual.
Precisamente por eso tenemos cuerpos y seguridad del estado y jueces. Por que no hay escusa para matar a una persona y por eso tampoco tenemos pena de muerte.
Comentarios como el tuyo y muchos otros no hacen más que dar alas a los terroristas y seguidores juistificando sus actos.
¿Que culpa tenían los muertos en Barcelona de las alianzas de Aznar?
#11 Sura 9. Leyéndola bien se entiende la diferencia entre los moderados y los radicales. Los moderados están a favor de perdonar la vida a cambio de pagar un impuesto y ir poco a poco entrando en razón y abriendo los ojos a su religión.
A los radicales les gusta más de no tomar prisioneros, de la recompensa de Alá a los guerreros y demás:
29. ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen la yizia directamente!
5. Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los idólatras dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Dios es indulgente y misericordioso.
6. Si un de los idólatras te pide protección concédesela, para que oiga la Palabra de Alá.Luego, facilítale la llegada a un lugar en que esté seguro. Es que los idólatras son ignorantes.
7. Alá y su apóstol no confían en los idólatras, salva aquellos con quienes concertasteis una alianza en la Mezquita Sagrada. Mientras cumplan con vosotros, cumplid con ellos. Alá ama a quienes Le temen.
8. ¿Cómo podéis confiar en ellos? Si prevalecen en contra vuestra, no respetarán ningún acuerdo ni alianzas. Ellos os halagan con la lengua, pero en sus corazones os rechazan. La mayoría de ellos son malignos.
#44 supremacista blanco e iglesia católica en EEUU no se llevan bien. Por algo son WASP (White-Anglo-Saxon Protestant) y en el S.XX a veces se divertían haciendo redadas en iglesias católicas contra los inmigrantes irlandeses e italianos en la csota este y en el suroeste contra los mexicanos. En el S.XIX para los exitosos protestantes anglosajones, los católico eran monos inferiores con mucha tendencia a la corrupción.
Si, ya lo hemos visto con el motor EM drive, cómo se ha acogido por parte de algunas personas. Tampoco digo que haya que tragar sin mirar, pero qué menos que dar una oportunidad en vez de tacharlo incluso contra los resultados de algunos experimentos.
#29#20 un neonazi callejero no agrede a alguien por la supremacía aria, aunque tenga ese lema y se lo crea al 100%. Agrede por un odio adquirido contra ciertos colectivos (o más bien contra todo lo que se menea).
Pregunto desde el desconocimiento: estos terroristas de a pie de calle, no matan desde el mismo odio inculcado repitiendo los mantras que les han enseñado? Que proporcion de odio por cuestiones políticas, raciales, históricas, etc. y que parte de religión hay en los motivos finales de los verdaderos terroristas, que son aquellos que les educan y les mandan inmolarse, y no el miserable que comete el acto?
#8: Richar Dawkins cae en lo mismo que critica, y es pensar que sus ideas están por encima de las ideas de otros.
Si alguien tiene unas creencias... ¿Por qué debe renunciar a ellas? ¿Porque lo diga un tío cualquiera que da muchas conferencias pero que para otras personas no es nadie? Lo que hay que hacer es ser tolerantes, y luego cada uno que crea o no crea en lo que quiera.
#12 No es que su religión sea peor, es que la tienen metida hasta en el último minuto de su vida diaria. La religión musulmana es la cosa más absorbente que hay. Y a nosotros nos pasaba lo mismo y lo solucionamos poniendo bozal y correa a las religiones judeo cristianas. Hasta que no lo hicimos no hubo puñetera forma de avanzar.
Esta gente no lo ha hecho ni tiene intención y por eso son incompatibles con la civilización occidental. Obviamente que no son todos radicales, pero con que te salgan dos de cada mil y uno que realmente esté dispuesto a liarla, más que suficiente.
#218 Mark_ 
