arcangel2p

#1 Los CEO de aquella época hicieron lo que se esperaba de ellos: subir el valor de las acciones de las sus empresas. Es un mal endémico, donde prima el corto plazo, sin pensar qué será de la empresa a los 10 o 20 años.

ostiayajoder

#32 bueno a 20 o 30 años....

El horizonte es la proxima junta de accionistas....

sangaroth

#1 Está muy estudiado, es el problema de pensar a corto plazo bajo el paradigma de conseguir dividendos en cada ejercicio; mano de obra barata y tu gestionas el conocimiento/gestión/dirección... al poco se acaba 'deslocalizando' la gestión y acaban absorbiendo el conocimiento. No era ignorancia sino cortoplacismo.

frankiegth

#17. ¿Insinuas que brillaban más los sacos de monedas a la vista que el previo conocimiento del asunto? Pregunto. Y pregunto porque se parece demasiado a lo del Titanic mientras la orquesta seguía tocando como si nada.

sivious

#48 hay que meterlo dentronde los marcos economicos de las empresas. Una estimacion a 10 años ya es bastante larga. Y lo que vendieron en los 80 cuando empezo el despiporre del outsourcing fue ahorro infinito y sacos de billetes para accionistas. Cuantos accionistas de esa epoca siguen vivos? Ellos disfrutaron y bien esos ahorros. El capitalismo es negativo hasta para tu propia empresa puesto que buscar la mejora cortoplacista y el siguiente que venga ya vera lo que hace. Mas o menos como pasa en los paises... 4 años de gestion y el proximo que venga que acarree

black_spider

#17 vamos a ver no es cuestion de corto plazo. Esque si tu empresa no se iba a china, lo haria tu competidor y te echaria del mercado.

Y no me parece mal. La china de los 80-90s tenia todo el derecho del mundo a salir de la pobreza. O que pasa? Solo nosotros podemos desarrollarnos?

elvecinodelquinto

#17 Otro exito del capitalismo

sotillo

#1 Ahora que les reclamen a todos esos “genios “ de las finanzas que vieron la oportunidad de no tener que subir sueldos llevándose la producción fuera y desmantelando su propio tinglado mientras les daban todas las oportunidades a China, claro, que según la política capitalista “Es el mercado, amigo “

frg

#1 Los CEO de aquella época cobraron sus sustanciosos "bonus" por deslocalizar, y ahora las empresas ven que van a morir, y no de éxito.

f

#3 No os hagais los tontuelos, liberalistos. Los CEOs de antes, asi como los CEOs de ahora, solo se deben a una cosa (y jamás ha sido el de preocuparse por su pais de origen): la obligacion fiduciaria con los accionistas de su empresa. 

De ahi que el liberalismo económico sea una estafa a paises y personas que viven en ellos, porque lo único que es libre es el flujo de capitales. 
De ahí que un país siempre ha de tener bién atado al cerdo capitalista (como hizo China) para que no se vaya a la finca del vecino (para no pagar impuestos como Ferrovial) o no entren a robártelo (Endesa o: Google, Microsoft, Uber, Intel, Amazon acabando con tus empresas nacionales antes de llegar a ser competitivas). 
 

Dectacubitus

#12 Precisamente, los CEO tienen una obligación fiduciaria con los accionistas, y los han estado enriqueciendo a corto plazo para quebrar a medio plazo.

WcPC

#14 Personalmente la empresa me la trae al pairo.
El problema es que, con la mierda del liberalismo, se ha dicho la falacia que la empresa "gestiona mejor" y se ha dejado toda decisión industrial o incluso sanitaria (en algunos países, en otros se está intentando hacer) en manos de esas empresas...
Luego, cuando la empresa quiebra, el país se jode.
Los políticos y la gente tragándose la propaganda liberal nos han llevado al punto entre la 1ª y la 2ªGM, cuando volvieron a intentar el liberalismo, la gente terminó hasta los cojones y los liberales sacaron a sus perros fascistas que, con discurso socialista, hicieron más privatizaciones y más joder al currante...
Eventualmente eso llevó a la 2ªGM, porque, al final, la guerra es la única manera del Fascismo para conseguir que su plan político funcione.

Sargadelos

#21 es muy correcto. Pero los fachorros te votan negativo

WcPC

#75 Lo cachondo es que no contestan...
Porque la historia es la que es y los dos momentos en la historia (quitando el actual) en que los estados han sido más liberales son, justo antes de la 1ªGM y la 2ªGM...
Eso es complicado de rebatir.

r

#14 No tengo ni idea, pero lo mismo tampoco son los mismos accionistas... que pueden hacerse los ciegos todos ante la falta de futuro, sacar todo el dinero posible lo más rápido posible y luego vender las participaciones infladas de la empresa a fondos y particulares antes de que huelan mucho y que paguen los jubilados.

o

#14 y si es así, entonces los gobiernos han fallado en regular las empresas.

Ejemplo fueron las privatizaciones de las compañías de agua en Inglaterra en los 80. Algunas de esas empresa están ahora en mano de fondos buitre. Estas empresas no han invertido en la modernización de la infrastructura desde la privatización. Las consecuencias es la infraestructura es totalmente obsoleta y vierten las aguas residuales y fecales en los rios o en el mar. Es un desastre de proporciones enormes.

Mientras que los accionistas cobran sus bonos, los directivos cobran millonadas, y nadie es responsable salvo unas multas de miseria a las empresas.

Incluso leí, que el dinero pagado a accionistas durante décadas, equivaldría al dinero necesario para actualizar la infraestructura. Ahora claro, las compañías de agua dicen que tienen que subir las facturas del agua muchísimo para renovar todo. Es una tomadura de pelo para el cliente, para las ciudadanos.

#12 Así es, son los políticos de la época los que montaron esto.

Aergon

#12 Es un extremismo como el que hay en paises controlados por grupos religiosos pero teniendo el dinero por dios.

asola33

#12 Antes que por el beneficio de los accionistas, los CEO miran por su propio bién.

black_spider

#12 si acaban con tus empresas nacionales esque no son competitivas...

elvecinodelquinto

#12 ¿Desde cuando la obligacion fiduciaria es quebrar la empresa en el medio plazo?

N

#1 #3 Ningún vehículo de los que conducimos en Europa tenía (y en su mayor parte, tienen) partes hechas en China, simplemente porque los costes de transporte no los hacían rentables para una producción seriada. El motivo es que querían abrir mercado en China y en China les dijeron que o ponían fábricas allí o no entraban.

Para que se entienda mejor, es más barato producir desde Rumania que desde China.

Drebian

#27 ¿Ni si quiera la electrónica?

N

#98 Va por barrios. Las baterías sí, por ejemplo. Los chips venían (y siguen viniendo) mayoritariamente de Taiwán, las centralitas y electrónica de potencia, depende…

Pero a lo que voy es que, por decir algo, los asientos, carrocería, chasis, neumáticos, motor, interiores… nada de eso viene de China. Pensándolo más a fondo, quizás algunas piezas de muy bajo valor añadido (tubos de plástico, otros) que puedan ser enviadas a granel sin ser piezas críticas… pero poquita cosa.

En todo caso, contextualizo que mi respuesta va a que parece que desde el 2000 nos hemos llevado todo a China y no es así, hay algunos productos que llevan viniendo en los últimos ¿5-10? años, pero no son la mayoría y en muchos casos, no son deslocalizaciones de la industria como tal, si no que simplemente, ya lo fabricaban allí y nunca hemos llegado a competir seriamente desde Europa.

johel

#27 #196 Tarde o temprano los chinos haran lo mismo que los Coreanos (del sur) o Taiwan, si quieres unicamente uno de sus componentes punteros tienes que pagar en exportacion en cuadruple que si les compras el producto completo. Y cuando el resto de "amigos" vean que se pueden reir de europa porque somos todos unos hipocritas sin ningun plan a futuro sino siervos a las ordenes de eeeuu ,haran lo mismo en """nuestras fabricas"" que tampoco no estan en europa como las de marruecos, turquia y demas.

inar

#27 No solo eso. Así por resumir, condicionaban a que en esas fábricas trabajasen ingenieros chinos y fuesen formados. Occidente haciendo coches, mientras oriente tomando apuntes y aprendiendo. El precio a pagar por una mano de obra barata que les permitieran engordar sus sacas de pingües beneficios.
Y llegó el momento de emanciparse, coger a esos ingenieros de ojos sesgados, y ponerlos en fábricas de creación nacional propia a demostrar lo aprendido.
Y hoy es el día en que el alumno ha superado al maestro. Pero este maestro no se siente orgulloso, sino aterrorizado, porque el alumno le va quitar el puesto de trabajo.
Abel hestudiao

p

#143 Te voy a poner en perspectiva el terror, las empresas de coches ya tenían miedo del transporte como servicio desde los 90 y creciendo, sabiendo que cualquier desarrollo para el coche particular era un canto de cisne, y en China había mucha gente que iba a querer un coche, y por mano de obra y cubrir demanda barata fueron allí.

China está siendo el canto de cisne tecnológico del coche particular con los coches a batería, y China no es ni de lejos el mercado que creían las empresas de coches, con una restricciones de matriculación, aparcamiento y circulación que la mueves a otro país(que no sea Singapur) y serían una pesadilla.

No es que China esté fabricando coches buenos y baratos y vendiendolos, es que China está fabricando coches buenos y baratos y vendendielos en el peor futuro que imaginaban las empresas de coches, donde la matrícula de coche se gana en una lotería(sea combustión o batería, solo cambia las posibilidades), donde da igual que sea a combustión o batería, si hay polución y por número de matrícula no puedes circular no circulas y con un pandemia respiratoria, ciudades de transporte público siguieron funcionando y lo peor de todo, es que Tokio siendo aún más de transporte público y poco coche particular igual.

Así que China es el fabricante en el canto de cisne del coche particular y lo es en el mercado que posiblemente más rápido entre el futuro sin coche particular. Y algo similar ya ha pasado, Japón fue y puede que aún sea el mayor fabricante de motos con el peor mercado para vender motos.

D

#143 es lo que hacen mejor los chinos, planificar a largo plazo en vez de buscar pelotazos

Patrañator

#3 En su momento se forraron y, mientras no hubo que despedir a nadie, todo el mundo sonreía y aplaudía a los CEO de la automoción. 
Pensaban "el trabajo pesado para los burros de otro continente"

z

Es lo que tiene pensar en los beneficios a corto plazo que ofrecía la deslocalización de indústria a China y otros paises que se unirán en el futuro como India, Vietnam, ...

Los CEO de aquella época se las prometían muy felices con la rebaja de los costes y el aumento de beneficios que ello conllevaba, los de ahora lloran y usan la excusa de "mantener los puestos de trabajo en occidente" para chantajear a los gobiernos cuando eso les importa lo mismo que antes, nada.

frg

#1 Los CEO de aquella época cobraron sus sustanciosos "bonus" por deslocalizar, y ahora las empresas ven que van a morir, y no de éxito.

f

#3 No os hagais los tontuelos, liberalistos. Los CEOs de antes, asi como los CEOs de ahora, solo se deben a una cosa (y jamás ha sido el de preocuparse por su pais de origen): la obligacion fiduciaria con los accionistas de su empresa. 

De ahi que el liberalismo económico sea una estafa a paises y personas que viven en ellos, porque lo único que es libre es el flujo de capitales. 
De ahí que un país siempre ha de tener bién atado al cerdo capitalista (como hizo China) para que no se vaya a la finca del vecino (para no pagar impuestos como Ferrovial) o no entren a robártelo (Endesa o: Google, Microsoft, Uber, Intel, Amazon acabando con tus empresas nacionales antes de llegar a ser competitivas). 
 

Dectacubitus

#12 Precisamente, los CEO tienen una obligación fiduciaria con los accionistas, y los han estado enriqueciendo a corto plazo para quebrar a medio plazo.

#12 Así es, son los políticos de la época los que montaron esto.

Aergon

#12 Es un extremismo como el que hay en paises controlados por grupos religiosos pero teniendo el dinero por dios.

asola33

#12 Antes que por el beneficio de los accionistas, los CEO miran por su propio bién.

black_spider

#12 si acaban con tus empresas nacionales esque no son competitivas...

elvecinodelquinto

#12 ¿Desde cuando la obligacion fiduciaria es quebrar la empresa en el medio plazo?

N

#1 #3 Ningún vehículo de los que conducimos en Europa tenía (y en su mayor parte, tienen) partes hechas en China, simplemente porque los costes de transporte no los hacían rentables para una producción seriada. El motivo es que querían abrir mercado en China y en China les dijeron que o ponían fábricas allí o no entraban.

Para que se entienda mejor, es más barato producir desde Rumania que desde China.

Drebian

#27 ¿Ni si quiera la electrónica?

N

#98 Va por barrios. Las baterías sí, por ejemplo. Los chips venían (y siguen viniendo) mayoritariamente de Taiwán, las centralitas y electrónica de potencia, depende…

Pero a lo que voy es que, por decir algo, los asientos, carrocería, chasis, neumáticos, motor, interiores… nada de eso viene de China. Pensándolo más a fondo, quizás algunas piezas de muy bajo valor añadido (tubos de plástico, otros) que puedan ser enviadas a granel sin ser piezas críticas… pero poquita cosa.

En todo caso, contextualizo que mi respuesta va a que parece que desde el 2000 nos hemos llevado todo a China y no es así, hay algunos productos que llevan viniendo en los últimos ¿5-10? años, pero no son la mayoría y en muchos casos, no son deslocalizaciones de la industria como tal, si no que simplemente, ya lo fabricaban allí y nunca hemos llegado a competir seriamente desde Europa.

inar

#27 No solo eso. Así por resumir, condicionaban a que en esas fábricas trabajasen ingenieros chinos y fuesen formados. Occidente haciendo coches, mientras oriente tomando apuntes y aprendiendo. El precio a pagar por una mano de obra barata que les permitieran engordar sus sacas de pingües beneficios.
Y llegó el momento de emanciparse, coger a esos ingenieros de ojos sesgados, y ponerlos en fábricas de creación nacional propia a demostrar lo aprendido.
Y hoy es el día en que el alumno ha superado al maestro. Pero este maestro no se siente orgulloso, sino aterrorizado, porque el alumno le va quitar el puesto de trabajo.
Abel hestudiao

p

#143 Te voy a poner en perspectiva el terror, las empresas de coches ya tenían miedo del transporte como servicio desde los 90 y creciendo, sabiendo que cualquier desarrollo para el coche particular era un canto de cisne, y en China había mucha gente que iba a querer un coche, y por mano de obra y cubrir demanda barata fueron allí.

China está siendo el canto de cisne tecnológico del coche particular con los coches a batería, y China no es ni de lejos el mercado que creían las empresas de coches, con una restricciones de matriculación, aparcamiento y circulación que la mueves a otro país(que no sea Singapur) y serían una pesadilla.

No es que China esté fabricando coches buenos y baratos y vendiendolos, es que China está fabricando coches buenos y baratos y vendendielos en el peor futuro que imaginaban las empresas de coches, donde la matrícula de coche se gana en una lotería(sea combustión o batería, solo cambia las posibilidades), donde da igual que sea a combustión o batería, si hay polución y por número de matrícula no puedes circular no circulas y con un pandemia respiratoria, ciudades de transporte público siguieron funcionando y lo peor de todo, es que Tokio siendo aún más de transporte público y poco coche particular igual.

Así que China es el fabricante en el canto de cisne del coche particular y lo es en el mercado que posiblemente más rápido entre el futuro sin coche particular. Y algo similar ya ha pasado, Japón fue y puede que aún sea el mayor fabricante de motos con el peor mercado para vender motos.

D

#143 es lo que hacen mejor los chinos, planificar a largo plazo en vez de buscar pelotazos

johel

#27 #196 Tarde o temprano los chinos haran lo mismo que los Coreanos (del sur) o Taiwan, si quieres unicamente uno de sus componentes punteros tienes que pagar en exportacion en cuadruple que si les compras el producto completo. Y cuando el resto de "amigos" vean que se pueden reir de europa porque somos todos unos hipocritas sin ningun plan a futuro sino siervos a las ordenes de eeeuu ,haran lo mismo en """nuestras fabricas"" que tampoco no estan en europa como las de marruecos, turquia y demas.

Patrañator

#3 En su momento se forraron y, mientras no hubo que despedir a nadie, todo el mundo sonreía y aplaudía a los CEO de la automoción. 
Pensaban "el trabajo pesado para los burros de otro continente"

sotillo

#1 Ahora que les reclamen a todos esos “genios “ de las finanzas que vieron la oportunidad de no tener que subir sueldos llevándose la producción fuera y desmantelando su propio tinglado mientras les daban todas las oportunidades a China, claro, que según la política capitalista “Es el mercado, amigo “

sangaroth

#1 Está muy estudiado, es el problema de pensar a corto plazo bajo el paradigma de conseguir dividendos en cada ejercicio; mano de obra barata y tu gestionas el conocimiento/gestión/dirección... al poco se acaba 'deslocalizando' la gestión y acaban absorbiendo el conocimiento. No era ignorancia sino cortoplacismo.

frankiegth

#17. ¿Insinuas que brillaban más los sacos de monedas a la vista que el previo conocimiento del asunto? Pregunto. Y pregunto porque se parece demasiado a lo del Titanic mientras la orquesta seguía tocando como si nada.

sivious

#48 hay que meterlo dentronde los marcos economicos de las empresas. Una estimacion a 10 años ya es bastante larga. Y lo que vendieron en los 80 cuando empezo el despiporre del outsourcing fue ahorro infinito y sacos de billetes para accionistas. Cuantos accionistas de esa epoca siguen vivos? Ellos disfrutaron y bien esos ahorros. El capitalismo es negativo hasta para tu propia empresa puesto que buscar la mejora cortoplacista y el siguiente que venga ya vera lo que hace. Mas o menos como pasa en los paises... 4 años de gestion y el proximo que venga que acarree

black_spider

#17 vamos a ver no es cuestion de corto plazo. Esque si tu empresa no se iba a china, lo haria tu competidor y te echaria del mercado.

Y no me parece mal. La china de los 80-90s tenia todo el derecho del mundo a salir de la pobreza. O que pasa? Solo nosotros podemos desarrollarnos?

elvecinodelquinto

#17 Otro exito del capitalismo

arcangel2p

#1 Los CEO de aquella época hicieron lo que se esperaba de ellos: subir el valor de las acciones de las sus empresas. Es un mal endémico, donde prima el corto plazo, sin pensar qué será de la empresa a los 10 o 20 años.

ostiayajoder

#32 bueno a 20 o 30 años....

El horizonte es la proxima junta de accionistas....

black_spider

#1 no tienen esos países derecho a industrializarse y a enriquecerse?

Tú sabes como era la china de los 70s?

ostiayajoder

#1 Tambien te digo q la gente siempre compra lo mas barato...

Y esto me lo decia uno q trabajaba en Fagor mientras Fagor se hundia, no como reproche sino como algo q les barria y q no podian hacer nada: "la gente compra productos chinos pq son mas baratos, que le vamos a hacer?: YO compro productos chinos pq son mas baratos."

O

#1 También es lo que tiene dejar que el mercado de vivienda se vuelva un cubil de especuladores, y que los capitalistas se lo lleven calentito. Si los trabajadores en USA y EU necesitan tres o cuatro veces más dinero para tener lo mismo que un trabajador chino, y los CEOs se llevan primas multimillonarias por su cara bonita, lo que produzcas en USA o EU tiene que venderse por el triple que lo que produzcan en China. Y ahí se va a la mierda la competitividad. Y todo para que unos cuantos hijos de puta (especuladores de vivienda y millonarios en general) puedan comprarse sus yates de lujo y sus varias mansiones de veraneo.

Dovlado

#1 Os habéis fijado que el tipo se llama Farley y es CEO de Ford!??

o
p

#1 Exacto. Resulta que no solo los polícos son cortoplacistas. Los accionistsa y los CEO, con sus bonus y sus promociones, también los son. Vamos de culo.

N

#307 Iberia podría tener tres capitales: Madrid, Lisboa y Barcelona. Una por cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial.
Hay países como Sudáfrica, Chile o Países Bajos con varias capitales.
Por cierto, José Saramago era un conocido iberista.

N

#1 A mí me lo contaron mis tíos, emigrantes desde hace 30 años en Montreal

N

Roger Penrose, basándose en el teorema de la incompletitud de Gödel, cree que la mente tiene un origen cuántico.

D

#51 Venía a decir lo mismo. Si a alguien le interesa, puede consultar este artículo de la Wikipedia y seguir buscando a partir de ahí:

https://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose#La_teor.C3.ADa_de_la_mente_de_Penrose

O leer alguno de sus libros como, por ejemplo, La mente nueva del emperador.

N
N

No existe el Islam moderado.
Peace Conference Scandinavia 2013:

Mister_Lala

#7 Qué nombre tan poco masculino.

N

#9 #25 #36 #46 #58 #73 #94 #105 #117 #124
Creo que el pionero es Gil Pato, en una historieta publicada en 1978 (en España en 1981, Don Miki nº 266).
https://imgur.com/a/lrkfz

D

#141 La novela de Tomás Salvador es de 1981, así que es posible que conociera el argumento de alguna lectura anterior.

N
N

En la wikipedia en inglés sí indica su potencial cancerígeno.
The plant contains the carcinogenic compound ptaquiloside,[5] and communities (mainly in Japan) where the young stems are used as a vegetable have some of the highest stomach cancer rates in the world.[6] Consumption of ptaquiloside-contaminated milk is thought to contribute to human gastric cancer in the Andean states of Venezuela.[7]

The spores have also been implicated as carcinogens.

It has been suggested that selenium supplementation can prevent as well as reverse the immunotoxic effects induced by ptaquiloside from Pteridium aquilinum.[8]


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pteridium_aquilinum

pablisako

#29 Fue en Costa Rica donde primero se dieron cuenta de la relación entre cáncer gástrico y pastos con helechos.

HaCHa

#29 Potencialmente cancerígenas hay cientos de plantas.

pablisako

#50 " Se considera la única planta superior causante directa de cáncer en los animales de granja" (E Marrero FazI & A Calderón Tobar,2012).

HaCHa

#62 Conceptos clave a estudiar aquí: "se considera", "planta superior", "directa", "de cáncer" y "en los animales de granja".

El diablo está en los detalles y tú estás magnificando unos y ninguneando otros. Vale que ese helecho sea, por el momento, el único vegetal de entidad que sepamos que puede producirle por sí solo un cáncer de estómago... a un puerco que se haya obstinado en zampárselo contra toda lógica (créeme, casi ningún bicho se come esa cosa así como así, apuesto a que sabe a putos rayos); pero tampoco parece que la cosa vaya a pasar de ahí. No veo qué nos importa algo así a los humanos, dado el escaso índice de cáncer con el que trabajan las explotaciones ganaderas. La cosa podría tener poca entidad, habida cuenta de que hay hongos, hierbas, líquenes, algas... de altísima toxicidad, muy presentes en la cadena trófica que termina en el Mercadona.

Aparte de que, con la de centenares de oncólogos que están investigando carcinógenos por todo el mundo... ¿por qué crees tú que la mala hierba número cinco del top mundial se les podría haber pasado?

pablisako

#80 Mira lo del cáncer es lo más espectacular pero es lo que menos me preocupa. He visto estudios de aseguradoras donde salen muertes de ganado por consumo de P.a. pero de baja incidencia. Lo que me preocupa es que es causa y consecuencia de incendios y que estamos entrando en unj círculo vicioso que hace que ésto vaya cada vez a más, y encima se suma el cambio climático.

HaCHa

#84 Pero hombre, que plantas oportunistas que se han adaptado a medrar gracias a los incendios hay muchas. Hay hasta árboles especializados en ellos, ¿cómo no lo va a estar también la mala hierba por excelencia de todo el norte peninsular?

N

#51 Marruecos fue el primer país en reconocer a Estados Unidos y donde tuvo su primera embajada.

D

#56 #77 #80 #82 #117 Gracias

N

#17 A nuestro futuro. La deuda es dinero que se trae del futuro.

N

#5 O "novelas de anticipación", como se denominaban antiguamente.

N

#8 Los perros de Tíndalos?

N
N

Cuando yo era chaval se las llamaba "novelas de anticipación".
De aquella época recuerdo con fruición una recopilación de relatos de Jack London que releía una y otra vez: "Fragmentos del Futuro", relatos variados con temas como una guerra mundial de todos contra China, o el de un científico todopoderoso que doblegaba las naciones, etc...
Y sobre todo "La trilogía de los trípodes" de John Christopher, que la BBC convirtió en una serie en los 80.

N

#71 Yo creo que el experimento de Michelson-Morley
no tuvo ninguna influencia en la elaboración de la Teoría de la Relatividad.
O eso dijo Einstein.
https://physics.stackexchange.com/questions/89375/did-einstein-know-about-michelson-morley-experiment