#18 Estuvo hasta el 2012 pero ¿porque salieron de la lista? ya no era un grupo peligroso?, en realidad me da a mi que salieron para que EEUU pudiera financiarlos y que le ayudases a derrocar al gbierno iraní en la guerra que libran ahora asi que por mi parte siguen siendo terroristas.
#41 Y lo mejor de todo es que ahora mismo, con tantas ofertas de seguros, hasta los hospitales privados están saturados. Además de que el sergas está haciendo pruebas en los privados dada la saturación de los públicos. Y los médicos de la privada cobran en mano y sin factura. Me ha pasado hoy en el Modelo de A Coruña. No me lo podía creer. Fui para salir de una duda, yo no cambio la pública por nada.
Salario medio 1688€ en 14 pagas
Pensión media 1.461,24€ en 14 pagas
Dado que del sueldo bruto se destina el 4,7% por parte del trabajador y el 23,60% a contigencias comunes, podemos redondear que se destina el 30%
Y ahora suponemos que todo eso va a pensiones (que ni de coña, porque ahi va paro, coberturas de accidentes etc)
30% 1688€ = 506€
necesitas casi 3 sueldos de 1700€ para pagar una pensión de 1500€
como puse arriba, solo hay 2 trabajadores por pensionista, y necesitamos relación de 1 a 3.
Contando que del 28% de contigencias comunes no va todo a pensiones, probablemente la relación sea de 1 a 4.
Y dirás "las pensiones no son e 1500€" pongamos 1000 si quieres, y cojamos el salario mas frecuente en españa, 17000 anuales, 1200€ al mes.
el 30% son 360€ si multiplicas por 3 vuelves a tener el mismo problema.
Y si tuviese a mano los datos se podría repetir el asunto con la sanidad completa teniendo en cuenta que quien mas la usa, es la tercera edad, y tenemos una población de pensionistas de la mitad de la población trabajadora.
La privatización no es la solución, te lo compro, pero el sistema actual no es sostenible, nunca lo fué, por eso tenemos una deuda de 1 billón, la caja de las pensiones quebró ya 3 veces y la sanidad pública tiene 55 mil millones de deficit.
"You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then who the hell else are you talkin' to? You talkin' to me? Well I'm the only one here. Who the fuck do you think you're talking to?"
#41 es curioso como cuando algo de izquierdas o social funciona mal, es por culpa de Estados Unidos, de la derecha o de lo privado. Nunca es que el sistema falle de por sí. Digno de Iker jimenez
#52 De 14.5 millones de votos , con la MUD casi 8 millones, no pues igualito a Barcelona, estamos hablando que 14.5 millones de votos son el 75% del censo electoral de toda Venezuela, engañaron a cadi 8 millones de votos, pobrecitos los venezolanos, pero por lo.menos estaba el amado líder que puede pensar por ellos.
Y deja de mentir, la MUD son partidos reconocidos en Venezuela y con personería jurídica desde hace bastante tiempo, y se unieron en una coalición permitida en la constitución venezolana, no era ni la primera vez que se hacía y el chavismo 14 meses después, con unas elecciones de 4.5 millones de votantes (ni el 20% del censo electoral) montó ilegalmente una anc la cual además de apoderarse de las funciones que no le había quitado ya el ts al parlamento, va modificando la constitución, por ley, una anc no se puede constituir si no saca, más del 50% del censo electoral a favor en un referéndum, o sea, necesitaba de por lo menos unos 9 o 10 millones de votos diciendo si a la convocatoria ya que se dispone a cambiar la constitución y te repito nuevamente, no solo la convocaron sin referéndum, además apenas votaron por ella 4.5 millones de votantes, ni el 20% del censo, un millón de votos menos que lo que había sacado el chavismo la vez que perdió el parlamento, y con eso modifiraron la ley electoral
En fin, con una asamblea montada sin los mínimos requeridos y con un tribunal Supremo nombrado por el parlamento saliente la última noche de sesiones, aunque sabían que al tener las dos terceras partes del parlamento la oposición podía destituir a los recién nombrados y nombrar nuevo ts, comisión electoral, fiscalía, y todo sin necesitar la firma del presidente por una ley metida por el mismo chavismo llamada la ley de los 2/3.
Defiendes una dictadura y viertes mentiras y sabes que las dices
#48
<<#33 no, no es buena explicación>>
Es lo que ocurrió. Punto. No digo que maduro sea limpio. Pero Guaidó está fuera de la ley descaradamente. Que digas que Maduro no es limpio para negar lo que he dicho sobre la ilegitimidad de Guaidó tiene tela <<o era un partido y no se podía presentar a elecciones, y los partidos que hacían dicha coalición no podían participar porque en las elecciones anteriores no habían participado (>> Para algo está el poder judicial. Y en España se ha exigido una cantidad de firmas y avales a partidos que no han tenido representación presentados una semana antes de la campaña de elecciones o por ahí y ayuntamientos no permitían poner mesas en las calles para solicitar las firmas, el CGPJ está muy controlado por el gobierno de turno etc...
Con esa argumentación no se salva casi nadie (bueno Suiza, democracias nórdicas y alguna más el resto ...)
#33 no, no es buena explicación, las elecciones del 2015 votaron 14.5 millones de votantes y en las del 2017 para anc votaron 5.5 ( o eso dijo el chavismo, aunque la empresa chavista declaró que había por lo menos un millón de votos de más en el anuncio del gobierno), para 2018 el chavismo anunció 10 millones de votantes, aunque ya no estaba una empresa aparte al estado haciendo el conteo ya que en las elecciones anteriores habían dicho que apenas fueron 4.5 millones de votantes, tampoco fueron observados internacionales reconocidos, vamos, que la ONU y todos los observadores que le dabn garantía a las elecciones dijeron que no iban porque el chavismo había dicho que la MUD no era un partido y no se podía presentar a elecciones, y los partidos que hacían dicha coalición no podían participar porque en las elecciones anteriores no habían participado (aunque di, peto lo habían hecho como lq muf y habían ganado en las elecciones más votadas de la historia venezolana más de 2/3 plqzas del parlamento).
Lo que tu llamad buena explicación es a un tipo que no explica porque la MUD no podía participar y mucho menos cuenta como bloqueqron a más de 9 partidos políticos en las elecciones del 2018, llama observadores internacionales a un grupo de turistas filiales a la política chavista que fueron invitados a decir que si y punto.
#9 si un presidente no le cae bien a los estadounidenses, lo asesinan, le destrozan el país, ponen a un títere fascista y a hacer negocio reconstruyendo se ha dicho.
Allende, etc.
#9 Según la constitución Venezolana dice que Si el presidente aún no ha tomado el cargo (después de tomar el cargo ya ha de ser otra persona -el vicepresidente que pueda hacer eso porque sería golpe de estado del legislativo al ejecutivo-) y los jueces han dictaminado que no han sido correctas las elecciones, los médicos que es incapaz etc (no, Maduro no reunía ninguno de los requisitos que exige el artículo) entonces el presidente de la Asamblea Nacional (le tocaba a Guaidó y aprovechó el momento ser presidente de dicha asamblea) podrá ser nombrado (por la asamblea) presidente encargado para que durante esa ausencia de poder (es decir que no se ha tomado el cargo de presidente aún) para el encargo único y exclusivo de convocar nuevas elecciones antes del plazo de 30 días y NADA MÁS
En caso de tomar el cargo el presidente de la nación al ser otro poder y no el legislativo (que se ha encargado excepcionalmente ante la ausencia de ejecutivo) el vicepresidente de la nación toma el encargo (no estaba conforme con lo que quería Guaidó que era apoderarse de la nación)
La interpretación que dan es que las elecciones de Maduro eran ilegítimas (ganó limpiamente, se auditaron las máquinas unas 6 veces, se presentó quien quiso y tenia varios candidatos más a presidente y el partido de Guaidó no se quiso presentar con lo que alegó que eran ilegítimas porque no se había presentado y por la situación de la Asamblea Nacional y su desacato judicial y la constituyente y todo eso que sí que ponen claras dudas con Maduro, evidentemente) AL considerar ilegítimo a Maduro deducen que hay un vacío de poder (tomó el cargo no lo había, legítimo o ilegítimamente el cargo estaba tomado y no había vacio de poder) y que le correspondía a él ser presidente encargado pero que no podía aún convocar las elecciones por culpa que Maduro no le deja (evidenteemente porque tiene poder si hubiera vacio de poder no tendría problema) con lo que dice que lo de los 30 días no vale porque no le dejan.
En las nuevas elecciones a la Asamblea Nacional de presidente de la misma Guaidó hizo lo mismo y no se presentó (le esperaron varias horas) hizo como que no le dejaban porque no dejaban a personas inhabilitadas judicialmente de su partido pero a él se le dejaba sin problema pero hizo incluso como si saltara la valla. Tras varias horas esperándolo votaron nuevo presidente de la Asamblea Nacional que no iba a ser él y sabía de antemano que él no iba a ser votado aúnque entrara y entraran todos los de su partido que no quisieron entrar.
Luego se nombró a sí mismo con seguidores, suplentes etc en un hotel o no se donde. Para así darse autoridad
#9 ¿como puedes decir eso? Las urnas sí que han legitimado a ese señor en las elecciones de diciembre del 2015 con un margen bastante amplio. Lo que pasa es que maduro no aceptó los resultados, cambió a los jueces del supremo, y acto seguido, el supremo declaró a la asamblea nacional en "rebeldía", y se auto otorgó las funciones del legislativo. Después Maduro se otorgó poderes plenipotenciarios y creo la Asamblea Constituyente, que es temporal hasta que acabe el "desacato" de la Asamblea nacional (esto pasará este año, con las nuevas elecciones a la asamblea nacional, y lo más seguro es que los partidos de la oposición sea ilegalizados). Ahi ya es donde cada uno tenga más fé. Si tu crees que el tribunal supremo tiene razón y puede declarar al legislativo en rebeldía, pues sí, Guaidó no es presidente de Venezuela.
#9 las urnas sí le han legitimado. En las elecciones a la asamblea nacional y dada las circunstancias irregulares en que se convocaron y desarrollaron las presidenciales.
Y si no ha sido puesto a escrutinio electoral es porque el presidente ilegítimo maduro no permite convocarlas.
#126 "Lo que cobre por ello depende de su cache y la capacidad de negociación"
Evidentemente, no tiene el cache más alto de Clinton y cobra mucho más. Así que sí, ha tenido que ser eso de la negocación, y sería bueno conocer los detalles de la misma no vaya a ser que sea constitutiva de delito. Porque las cosas no son como quieres hacer ver que son. Te pondré un ejemplo: Si tu vendes un un boli por 1000 euros y regalas una entrada de fútbol de la final de champions, según tus criterios sería todo correcto, sin embargo es fraude de ley.
Si tú haces un préstamo de 10.000 euros a una persona y no le cobras intereses, según tu criterio sería todo correcto, sin embargo no lo es, y Hacienda va y te cruje y con razón, porque no se cree que nadie pueda dejar dinero con el riesgo de perderlo, y que se devalúe sin pedir nada a cambio.
Cobrar tal cantidad de dinero por ese informe, te pongas como te pongas, da para que se investigue. Y por eso está la fiscalía investigando.
En cuanto a la ilegalidad, la cometió y hubiera sido un proceso penal (con cárcel)por la cantidad defraudada. Si se salvó no fue por hacer las cosas bien sino porque se filtró en la prensa antes de recibir la notificación y fue raudo y veloz a hacer una declaración sustitutiva antes de coger la notificación.
Lo de dejar la primera línea está bien sí, pero me da que no la ha dejado a juzgar por los hechos recientes. Y de cualquier forma creo que Podemos debería ser más crítico y aplicar su medicina con los suyos. Eso de hacer ver que ha dimitido y no sacarlo del grupo de la dirección, o invitarlo a firma del pacto PSOE+PODEMOS, da que pensar. Da la sensación que si quien intenta defraudar es de los nuestros, entonces es una cosa, pero como sea del bando contrario, es de todo menos un angelito.
#111 Yo entiendo que te canse, pero lo cierto es que no está aclarado.
Y de hecho hay una investigación gorda en curso. Por tanto la justicia no ha terminado de pronunciarse al respecto.
Y convendrás conmigo que ya la factura aquella de Monedero cobrando por un informe más que lo que cobra el ex presidente Clinton, ... es un poco raro. Y lo de olvidarse de declararlo también suma puntos, y si no llega a ser porque se filtró a la prensa e hizo la sustitutiva antes de ser notificado por Hacienda, ahora mismo ya habría estado todo investigado y claro, y Monedero seguramente en la cárcel, a tenor de la cantidad. Y lo de salirse de Podemos pero estar en el grupo de watsap, o en el momento de la firma del acuerdo de podemos-psoe, ...
A mí me parecen que hay suficientes ingredientes como para que se investigue. Que luego resulta que todo es correcto, o que no hay pruebas suficientes, pues perfecto. Pero no nos tapemos la nariz tan pronto.
#106 Bueno eso de que no debe... a caja de ingenieros sí, y a mucha gente de a pie también.
Y si se esclareciera lo del caso Ábalos quizás se podría determinar si deben o no a Venezuela, porque una de las cosas que parece que vino a pedir la señorita del avión es que el gobierno parara la investigación de la fiscalía que hay en marcha sobre la relación podemos-venezuela.
Y al final me van a hacer pensar que es así, a tenor de las peregrinas y contradictorias explicaciones que está dando Ábalos según le van pillando en que lo que dice no es cierto. Ese avión no podía sobrevolar Europa, tenía categoría militar, y necesitaba la aprobación del Gobierno de España antes de salir de Venezuela. Por qué se le concedió? porqué fue el ministro a ese avión? por qué tanta explicación contradictoria? porqué luego viajó gente del ministerio a turquía en el segundo avión con esa señorita? No cuesta nada dejar las cosas claras desde principio. Salvo que por algún motivo sea mejor no aclararlas.
#38 imagosg 
