Para todo lo demás:
Artículos gratis: sci-hub.cc
Libros gratis: gen.lib.rus.ec
De nada
La Genesis Library os salvará el culo
Dadle las gracias a Alexandra Elbaykan
Pues en "Colapso: Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen", el señor Jared M. Diamond dice que fueron varios factores los que hicieron que los vikingos fracasaran en Groelandia: daño ambiental (sobreexplotación), pérdida de vecinos con los que comerciar (localización demasiada remota), cambio climático, vecinos hostiles (sí) y rechazo a cambiar frente al colapso social (cristianismo). Un libro de leer, sí.
#26 Que compraron Terra?, jajaja, no mira, es mucho mejor. Telefónica anuncia la creación de Terra en el año 2000, empresa creada para llevar "eso tan nuevo del Internet". En pleno apogeo de las punto.com sacan la empresa a bolsa y las acciones cuadriplican en pocos meses. Telefónica anuncia que no, que Terra llevará eso del Internet pero que ellos también sacaran su propio servicio por lo que competirán directamente una con otra. Las acciones se derrumban y pierden más de un 95% de su valor. Al cabo de dos años Telefónica recompra Terra a precio de saldo y profit!. Pelotazo bestial donde la CNMV mira para otro lado como el que ve pasar una rodadora el el far west.
#2 Hombre, la posición geográfica (que no geológica) es envidiable; sin embargo, es un pais que no anda precisamente sobrado de recursos hídricos y mucho menos energéticos, aparte de que tiene demasiado secarral y es bastante abrupto para estar en Europa. Pero nada de eso hace que no seamos Francia o Alemania, el motivo de que seamos de segunda es la codicia de nuestra oligarquía vaga, inútil y rentista que considera el estado como una herramienta de enriquecimiento.
Congreso de Suresnes
celebrado por el PSOE entre los días 11 al 13 de octubre de 1974
Resolución sobre Nacionalidades y Regiones
Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:
1) La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español.
2) Al analizar el problema de las diversas nacionalidades el PSOE no lo hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada nacionalidad sino desde una formulación de estrategia de clase, que implica que el ejercicio específico del derecho de autodeterminación para el PSOE se enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso histórico de la clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.
3) El PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que este estructura estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español.
4) El PSOE reconoce igualmente la existencia de otras regiones diferenciadas que por sus especiales características podrán establecer órganos e instituciones adecuadas a sus peculiaridades.
#5#7#12#41 etc Es un sistema de voto mayoritario, el primero de cada provincia se lleva 3 de los 4 senadores, al menos si todo el mundo vota en plancha a los tres de su partido, que es la práctica habitual. No importa si el primero tiene un 50 o un 15%, se lo lleva todo igualmente, es así de sencillo.
"Los senadores se los reparten los 2 partidos más votados, ya que al haber 3 votos por persona y 4 o menos senadores que elegir, los 3 primeros senadores serán de la lista más votada (puesto que, generalmente, la gente votará a los 3 de su partido). Lo que se traduce que el partido más votado de una circunscripción acabe teniendo entre el 75% y el 100% de los senadores de esa circunscripción."
El problema son de nuevo las circunscripciones y la ley electoral.
España es un régimen autoritario sin sociedad civil informada y políticamente activa. Un país donde la gente no tiene ni puta idea de nada, ni siquiera de su propia constitución, que es deliberadamente ocultada en el sistema educativo. Así nos luce el pelo.
Un poco menos 500.000 votos de diferencia, no hubiera cambiado nada aunque hubieran votado esos 500.000 que faltan. El problema es el modo de repartición, que son cuatro senadores por provincia sin importar la población de la misma.
Nadie. Perdieron todos. El PP no tenía unos resultados tan malos desde 1989. El PSOE tuvo los peores resultados de su historia. Podemos no fue la segunda fuerza tal y como algunos medios predijeron en los últimos momentos antes de las elecciones. Ciudadanos, quedó muy por debajo de sus propias expectativas, Albert Rivera, por ahora, no consigue llegar a presidente. IU empeoró mucho respecto a las anteriores elecciones teniendo un voto muy disgregado. UPyD no consiguió suficientes votos para obtener un escaño. Quizá los que más contentos pueden estar son el conjunto de las pequeñas fuerzas que han conseguido representación en el parlamento.
Otra gran perdedora fue la participación siendo notablemente inferior a la esperada.
En mi opinión, el peor perdedor fue el PP publicando los resultados de Podemos como múltiples partidos independientes. Esto también se puede ver en la web del gobierno. Y el mejor perdedor IU con un discurso de Alberto Garzón reconociendo sus objetivos no cumplidos.
Uno de los grandes protagonistas en los discursos post resultados fue el sistema electoral. Tal y como se concluye del gráfico presentado por eldiario.es,
- "Así quedaría el Congreso con una ley electoral de circunscripción única" - www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-unica-circunscripci
A pesar de que un sistema de circunscripción única, si el interés de los partidos coincide con el interés de sus votantes, beneficiaría a la mayor parte de los votantes, pero perjudicaría a los partidos que más escaños han obtenido, luego será difícil que esto cambie.
#1#10#12 En EEUU tienen 'majors' y 'minors', lo que precisamente permite que muchísima gente escoja carreras mixtas, por ejemplo algo de 'STEM' como 'major' y algo de humanidades como 'minor' es una de las opciones mas frecuentes. O incluso doble 'major'. Por eso valoran que una persona no solo tenga conocimientos técnicos, si no que también sea culta.
Es un tontería compararlo con España, porque aquí solo puedes centrarte en una cosa, con lo que si escoges solo humanidades te limitas muchisimo las salidas laborales (de hay la fama).
Facilitar esa mezcla de ciencias + humanidades es posiblemente una de las pocas cosas en las que EEUU ha acertado en educación, que por ejemplo Finlandia también permite en cierta forma (alli también puedes personalizar tu plan de estudios).
Pero que te puedes esperar de El Confidencial, si también tienen un articulo enlazado sobre "El gobierno japonés propone eliminar las carreras de humanidades de la universidad", completamente tendencioso.
En Japón hay unas 800 universidades (para poco mas de 3 veces la población española), de las cuales el gobierno solo se lo propuso a 86 (Estatales, Prefecturales y Locales) que dependen parcialmente del gobierno para su financiación; y que precisamente la mayoría de ellas solo destacan en investigación, ciencia y tecnología (normal que quieran convertirlas en politécnicas). Entre otras cosas este plan se propuso para irse adaptando a la pirámide poblacional, que en los próximos 10 años va a obligar a cerrar amenos a la mitad de las universidades, con lo que les conviene estar cuando mas especializadas este mas competitivas serán.
Ademas de que las que descartan en humanidades, en Japon suelen ser la privadas (Waseda, Keio, Ritsumeikan,...) y algunas excepciones entre las nacionales (Tokyo y Kyoto) que por supuesto no se acogieron a la oportunidad (y no van a tener problemas de falta de alumnos nunca).
#14 Cuando te conectas a meneame.net verás en tu navegador un candado (generalmente verde), eso significa que la conexión entre tu navegador y el servidor web de meneame va cifrada, nadie puede escuchar la "conversación" que tienes con ese sitio web.
Para que eso ocurra, meneame.net ha tenido que conseguir un certificado firmado por una entidad certificadora y ese certificado vale dinero, si ponemos el ejemplo de meneame, la entidad certificadora es GoDaddy y el tipo de certificado que está usando sería el que verás en medio de esta página (PROTEGE VARIOS SITIOS WEB) es.godaddy.com/web-security/ssl-certificate que a día de hoy vale 148,82 € al año. Esto es un ejemplo, hay certificados mucho más baratos y otros más caros.
Para que la conexión vaya cifrada desde tu sitio web a los navegadores que la visitan, no es necesario pagar nada a nadie, tú mismo puedes autofirmar tus propios certificados, la conexión irá cifrada exactamente igual pero recibirás en tu navegador una bonita advertencia (que asusta un poco) similar a esta: i.imgur.com/wLR1t.png
Esa advertencia sale porque el navegador no confía en la entidad certificador (CA) que ha firmado el certificado de tu sitio web. Esas entidades certificadoras vienen incluidas en los navegadores directamente (Firefox) o en el sistema operativo y los navegadores hacen uso de ellas (Internet Explorer, Chrome...). Si esa entidad certificadora está añadida, tu navegador confía en ella y en todo lo que haya firmado. En este ejemplo, GoDaddy está añadida en ese almacén de certificados en los que confía el navegador y como el certificado de meneame.net lo ha firmado GoDaddy, no verás ninguna advertencia en tu navegador y conseguirás tu conexión cifrada y un bonito candado verde.
Como has visto, los certificados cuestan un buen dinero cada año así que no todo el mundo puede permitirse adquirir uno. Let's Encrypt ha nacido para llevar el cifrado a toda la web (por tu seguridad/privacidad y la mía). Tú, bien seas un particular o una empresa, puedes generar un certificado válido para tu sitio web (servidor de correo, imap, etc.) que será reconocido como válido por la gran mayoría de navegadores, clientes de correo, etc. y de forma totalmente gratuita.
Espero no haberme extendido mucho y que aunque sea una explicación simplona, te sirva para comprender un poquillo de qué va todo esto
También se puede usar localStorage (en.wikipedia.org/wiki/Web_storage#Local_and_session_storage). Está soportado por prácticamente todos los navegadores, tanto en pc como en móvil. Es cierto que tiene ciertas limitaciones comparado con las cookies, como compartir información entre subdominios o no poder establecer una "caducidad" para los datos (puede crecer infinitamente si no se controla...), pero nada que no se pueda solucionar con un poco de maña. Además también tiene otras ventajas: los datos no viajan en cada petición, permitiendo almacenar más datos en los clientes sin consumir ancho de banda extra.
#2 Y muy bien privatizada. Como esa gallega de los rodamientos. ¿Pero qué coño hace el Estado gestionando una compañía de seguros o una empresa de rodamientos? eso eran anomalías franquistas y está bien que el Estado se deshiciera de ellas. Una cosa es una empresa de rodamientos y otra la Telefónica, digo yo.
#36- Los ingresos por subvenciones en proyectos de I+D eran correctos y era la forma habitual de financiación de la compañía durante esos años. Yo diría que lo de marcaspaña lo cumple
De todas formas, no os hagáis ilusiones, aquí en España la normalización sería diferente.
Primero, monopolio del Estado, tanto en venta como en cultivo.
Segundo, privatizo la gestión de la venta y se la regalo a la empresa de mi cuñao.
Tercero, privatizo la gestión del cultivo y se la doy a la empresa de mi otro cuñao...
Como solo se preocupan de los beneficios y no de la calidad las ventas cada vez bajan más y aumenta el autocultivo.
En lugar de mejorar, las empresas lloran y exigen el casitgo con multas enormes al autocultivo y el aumento de los precios para apaciguar las perdidas de los concesionarios...
ETC.
#9 No, porque la inflación todavía es positiva y superior al (mísero) interés que te dan los bancos.
Si alguien piensa que esto hará que los bancos den más crédito es que vive en el mundo de piruleta de Rajoy. Los bancos mantendrán sus diferenciales de interés y aumentarán sus márgenes. Punto.
Que el BCE cobre por guardar el dinero de los Bancos sólo significa que tendrán que moverlo. ¿Hacia los ciudadanos? Más bien hacia inversiones en bonos de países sin riesgo. Merkel estará contenta.
#2 La mayor parte del negocio de Grifols no es con los globulos rojos, sino con las proteinas de la sangre.
Por ejemplo, para tratar ciertas hemofilias se necesita las proteinas factor VIII y/o factor IX, y esas se extraen de las donaciones humanas.
Explico como funciona el tema de las donaciones de sangre en España (mas o menos):
- Los bancos de sangre se encargan de gestionar la recepción de donaciones y la distribución de esta a los centros sanitarios que lo requiere.
- Las extracciones de sangre de los donantes las pueden hacer directamente los bancos u otras organizaciones (Cruz Roja). No hay compensación económica a los donantes ya que es ilegal comercial con órganos humanos en España, y la sangre tiene consideración de órgano.
- Los profesionales y el material utilizado para las extracciones hay que pagarlo, claro. Estas organizaciones reciben un pago por el servicio de extracciónes, no por la sangre. Claro que esto siempre puede crear confusión, ya que al final hay un intercambio de dinero.
- La sangre tal cual, nunca se trasfunde a un paciente. No sería lo mas saludable ni lo mas eficiente. Después de los correspondientes análisis para descartar posibles enfermedades la sangre se fracciona (se separa) en sus componentes (hematies, plaquetas, sero-albúmina, factor VIII, ...). Según cada patología y necesidad del paciente se le trasfundirá una fracción u otra de la sangre. Por ejemplo, en los enfermos de Talasemia, de la que habla el artículo, solo necesitan hematies, y no todo lo demás.
- Para el proceso de fraccionamiento se necesitan laboratorios y maquinaria especializada. Ahí es donde entra Grifols y en lo que se basa principalmente su negocio. Se encargan de fraccionar la sangre en sus diferentes componentes.
- Como la sangre no se puede comprar ni vender, los bancos de sangre ceden las donaciones a empresas como Grifols y estas se la retornan separada en sus diferentes componentes. ¿Que recibe a cambio Grifols? Se le permite quedarse con una parte de las proteinas que se extraen de la sangre y eso si lo puede comercializar. No hay intercambio directo de dinero por la sangre.
- Como en nuestro pais somos deficitarios en donaciones, empresas como Grifols importan sangre desde paises que son excedentarios (EEUU, Republica Checa). Los paises excedentarios lo son porque permiten las compensaciones económicas a las donaciones. Por tanto, en nuestro pais nos podemos sentir moralmente tranquilos porque no permitimos el comercio con la sangre, pero somos un poco hipócritas al aceptar importaciones de paises que si aceptan pagar a los donantes. En todo caso es un debate ético interesante.
Más bien hacia inversiones en bonos de países sin riesgo. Merkel estará contenta. 
Artículos gratis:
sci-hub.cc
Libros gratis:
gen.lib.rus.ec
De nada
La Genesis Library os salvará el culo
Dadle las gracias a Alexandra Elbaykan