#85 Cuando se define a la CUP como radicales, la contraposición son los partidos de "centro", afines al IBEX y el pachangueo. Si la definición de radical se acerca a cumplir lo que se dice, me quedo con cualquier partido radical antes que el marasmo de buenismo, mentiras, programas para incumplir, etc.. ahí aparece albiol.
#66 Es verdad, mejor pactar con los de centro, Albiol es un tío muy equilibrado excepto cuando agrede a los manifestantes, condena a los gitanos o cualquier otra cosa.
#164 Mi familia no ha emigrado hasta Cataluña desde la más absoluta miseria para que tu hoy te creas con la legitimidad de decir que soy un hijo de papa. Mi abuela no ha pasado hambre para que ahora los ridiculices de esta manera. Mi abuelo no tubo que ir a pedir comida al mercado de La Boqueria para que tu ahora digas que los que tenemos ideales políticos y okupamos somos unos hijos de papa.
Mi familia no murió a manos de un puñado de asesinos que se rebelaron para que tu ahora me digas estas putas mierdas. Yo soy anarquista por obligación familiar. Los antisistema sois vosotros, que destruisteis la vida de aquellos que no os necesitaban.
#164 "aquella persona o grupo de personas con una ideología disconforme con el orden político o social establecido, que mediante reivindicaciones o acciones tratan de cambiar el statu quo."
Definición ambigua. ¿Según esto Podemos se podría considerar un partido antisistema?
Mis abuelos están a punto de perder la casa y yo estoy okupando para poder ahorrarle el gasto a la familia, ya que me he tenido que mudar de mi ciudad para poder estudiar y hago trabajos sueltos como electricista cuando puedo para ganar dinero. A mi no me vengas a decirme gilipoyeces de que si tengo ordenador o móvil. Estás insultando a mi familia, que tanto ha hecho por mi y que tanto está sufriendo en la actualidad y por lo tanto me estas insultando a mi.
Das vergüenza. Y no voy a permitir que me insultes a la cara.
¿Todos tenemos que pagar los escaparates de La Caixa? ¿En serio? ¿Tan fácil es mentir impunemente?
no, es culpa nuestra que les financiemos, que les demos armas, que les compremos los productos de sus desmanes a precio de saldo, que les entrenemos y que les demos apoyo logístico.
#75 Muy mal. Este hilo es para crucificar a un presentador que ha tenido un lapsus linguae. Que un partido político con aspiraciones de gobernar España inexplicablemente se ponga de perfil cuando le preguntan qué opina de este tipo de terrorismo, es algo anecdótico.
Sé que os gustaría callarme. Pero de momento, y esperemos que por "mucho momento", el único recurso que tenéis es el botoncito de negativos... a sí que venga, a desahogarse de esta intolerable libertad de expresión... leña al mono. Menos es nada.
Me has insultado llamándome "defensor de terroristas" o diciéndome que gente como Otegi es mi "héroe" o "semidiós".
"No se trata de clasificar a las víctimas en si se lo merecían más o menos, pero si alguien mata a alguien, y luego le matan, que no venga llorando"
Traducción: No se trata de clasificar a las víctimas en si se lo merecían más o menos, pero voy a clasificar a las víctimas en si se lo merecían más o menos.
Ahora parece que ETA solo mató a Carrero Blanco, se nos olvida el otro Blanco, Miguel Ángel, y una larga lista
Eso te parecerá a ti. Yo no me he olvidado en ningún momento del resto de víctimas, de las inocentes. Te encanta generalizar como falacia a la hora de argumentar. Si digo que Carrero Blanco era un hijo de puta, mientes y dices que defiendo a ETA o TODOS los atentados de ETA (cuando ni siquiera defiendo el de Carrero Blanco).
"Que a ti te duelen más las víctimas de Lasa y Zabala"
Falso. Eso lo estás infiriendo tú porque te conviene para tu argumento. En cuanto alguien hace una matización o rompe el relato ficticio e interesado de que esto es una batalla de "los buenos contra los malos", lo llamáis defensor de terroristas. A mí no me duelen los terroristas muertos, la verdad. Pero los inocentes asesinados por los GAL, sí, tanto como los inocentes asesinados por ETA.
pero el terrorismo es un acto peor que un simple asesinato
No, no y mil veces no. Un asesinato es un asesinato. El terrorismo tiene unas motivaciones (habitualmente políticas o religiosas) y otros asesinatos tienen otras (económicas, sexuales, por venganza, por psicopatía...). ¿Por qué el terrorismo es peor que un asesinato? ¿Hay víctimas de primera y de segunda?
Y la excusa de Franco, que está bien muerto, que se libró de cárcel, igual que muchos etarras que andan sueltos, por cierto, es una losa que nos acompañara años, y que muchos aprovechan para escudarse. Pasa página, que ahora hay democracia.
Llevas todo el rato diciendo que Franco es el pasado, etc. Mira, perdona, pero es un argumento estúpido. No se puede entender el presente sin saber de dónde viene. Y además, es que no se sostiene. ¿Qué es pasado? ¿Hasta cuándo podemos mirar hacia atrás para discutir de algo? Porque si es por pasado, te recuerdo que ETA dejó de matar hace unos cuantos años. ¿Les perdonamos a todos, igual que se perdonó y se permitió seguir en política a todos los hijos de la grandísima puta franquistas, alguno de los cuales fundó (y presidió hasta hace pocos años) el partido del actual presidente del gobierno en funciones? No, ¿verdad? Es que me hace mucha gracia, tú y otros de tu calaña siempre poniendo la barrera de lo que podemos recordar y lo que no donde os interesa.
Cuando leo lo que escribes te pongo la cara de Eduardo Inda, la verdad. No sé si eso te dará que pensar.
#178 Yo no defiendo a terroristas. Pero bueno, veo que te has quedado sin argumentos para discutir civilizadamente y empiezas ya a decir chorradas, insultos y mentiras ("adorar a tu semidiós", "aclamar a tu gran héroe") como si fueras un niño pequeño, cuando yo no simpatizo ni con las ideas ni con los métodos pasados de Otegi.
Y, en cualquier caso, a mí no me hace callar ni me manda a ningún sitio ni mi madre. Si no sabes respetar a quien discrepa contigo, ajo y agua, pero mientras se cumplan las normas aquí no me tiene por qué decirme que me calle ni tú ni nadie.
PD: Evidentemente, poner una bomba a alguien no es democrático. Carrero Blanco tampoco lo era. Como ya he dicho, no apoyo la violencia (ni terrorista ni de ningún otro tipo), pero eso no quita que (yo y muchísima otra gente) no considere especialmente triste que fuera asesinado. Como no habría sido triste que alguien se hubiera cargado a Franco en lugar de esperar a que muriera de viejecito. O a Hitler antes de liar la que lio. Joder, es que tú mismo has dicho en este hilo que te dan más pena los muertos inocentes que los no inocentes... pues mira, Carrero Blanco era de los no inocentes. ¿Por qué te escandalizas tanto por opinar lo mismo que tú?
#162 Y caes en el mismo error (o la misma falacia) que mucha gente con este tema. Conocer y comprender los motivos de algo es necesario para encontrar una solución. Y conocer y comprender los motivos de algo no significa estar a favor de dichos motivos ni de los métodos utilizados para conseguirlos. Pero la gente que es cerrada de mente como tú lo ve todo blanco o negro y ese tipo de gente sólo consigue perpetuar los conflictos. Porque no os dais cuenta de que, por mucha razón que tengáis (y sí, la tenéis, ETA es una banda terrorista que tiene que disolverse, entregar las armas y sus miembros cumplir condena por los delitos cometidos), resulta que la otra parte TAMBIÉN se ve cargada de razón. Y también la tiene, en algunos aspectos.
Sin gente que vea los grises, que tenga empatía, que sea capaz de ponerse en el lugar del otro, no llegamos a ninguna parte.
#162 Espera, espera, ¿estás defendiendo a Carrero Blanco? ¿¿Pero tú sabes quién era, alma de cántaro??
Mira, a mí gente mayor que odia a ETA más que tú y que lo vivió en su día me ha dicho que bueno, lo de Carrero Blanco no estuvo mal.
PD: Digo que tenía sentido en un contexto político. En un contexto de represión, atentar contra el represor es uno de los métodos de lucha. No digo que lo apoye (soy 100% anti violencia), simplemente digo que es comprensible.
#157 Los primeros asesinatos de ETA no eran habitualmente de civiles. Que no digo que esté a favor (aunque con lo de Carrero Blanco probablemente nos hicieron un favor a todos), pero en sus comienzos, lo que hacía ETA tenía cierto sentido (dentro de la lógica algo retorcida del terrorismo).
Y aún después. Dentro del País Vasco, ETA ganaba apoyos y popularidad cuando sus objetivos eran guardias civiles o políticos del lado que ellos (y mucha gente "no terrorista") consideraban "opresor". Su popularidad empezó a caer en picado cuando comenzaron las bombas y asesinatos indiscriminados, o cuando los "daños colaterales" se les fueron de las manos. Y ya en los últimos años se les fue la pinza completamente, porque da la sensación de que los dirigentes no tenían claro cuál era la motivación o el objetivo de ETA.
#125 Frogg_girl 
