#22 Hummm... a ver, mis motivos para ser pesimista al respecto son estos:
1) los cambios van poco a poco,es cierto. Cuanto más poco a poco vayan, más tiempo tendrán los que se aprovechan del modelo actual (editoriales, discográficas, etc.) para enriquecerse. Ellos tienen que saber que no puede durar para siempre, pero cuanto más dure mejor.
2) si les explica bien a los políticos que es el Creative Commons Asumes que los políticos actúan en función de sus conocimientos para el bien de sus votantes y en realidad la mayoría actúa según las directivas de empresas. Más de una vez hemos visto como hacen leyes exactamente a medida de las necesidades de un grupo comercial incluso en detrimento de derechos fundamentales de los individuos. Y no sólo ocurre en España.
Recuerda que las empresas no son personas sino máquinas de generar ganancias y que no se les aplican las mismas leyes que a las personas. Si para conseguir inclinar una votación a su favor tienen que presionar, sobornar o incluso chantajear a algún político, para ellos es sólo un tema contable: ¿si son descubiertos qué pasará? Una multa. Ok, entonces si las ganancias (o disminución de pérdidas) son mayores que la multa, adelante sin pensarlo dos veces. Si las ganancias son menos que la multa, se analiza la probabilidad de ser descubiertos y sancionados, y se toma en cuenta cuánto tiempo se puede estirar el asunto para que la multa no influya en el año fiscal actual. De esa forma el "CEO" consigue la prima de este año por los beneficios y ya le tocará al próximo CEO lidiar con lo que pase, si es que algún día pasa.
2) el autor se encuentra con el dilema de siempre... ir a una industria que le graven, le monte la campaña publicitaria, concierto y vender su trabajo alma a la empresa o trabajar el montándose su web (o foro social) Pues yo lo solucionaría muy fácil. Ya que se les da tan bien eso de hacer derechos "irrenunciables", pondría algunas condiciones:
#40 --202084-- 
