Pableton_481

48 dudas razonables sobre la denuncia de Elisa Mouliaá contra Íñigo Errejón (Opinión) [633]

1. #361 vallesana

   #174 ¿Muy corriente? ¿En qué mundo?

   0 K 6

1. #306 Expat_Guinea_Ecuatorial *

   #174 La mania la teneis los rojos con calificar de "vomitivo", "repugnante" y palabros similares todo lo que no os gusta. Las quejas al maestro armero
   
   A Errejon que le den, me parece que muchas de las denuncias no tienen sentido pero aun asi espero que lo crujan por haber defendido toda esta mierda, por ser un psicopata y un degenerado. Mas de uno de su grupo andara acojonado

   0 K 10

1. #281 kaotan

   #174 Es que la ley es así. O tienes pruebas o no las tienes. Si no las tienes, la ley (jurisprudencia más bien) establece que un testimonio que no se contradice bla bla bla. Luego las contradicciones son relevantes.
   
   Esto viene de que donde un acusador diga que bla bla bla, podría ser perfectamente falso todo el bla bla bla. Para eso que sirven las pruebas. Entonces, a falta de pruebas no se puede condenar. Esto ha ido un paso más allá para permitir el condenar sin pruebas.
   
   Hay una serie de criterios (tres) que hay que tener en cuenta. Uno de ellos es la ausencia de contradicciones. Si se cumplen los criterios el juez podría condenar a falta de pruebas.
   
   Lo que esto significa es que en casos muy flagrantes donde no tendría sentido que la acusación fuera falsa, se debe permitir condenar. Los tres criterios son para ponerle límites a la barbaridad que es condenar sin pruebas.
   
   Sin embargo esto se ha corrompido totalmente y el resultado es un abuso indefendible. Donde el juez debería dar las razones por las que el testimonio es creible, no dice nada. Donde los tres criterios deberían ser un límite a lo que el juez puede hacer, en la práctica es el propio juez quién los evalúa (existe incluso una sentencia que dice "porque sí"), con lo que la cosa queda en condenar por la puta cara vulnerándose el derecho a la defensa del acusado.
   
   En definitiva, a lo que iba, es el caso que las conductas que mencionas constituyen una contradicción. Esto está muy lejos de ser el caso flagrante y clarísimo donde se debería poder condenar sin pruebas. Tú dices que son cosas posibles y no lo niego, pero no se trata aquí de que sean posibles o imposibles, la afirmación es otra distinta.

   0 K 10

1. #184 MAVERISCH *

   #174 Si, también es muy común que alguien que no ha sido violado no haya sido violado.
   
   Que Errejon sea un violador o un cerdo no lo prueba alguien que diga que es un violador o un cerdo, sino un juez.

   0 K 11

El llamado "body count" o por qué algunos hombres tienen complejo de unicornio [430]

1. #247 --642930--

   #220 gilipollez de turno que usa un termino inventado para creerse superior al resto. Qué patético.

   1 K 16

El diputado Arnau Ramírez pone a Vox ante el espejo de sus comentarios homófobos [226]

1. #180 Mark_

   #117 como dice #136, he conocido a mucha gente homosexual con una homofobia interiorizada alucinante.
   
   Entiendo tus razones pero sigo sin poder justificarlas. Si como homosexual no te gusta que se use matrimonio...no te cases. Mira que fácil

   0 K 11

1. #170 sisko69

   #136 Curioso cuanto menos, y deberia hacer que pensar, cuando se puede señalar a un miembro de un colectivo como "opresor" de ese mismo colectivo.

   0 K 7