#8 Siendo un consumidor responsable, no es que no tenga Facebook, es que jamás me hice una cuenta, los usuarios de esa bazofia le han dado la relevancia que ahora tiene en el mundo a cambio de la estupidez de hacer su vida privada y la de sus cercanos pública. Con Twitter pasa algo parecido, se ha permitido que se convierta en un medio referenciable, donde el contenido es limitado y se le ha dado la credencial de ser una fuente fe información, cuando no es mas que un charco desinformativo. Hay que entender las cosas como son y porqué han llegado a serlo.
Es cierto que lo de los navegadores es mas complicado, pero Google no es el único. Puedo quejarme de un montón de cosas que utilizo o dejar de utilizarlas en la mayor medida posible para no tener que al menos, cuando me queje, lo pueda hacer desde la tranquilidad de no estar utilizando el mismo medio del que me quejo.
#10, me autocontesto: al menos un vídeo más sí que hay en el hilo de Twitter[1]. Una bajada sospechosamente suave para que aterrice sin problemas en los brazos de la gente...
#12 Para argumento el de la noticia: "Según ha podido saber"... me encantan las fuentes fiables, sobre todo cuando se trata de libremercado que sabemos hacia donde apunta siempre.
#41 Está claro que trigo limpio no son, aunque yo hablo de informarse de la casa real española, no de que sea un medio excelente para informarse de todo.
#2#7 Tenéis razón. Peeeeero mientras el NYT seguramente no tenga cojones hoy en día de meterse con gente poderosa de SU país, no tiene esos remilgos con el rey de un país enano que la mitad de la gente de EEUU se piensa que esta en Africa
#6 tú lo has dicho. El problema es que tanto Twitter con Facebook tienen más problemas de confirmación de sesgo (ver solo noticias extremistas que confirmen la postura radical del que las lee) que un medio tradicional.
El NYT no es un periodico de izquierdas. Ni tan siquiera hay un partido mayoritario de izquierdas en USA como para que uno de los periodicos de mayor tirada sea de izdas.
#14 --665098-- 
