#12 Me parece que respondes a cosas que no digo y los emojis sobran en una conversación entre adultos.
Si lees mi comentario inicial, y los siguientes, dejo claro que lo que crítico en este señor de la noticia es su confusión entre dios y la religión. Para él, solo se puede hablar de dios en el ámbito de la religión, y yo digo, y me reafirmo, que eso es un error.
Parece que esta distinción tampoco te queda clara a ti. Pero si reflexionas un poco sobre ella, tal vez veas a qué me refiero, y no es carente de sentido. Las religiones son como la ciencia de cuñado que tanto se ve por meneame.
Los científicos saben de la existencia de planetas que ni siquiera han visto porque han observado las propiedades de otros. Los infieren. Y a veces, la mayoría, aciertan.
Pues algo como el universal concepto de dios (el concepto, no la implementación) se puede inferir de la simple observación del cosmos. Al contrario de lo que se dice en la pseudociencia, la aleatoriedad no explica nada.
La vida ni siquiera sabemos cómo se forma, como se origina.
Que no haya una definición puede ser síntoma de que ese comcepto no exista en una determinada cultura, no de que no exista. En tu lengua no existen palabras para muchas cosas que sí existen
#9 Pero qué tendrán que ver los religiosos aquí? Eso es lo que decía ya en el primer comentario. La religión y dios son conceptos distintos. Que las religiones sean falsas no quiere decir que dios (que ni siquiera somos capaces de definir qué sería) no exista.
No metas a la religión en esto
#7 Todas las reflexiones que pretendes hacer entrarían dentro del campo de la filosofía, no de la ciencia.
No sé de dónde sacas esas conclusiones.
Dios es un concepto lógico que ni siquiera está bien definido. Faltaría una definición científica de lo que sería dios. Pero es como el boson de Higgs, que se sospechaba que existía antes de demostrarse su existencia. A nosotros nos falta tecnología.
Habría tantas pruebas de la existencia de dios como de que el universo es infinito. ¿Es demostrable que el universo es infinito? No. Pero es lo que cree la ciencia.
Desde luego el pensamiento de que dios es el azar, como parece haberse instalado en los que profesan la religión de la pseudociencia tan de moda, es bastante ingénuo. Todo es azar. Ya, seguramente mi gato también piensa así.
Los científicos realmente no. Puede que los editores de revistas de divulgación de ciencia (pseudociencia, más bien), lo crean. Pero los que realmente investigan los misterios de la vida saben que no todo es fruto del azar. Hay mucho orden en el cosmos.
#5 no sólo existe lo científico. Todo lo que no conocemos no deja de existir, simplemente no tenemos datos científicos de su existencia. Algunos hacéis de la ciencia lo que otros hacen de la religión.
Lo acientífico de este tipo es que identifica a dios con religión. Por mucho que las religiones fuesen todas falsas (en mi opinión, creo que lo son), no invalidaría la existencia de dios. Ni tampoco lo invalida el hecho de no poder demostrar su existencia, como tampoco podemos demostrar cosas que no conocemos, como la existencia de la luz eléctrica para el hombre de la Edad Media o los gases, que, aunque eran inmedibles antaño, hoy podemos demostrar su existencia
#0 ¿Por qué enlazáis a threadreaderapp? Es siempre mejor el tweet original, y en Twitter se leen bien los hilos ya hace tiempo, además de que puedes consultar los comentarios directamente.
La fuente es Twitter, threadreaderapp no deja de ser un parásito sin contenido original. Pero es que encima en Twitter es más fácil de leer toda la información completa
Esto solo pasa en JavaScript, y es porque su librería core, la que incluye el navegador, es muy limitada, por cuestiones de espacio, por lo que funcionalidades básicas que en otros lenguajes están incluidas en la librería base, en JS necesitas cargarlas de un repositorio que es todo código abierto, y gratuito, hecho por personas que lo ponen a disposición del público sin cobrar nada por ello .
Esas librerías son utilizadas tanto por amateurs como por grandes empresas, y al creador de una se le fue la olla y, harto de trabajar gratis, hizo que una de sus librerías, muy utilizada, fuese inservible . Nada que objetar.
Dicho esto, el tío está como un cencerro, hace un par de años hizo una bomba casera y le explotó. Y no tiene trabajo y malvive estilo USA
Recomiendo que utilicéis los más sencillos, y, a ser posible, que sean conocidos, porque si no el usuario los puede llegar a odiar.
Están bien para una exhibición en codepen, pero para utilizar en páginas serias, limitaos a 2 o 3 de los más conocidos
#1 Lo que vosotros consideráis que es lo español no es más que la paletada más garrula de unos pocos españoles. Lo auténticamente español es la gran diversidad de lenguas y culturas que conforman nuestro Estado. Lo español no se limita al estereotipo de peli de Pajares y Esteso que vosotros promovéis
Uf, que gran insulto al español...
¿Enlazar noticias para reírse de ellas o poner de manifiesto lo gilipollas que es el autor no va contra las normas de menéame?
Porque intuyo que está noticia la han subido para que nos riamos de la categoría intelectual de este grupo de patriotas de bien descerebrados
#99 ¿Por qué utiliza la palabra fea? Podría haber dicho miserable o algo del estilo, que sería lo normal, pero ella eligió cuidadosamente la palabra fea.
En el mismo discurso en el que le llama fashionaria...
A ver si nos enteramos: el dinero son conchitas.
Es igual que el bitcoin: son conchitas.
Lo único que realmente importa es la mano de obra, la materia prima, la tecnología que permite transformar la materia prima en productos de necesidad y un sistema de distribución que permita canjear esos productos.
El dinero funciona ahora en el último de esos procesos, pero es solo una implementación, no la única.
El dinero son conchitas.
Vale porque nosotros le damos el valor, y porque creemos ciegamente que vale
#11 pero a quién le importa eso? si esta es una web para leer noticias, las tags es lo de menos. Uno entra, se va a nuevas o a portada, lee un rato y ya está
Y a lo que aspira la mayoría es a comprar un piso, de pocos metros cuadrados, pagando una fortuna.
Idos a vivir a un pueblo y compraos una casa, que por lo que os cuesta un piso en Madrid y similares os hacéis un palacio.
Yo jamás me compraría un piso
#252 Esto no es el ámbito de la educación, es el ámbito personal. La chica no es profesora, simplemente asiste a una escuela. No reza 3n horario lectivo Debería poder vestir como quiera. Le obligan a comer cerdo? No creo
️nivel de meneame en 2022.
Si lees mi comentario inicial, y los siguientes, dejo claro que lo que crítico en este señor de la noticia es su confusión entre dios y la religión. Para él, solo se puede hablar de dios en el ámbito de la religión, y yo digo, y me reafirmo, que eso es un error.
Parece que esta distinción tampoco te queda clara a ti. Pero si reflexionas un poco sobre ella, tal vez veas a qué me refiero, y no es carente de sentido. Las religiones son como la ciencia de cuñado que tanto se ve por meneame.
Los científicos saben de la existencia de planetas que ni siquiera han visto porque han observado las propiedades de otros. Los infieren. Y a veces, la mayoría, aciertan.
Pues algo como el universal concepto de dios (el concepto, no la implementación) se puede inferir de la simple observación del cosmos. Al contrario de lo que se dice en la pseudociencia, la aleatoriedad no explica nada.
La vida ni siquiera sabemos cómo se forma, como se origina.
Que no haya una definición puede ser síntoma de que ese comcepto no exista en una determinada cultura, no de que no exista. En tu lengua no existen palabras para muchas cosas que sí existen