#50 ¿Denuncian dónde? ¿Se quejan dónde? ¡¿Desde su puta casa?! ¡No joder, no! Hay que hacerlo como han hecho ahora, en directo, que lo vea todo el mundo, joder.
#113 Ojalá tengas razón y las reformas tengan un efecto enorme, pero yo hasta que no compruebe que el poder lo tiene el pueblo y que nuestras necesidades no dependen casi exclusivamente de la buena voluntad de los políticos de turno, no me sentiré en Democracia. Llamadme estricto
#94 Esa iniciativa, al igual que muchas asociaciones de consumidores tipo FACUA y los defensores del pueblo son parches, arreglos que se hacen ante la falta de voz del pueblo. No digo que no estén bien, sino que no harían falta si hubiera una verdadera representación política. No sé si vio el Salvados de la semana anterior, donde un congresista inglés explicaba que se ocupada directamente de cuestiones vecinales como un techo que se cae, una calle con problemas, etc. Aquí hay que recurrir a estos parches para que los poderes públicos se ocupen de nuestros problemas.
Pongo aquí una parte de la sentencia dictada contra Garzón.
Nótese que dicha sentencia, incluyendo las penas que corresponden (11 años de inhabilitación) fue dictada por unanimidad (incluyendo jueces que supuestamente no son "del PP")
Aquí el texto:
"El acusado no comunicó a los funcionarios policiales ninguna precisión respecto a conversaciones que debieran ser excluidas de la grabación, ni tampoco respecto a la imposibilidad de utilizar en la investigación ninguna parte de lo oído en las conversaciones grabadas.
Al dictar el referido auto, el acusado sabía que la previsión que, en su parte dispositiva, textualmente decía “Ordenar la observación de las comunicaciones personales que mantengan los citados internos con los letrados que se encuentran personados en la causa u otros que mantengan entrevistas con ellos...”, implicaba que las comunicaciones de los internos que iban a ser intervenidas, grabadas y escuchadas comprendían las que llevaran a cabo con todos los letrados, incluso con sus propios abogados defensores, incluyendo igualmente a los letrados expresamente llamados por los imputados en prisión provisional, sin excepción alguna. Era consciente igualmente de que la grabación y escucha de las comunicaciones iba a incluir no solo las que realizaran con los letrados ya personados en la causa, a los que, salvo al letrado ya imputado José Antonio López Rubal, no se menciona individualizadamente, sino a todos los letrados, fueran quienes fueran, que eventualmente se personaran en el futuro como defensores de los internos. Es decir, que el acusado sabía que, dado el tenor de su acuerdo y la ausencia de disposiciones o instrucciones complementarias al mismo, en el caso de que los internos designaran nuevos letrados, las comunicaciones que mantuvieran con ellos serían intervenidas, aun cuando al momento de firmar la resolución su identidad fuera desconocida y, por lo tanto, no se pudieran conocer y valorar los indicios que, en su caso, existieran contra los mismos."
#83 yo también he demostrado en #76 que la resolución no está motivada y por lo tanto no sirve de absolutamente nada a parte de demostrar que el TEDH archivó el caso porque ellos lo valían. Lo dice tu propio enlace.
#76Abandono el debate porque tú ya has dicho que no lo vas a abandonar en ningún caso (ni aunque no tengas razón) y me estoy rebajando a tu nivel, cosa que no quería hacer.
Manda narices que, después de haber demostrado que desconocías las resoluciones de Tribunal de Estrasburgo, digas que no te quieres rebajar a mi nivel.
#208 --152893-- 
