#1 Hemos visto muchos casos de gente que sufría por culpa de la prensa, pero éste en particular es un espectáculo lamentable. Y lo de la judicatura ya es para vomitar. Luego a llorar porque la gente no cree en el poder judicial.
Deberíamos hacer un esfuerzo colectivo de recopilar quién ha participado en esto, con nombres y apellidos, y por lo menos ridiculizarles, porque de lo contrario esto no va a servir para nada.
#6 leido esta, que me siga pareciendo irrelevante su opinión es otra cosa. También me parece irrelevante la opinión de vox sobre el matrimonio homosexual.
La reflexión es interesante, pena que #0 haya tenido que hacer microblogging con medio titular.
Cifuentes va a dimitir porque a Eduardo Inda le han pasado sus contactos de las cloacas del Estado un vídeo donde se la ve devolviendo unas cremas hurtadas
Esto lo define todo muy bien. No es casual que sea Inda quien lo saque. Lo mismo en eldiario hubiera sido tachado de manipulación. Unos hurtan, otros lo saben y lo tapan (pero lo guardan 7 años) y lo sacan cuando les conviene. No hay nadie bueno en esta película.
#2Pero si al ayuntamiento no lo critica!
En la entradilla del artículo que tú mismo enviaste: A lo mejor, en lugar del paternalismo del ayuntamiento
A ver si el cuñao lo llevas dentro...
Pues igual sí, pero al menos me leo los artículos de los que hablo y, por supuesto, los que envío. Me temo que eso me pone en, cuanto menos, un peldaño de cuñadismo inferior al tuyo.
#0 Vaya microblogging que te has marcado. O, para decirlo sin más circunloquios, si un tiparraco como Delgado, poco menos que fascista confeso, merecía que se le dejase el campo libre ¿Deben gozar de los beneficios de la libertad de expresión aquellos que quieren acabar con la libertad de expresión? El dilema no se plantea explícitamente en el libro. Lo planteo yo a partir de la lectura del mismo, y no para debatir en abstracto, sino para aplicarlo a un caso concreto. Para ser exactos, añadiré que al documentarme para escribir este comentario, he comprobado que en la mayor parte de los lugares en que se trata el caso de Gracia y Justicia se plantea de modo implícito o explícito el mismo resquemor o, como mínimo, esa antipatía que manifiesta el libro de Peña González. Incluso en un espacio en principio tan aséptico como la Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional de España, el lector percibe en la descripción pretendidamente neutral del semanario ese rechazo: tras destacar su carácter «extremista», «ultraderechista» y «antirrepublicano», con «ciertos entusiasmos fascistas», se consigna que su cometido era «ridiculizar, mofarse y dar un trato vejatorio a las personalidades políticas e intelectuales republicanas». El humor agresivo: el caso de Gracia y Justicia (I)
El recurso a la esquela mortuoria se repitió en otros casos. El más significativo es el que se dedica a la propia República en unos términos de singular desprecio: «La Excma. y Molestísima Señora Dª DEMOCRACIA DE LAS CORTES CONSTITUYENTES la ha diñado, con todo el equipo de Casas Viejas». También en esta ocasión se adelantaba un poco al deceso. Aunque lo que no podía ponerse en duda era que la revista hacía todo lo que estaba en su mano para que éste se produjera lo más rápido posible. www.revistadelibros.com/blogs/morirse-de-risa/el-humor-agresivo-el-cas
Por lo demás, si vas a medir a la gente común por los comentarios en un artículo, mejor abandona menéame, no veas como te puedes engañar. Y no olvides tampoco que tenemos muuuuucho (y todos) a generalizar a la gente común por los comportamientos que vemos en sus gobiernos, aunque se parezcan como un huevo y una castaña.
Deberíamos hacer un esfuerzo colectivo de recopilar quién ha participado en esto, con nombres y apellidos, y por lo menos ridiculizarles, porque de lo contrario esto no va a servir para nada.