Seifer

@Seifer ¿?
¿Para qué me referencias en eso?

@Aselag @Aselag

@Seifer Es difícil saber cuál de los dos grupos es mayoritario. Incluso habrá gente en los dos grupos a la vez. He votado la primera. Diria que la cultura machista que hay en muchos países, entre ellos el nuestro, defendido abiertamente desde muchos púlpitos, tiene mucho que ver.

@Seifer Qué interesante, me encanta ese tema. ¿recomiendas algo de lo que hayas leído encarecidamente? ^^

Me parece una idea muy acertada, más que llevarlo al control de ira como hago yo, quizás sea más lógico llevarlo a nivel empatía. No me lo había planteado pero ambas cosas están muy relacionadas, ya que la empatía te hace contener las actitudes violentas o el uso violento de la manipulación.

@Aselag

@Aselag Para mí la violencia es algo intrínseco en la humanidad que no hay forma de eliminar, completamente innato.

Todos tenemos mayor o menor control sobre nuestra ira, las personas que saben que tienen un problema de control de ira y buscan ayuda, genial. Las personas que no lo reconocen, no quieren recibir tratamiento o directamente los tratamientos no funcionan, son peligrosas para la sociedad.

Conozco maltratadores que han dejado de maltratar en cuanto dejaron la bebida, por ejemplo. La bebida, la sociedad de aquel entonces, extremadamente machista, además de un escaso control de la ira le hacía maltratar a su mujer, ¿es menos hijo de puta por ello? no. Sigue siendo un cobarde que maltrata a gente más débil, sólo que necesita el empuje de la bebida.

Creo que eso siempre ha existido y siempre existirá, y que debe castigarse y señalarse como comportamiento inadecuado. Igual que a los niños se les señala que hacer bullying lo es, pero siempre se ha hecho y se seguirá haciendo. Ojalá me equivocara y pudiéramos solucionar los comportamientos violentos, pero por desgracia, lo dudo

@Seifer

@Seifer Ni que fueran incompatibles.

@Seifer ¿Puedo votar ambas?
Porque seguro son un poco unicornios pero si se lo hacen a su mujer, y no a sus colegas... Son machistas
No os compliquéis

Se lo hacen al débil, al que pueden, al que les debe sumisión, no tratan así a su padre

@Aselag He puesto un edit :
Cuánto más se victimice al que comete un delito, más fácil es que cualquiera pueda acogerse a ese papel. Las cosas se llaman por su nombre, y en los casos excepcionales pues se aplica las variables que sean, pero victimizar a todo el mundo lo veo innecesario y arriesgado.

Evidentemente, existen problemas de control de ira y demás problemas, pero no podemos aplicarle eso a todo el mundo, ni normalizarlo porque entonces nadie sería culpable de nada.


@Seifer

@Seifer Yo soy de pensar que un hombre que maltrata a una mujer, más que por lo que le haya enseñado la sociedad, es que es un hijo de puta. Me niego a victimizar a las personas que usan la violencia. A las víctimas sí que las victimizo, no solo por la violencia, sino por las causas que las lleven a soportarlo, que en algunas ocasiones sí son por la sociedad (una madre con hijos, una mujer en una familia conservadora por eso de separarse o una familia machista, etc...).

Y ojo, que esto lo aplico a cualquier ámbito, también a los hombres que soportan maltratos por parte de mujeres, que socialmente también queda camino para que no se rían de un hombre por padecerlo.

Edit:Lo simplifico mucho, ¿verdad? Cuánto más se victimice al que comete un delito, más fácil es que cualquiera pueda acogerse a ese papel. Las cosas se llaman por su nombre, y en los casos excepcionales pues se aplica las variables que sean, pero, victimizar a todo el mundo lo veo innecesario y arriesgado.

@Seifer Pues creo que es una mezcla de las dos opciones, y seguramente, alguna cosa más.

@Seifer no, lo de hoy en día es hembrismo, misandría mal disfrazada. Los hombres acaberéis fregando el suelo por donde pisamos antes de besarlo. El manifiesto SCUM se está cumpliendo palabra por palabra según el plan, estamos en la fase 4ª: colonización de los cuerpos.

Por suerte, la operación aún está pasando desapercibida para la mayoría de la población. Excepto para algunos clarividentes usuarios de forocoches, a los que tendremos que silenciar por medios algo más drásticos y... cortantes. De otra forma pondrían en peligro nuestro plan.

@Mis_cojones_en_bata claro que estás de acuerdo, eres un no #nohomo @Seifer

@Seifer No te sabría decir, porque tengo las mismas dudas que @Artificio y @maria1988.

No sé qué feminismo es el "actual" ni "cómo está siendo expresado.

Yo estoy a favor del feminismo, sin más, sin adjetivos innecesarios y sin necesidad de asociarlo a ninguna otra ideología o movimiento. No sé si te vale como respuesta, pero es la que tengo.

@Seifer Solo las brujas

@Seifer ¿Acaso hay una única expresión del "feminismo actual"?

@Seifer ¿Cómo está siendo expresado?

@Seifer Soros.

@Seifer Yo, claro.

@Ketzal Hola. Buenos días. Se tata de cuentas antiguas que no se usan y /o que tienen contraseñas débiles que usan o han usado en otras webs y que en algún momento se filtraron a la red y hackers rusos tratan de atacar menéame a través de ellos.

No le hagas caso y si te vuelve a pasar deja el enlace al perfil de usuario por aquí para que la administración tome las correspondientes medidas (banear al usuario, editarle su perfil...).

Muchas gracias

edit: llego tarde. Ya te dijo Carme que es la que manda

@Ketzal ya está baneado (spam ruso, cuenta con contraseña débil...)

Feliz feliz en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones

Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Ketzal

@natrix Para subvertir un concepto o un método primero tienes que aprenderlo.

@Ketzal @Ketzal

@natrix Para subvertir un concepto o un método primero tienes que aprenderlo.

@Ketzal @Ketzal

@trylks @Ketzal Yo os coloco en la senda y ya vosotros os peleáis Para intentar hacer una física que se fundamentara exclusivamente en la capacidad del ser humano para conocer, excluyendo así la problemática fundamentación en Dios que había convertido a la escolástica tomista en fosfatina homeopática con el derrumbe de la física aristotélica, Descartes empezó por el tejado: la demostración lógica de la existencia del sujeto. Y ése es el problema: que lo que hizo fue crear un sistema lógico axiomático, con todo lo bueno (su parecido con la ciencia formal llamada matemática) y con todo lo malo (las ciencias formales no describen la realidad física). Así que su demostración de que la sustancia Dios existe es equivalente a decir que (((p->q)^p)->q): un teorema formal sin correlato en la realidad física.

Joer, y qué pena no ser fumador de porros. Lo bien que iría uno. Voy a ver si tengo alguna juanola.

@sacaelwhisky sí, pero la cuestión, en mi opinión, es la diferencia entre extrapolar y combinar.

@Ketzal

¿Alguien ha dicho Descartes? Me ha saltado el cuack.

@trylks @Ketzal