#26 Probable.
Pero me llama la atención que estemos hablando de ese 20% de fallecidos cuando es justo la media: un anciano de mas de 80 años en España tiene un 15% de fallecer por COVID y los ancianos en esa residencia ademas presentan patologías de alto riesgo. Ese 15% presenta casos de riesgo y sin riesgo.
Simplemente el COVID se ensaña con los mas mayores...lo raro habría sido ver un % de muertes inferior a la media nacional,¿no?.
#164 mecanica, dibujo, materiales, quimica, puedo seguir todo el dia diciendo asignaturas troncales que se dan en todas las ingenierias y no se dan en informatica (o son testimoniales). Me congratula que hayas buscado las asignaturas de informatica pero no hayas buscado las de cualquier ingenieria para compararlas...
#12#13 si, ya hay un ministerio de igualdad. En vez que nos evanguelice la iglesia ya nos evanguelizan en perspectiva de género. Las gallinas que entran por las que salen.
#30 Pues un país ahorra recortando gastos sin retorno, realizando inversiones amortizables y (evidentemente) aumentando los ingresos. Y se hace para no caer en la quiebra, que igual a ti no te preocupa, pero a tus nietos un montón.
#32 Pues otra vez sigo liado. Si yo llevo un porpulsor que me hace mantener una velocidad constante de 100km/h, por ejemplo, en dirección opuesta a la tierra. ¿Puedo escapar o no?.
#19 Si, ahora lo he entendido, creo, con lo que me ha dicho #18 que viene a ser lo que tú cuentas o lo que yo digo del cañón.
Mi confusión estaba en que creía que, aunque llevases propulsión, necesitabas adquirir esa velocidad sí o sí, pero vosotros habláis de velocidad inicial sin propulsión posterior, eso ya es otra historia.
#12 Ya ves. Yo llegado un punto me hice un check list porque si no siempre la cagaba en alguna chorrada. Me olvidaba de paracaídas para la reentrada, o antena de comunicaciones, o de tener suficiente deltaV, o de situar bien el centro de masas, o algún separador, o... Desde luego la palabra "simulator" está bien puesta. Y eso que está simplificado a muerte.
#7 Los algoritmos son los mismos, nadie los corrigen. Lo que hacen es introducir términos de bias para subir (o bajar) la prioridad de ciertos resultados según lo que les interese a las empresas.
Éste es el caso de todos los leaks de Project Veritas sobre Google, Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, etc.
#55 Lo que tú dices es la base del aprendizaje supervisado, pero éste no es el caso. Independientemente de que sea aprendizaje supervisado o no supervisado, las empresas introducen términos de bias o modifican los pesos de ciertas variables para ajustar los resultados de los algoritmos a sus intereses, manteniendo el mismo algoritmo.
#39 Esto se estudia desde hace la tira de años... te pongo un ejemplo que se usa y se ha estudiado hasta aburrir.... una plano de un semáforo en rojo (sin sonido), corte, un plano de un perro atropellado en la calle al lado de un bordillo en una calle (sin sonido). El espectador pone lo que "falta". Esto se usa en el sentido obvio de la elipsis: un coche se ha saltado un semáforo en rojo y ha atropellado a un perro. Y en otros sentidos creativos rompiendo la lógica mayoritaria de la elipsis. El semáforo lleva estropeado todo el día y desde un coche alguien ha tirado al perro ya muerto, por decir un ejemplo sin pensar demasiado en algo más elaborado.
Y no, como conozco los mecanismos, a mí que me pongan un vídeo de hache o de equis o de zeta no me suelen aportar ni mucho ni poco ni en un sentido ni en otro. Pero... no digo que eso sea lo más habitual, comprendo que esa tosca manipulación podría funcionar aunque la sociedad tiene muchos mecanismos para contrarestar eso.. excepto en sociedades donde hay poca cohesión social, o es individualista... en sociedades donde el peso de los apoyos familiares, sociales es mayor es mucho más complicado.
#36 ¿Como cuáles? Manipular a la gente es muy complicado desde el más iletrado al más culto, desde el más pobre al más rico... es que no veo cómo se puede sofisticar una manipulación mediática sin mentir, claro, mintiendo todo vale.. Pero la mentira es mala para manipular... por aquello de "que viene el lobo"... y cuando llega de verdad nadie lo cree.
#32 Se hace desde tiempo inmemorial... ya predigo (sin algoritmos sofisticados) que en la semana final previa a las votaciones se "filtrará" algún vídeo comprometido de equis del partido hache para intentar hundir su credibilidad, se filtrará una noticia comprometida de zeta del partido jota para idem, se filtrará un nuevo caso de corrupción del partido erre... un audio hasta ahora inédito de... Para condicionar a última hora a los votantes. Vaya novedad.
Y con respecto a lo que propones de sacar esa noticia el día tal del mes y no antes para condicionar el debate político por ejemplo sigue siendo lo mismo que se lleva haciendo desde... Pero cada vez se oye más (incluso en bares con "cuñaos" de manual allí)... "Vaya, qué casualidad que salga ahora esto". Oído por mí sobre el vídeo de Cifuentes en un bar normal y corriente.
#30 Entiendo lo que dices, y es lo que la mayoría dice al respecto... Pero creo que no se tienen en cuenta otros factores... la gente mira y remira mucho las cosas antes de comprarlas... O se compra por impulso, hasta donde llegue la cartera o la gente mira mucho si compra esto a este precio o aquello a ese otro. Mira el éxito de los precios de amazon o el de los chinos de los barrios... la gente, en general, lo quiere barato, porque bueno vale mucho y no están los sueldos para ir a comprarse unos altavoces Bang & Olufsen para fardarle al "cuñao"... Y si colocas publicidad de cosas baratas de mi sector de compra... ¿necesito otros altavoces si estos me van de coña? Pues... eso.
#25 Ya, pero no he leído en ninguna parte cómo hicieron los de Cambridge Analytica para manipular a sus votantes... sólo hablan de cosas muy generales, poner anuncios concretos en las rrss y obtener datos de muchos usuarios y poco más... exactamente cómo supuestamente lo hicieron no se explica (o yo no lo he encontrado, claro)... y me suena a venta de crecepelo mágico...
Si publicas una noticia sobre una nueva manada... los que atacan encarnizadamente esos actos, lo harán. Los que intentan ser equidistantes, lo serán. Los que dicen que la culpa sería de ella, lo seguirán diciendo. Algunas estructuras mentales humanas son monolíticas, sólo con amenazas, chantajes, castigo se puede doblar la voluntad de las personas en áreas concretas (su decálogo de vida)... y es que yo creo que "el que nace lechón muere cochino"...
#28 no tiene ningún sentido. No hay un móvil en hacer eso. Además, no debería ser delito los mensajes, sino los actos. Es decir, no debería ser delito decir "matad policías" pero si el acto de matar a un policía. A no ser que este mensaje se de dentro de una organización criminal, obviamente.
Lo que deberíamos preguntarnos es por qué la gente es tan manipulable hoy en día con ciertas ideologías ya desfasadas y bastante peligrosas, como por ejemplo el socialismo. Pero ni de coña prohibir La Tuerka o La Sexta.
#14 no, no la tiene. Y antes de Internet habían cosas que se llamaban "medios de difusión" que eran fácilmente controlables por el gobierno. Ahora con internet es muchiiisimo más complicado. Cómo es posible que ganase Donald Trump con todos los medios de difusión tradicionales en su contra si aceptamos como real esa teoría pseudocientífica del control de la mente? No tiene ningún sentido.
#41 Afortunadamente hay muchas empresas que todavía no lo tienen en cuenta. Pero sí que he visto que los recruiters empiezan a tratar a los kagglers como candidatos "VIP". Mal precedente.
claro que... ¿Porqué mayores que 12? Supongo que eso será otro asunto... 
Pero me llama la atención que estemos hablando de ese 20% de fallecidos cuando es justo la media: un anciano de mas de 80 años en España tiene un 15% de fallecer por COVID y los ancianos en esa residencia ademas presentan patologías de alto riesgo. Ese 15% presenta casos de riesgo y sin riesgo.
Simplemente el COVID se ensaña con los mas mayores...lo raro habría sido ver un % de muertes inferior a la media nacional,¿no?.