#7 si pero ante cosas así no es de recibo "insuflarle" dinero público "porque están en una mala situación económica". para unas cosas si para otras no?
que también estará en los contratos firmados, pero al mismo tiempo que hay bonuses debería ser imprescindible que hayan beneficios.
#111 si me los das cuando nace y me los quedo durante catorce años pensando que es para siempre VALE. Probablemente para entonces ellos me consideren su madre y tu no les importes una mierda.
Si lo único que hizo por el mientras vivió con la madre fue "mantenerle", menudo hijo de puta
#40 el impulso que te da la rotación terrestre en el ecuador para lanzamientos progrado no lo tienes en otras latitudes con la misma magnitud, y si además tratas de conseguir un órbita polar vas a necesitar más potencia y además contrarrestar en parte la que tengas en tu latitud, eso es más consumo y por tanto se requieren lanzadores más potentes y de mayor tamaño; en lanzamientos retrogrados es aún más sangrante el gasto de combustible (por ejemplo se hacen de ese tipo en Vandenberg)
#39 El carácter identitario hombre-mujer es el que define leyes -al menos en nuestro país- que fomentan una discriminación positiva -especificación que carece de sentido, pues toda discriminación es por definición, positiva hacia alguien. De modo que no es más que una discriminación con la que nos sentimos a gusto-. Y eso ha permitido generar terribles desigualdades e injusticias sin solucionar realmente ningún problema a nadie.
Y ahora que ese carácter puede ser definido arbitrariamente, los beneficios de pertenecer a un grupo estanco e impermeable por nacimiento también se vuelen arbitrarios, por eso el feminismo está en contra. Porque como toda su ideología gira en torno a lo que se tiene debajo de la falda, esta ley dinamita ese principio, pues puedes ser mujer independientemente de lo que cuelgue. Eso es irónico, como irónico es que la sororidad sólo sirva para mujeres pero eso sí, mujeres de verdad, o que la definición de la identidad hombre-mujer establecida sin criterio más allá del deseo personal, implique trampas legales que perjudicarán a las mujeres en base a leyes hechas específicamente para beneficiar a las mujeres perjudicando a los hombres. Esto último sí que es lo más irónico de todo.
#33 Muy bien, sin embargo ningún estado Europeo se ha planteado alternativas serias, como:
- Promulgar legislación que obligue a las empresas encargadas de los navegadores a ofrecer soluciones duraderas, estandarizables, y compatibles con certificados digitales PKCS y toda la mandanga.
- Pagar a esas empresas para que mantengan determinadas características útiles.
- Desarrollar algún(os) complemento(s) que se encargue(n) de gestionar toda la maquinaria criptográfica necesaria para operar con esos sitios (o pagar a alguien para que lo haga).
- O en general, ya que estamos, mover un poco el culo para que la industria del software en Europa tenga algún papel mínimamente relevante, que estamos no a rebufo, sino atados a un árbol mientras USA, China, Korea y otros corren con su F1.
#14 ¿que proponga el hombre blanco una solución? .
¿estás insinuando que si no interviene el malvado hombre blanco con algún tipo de solución neocolonial, esta gente no va a poder salir adelante como países independientes soberanos que son desde hace más de 50 años? ¿los consideras incapaces o algo?
Lo que tu propones:
a) lo que tu llamas injerencias económicas se suele conocer como "comercio" y se lleva haciendo desde que el hombre es hombre. si tu gobierno es incapaz de aprovechar los recursos de tu pais para generar riqueza para el pueblo y en vez de eso, se la pule en putas y droga, la culpa no es del blanquito que vive en Guadalajara, en todo caso será de tu dictador y de la poblacion que no lo saca a gorrazos como ya se ha hecho en cientos de paises a lo largo de la historia. Tragar mierda sin mover un puto dedo y echarle la culpa a los demás no es muy efectivo, la verdad.
b) ¿mejor educación? Eso ya se hizo cuando el colonialismo y por lo visto, no les interesó demasiado. Vease lo que dice el ex-ministro de Togo en el video al respecto.
c) ¿cambiar sistemas politicos? ¿de paises soberanos? ¿pero tu sabes lo que estás diciendo, muchacho? Injerencia pura y dura y de nuevo, más colonialismo.
Impresionante, se esté de acuerdo o no merece la pena leer con la mente abierta.
Este juicio va a marcar un antes y un después en nuestra historia judicial. Y no para bien, me temo.
despues de un año y ya se van a cargar la puta switch por el pirateo, espero que no se pueda ejecutar juegos pirata por que si no adios al sueño de que mas compañias traigan algun juego como bathesda
El capitalismo tiene un problema esencial que así solo se parchea. Como ya nadie lee a Marx (o no interesa que se lea), la gente no se entera. Lo voy a intentar sintetizar, y luego lo relaciono con el artículo.
El capitalismo quiere obtener un beneficio siempre creciente. En consecuencia, los capitalistas no solo necesitan ganar dinero, sino usarlo para generar más dinero. Ese dinero usado para obtener más es el capital excedente. Se puede invertir de muchas formas (ampliando mercado, en bolsa, mejorando la maquinaria para abaratar costes... según a qué te dediques). Hay que buscar siempre la rentabilidad, no la utilidad social.
Por otro lado, el capitalismo necesita que la gente consuma. Cuanto más dinero tenga la gente, más comprará.
El problema viene cuando darle más dinero al asalariado (al consumidor) reduce los beneficios empresariales. No es que gane menos el empresario, es que así pierde capital para invertir. No invertir significa no seguir aumentando negocio; no aumentar negocio significa no seguir compitiendo con los rivales. Y eso puede suponer una bajada del beneficio que solo pueda compensarse bajando sueldos. O sea, que hemos vuelto al principio. Primera contradicción: el interés del asalariado y de los dueños han de acabar chocando siempre. No se pueden beneficiar a la vez, salvo que para beneficio de estos se explote a un tercero (nosotros, asalariados, consumiendo productos hechos por asalariados puteados del tercer mundo)
Da lo mismo que esto se aplique a las burbujas financieras. Todo capital excedente que no encuentre salida en bolsa tendrá que aplicarse a algo. Si la bolsa regala millones a la población seguramente aumente el consumo, pero a costa de generar una demanda de productos aún más demencial. Como los productos consumidos se fabrican con materiales físicos), la producción del planeta se multiplicaría, con terribles y no previstas consecuencias sobre la ecología al completo. Segunda contradicción: una producción al alza significa la destrucción del planeta en que vivimos. En el capitalismo supone una crisis encontrarse sin materias primas que pueda explotar.
En ambos casos, y a falta de regulaciones, son los inversores más despiadados (los que más explotan, tanto al planeta como a los seres humanos) los que pueden vender más barato; por lo tanto, son los que más pueden reinvertir y producir. Tercera contradicción: este sistema premia siempre a los más faltos de escrúpulos.
Dar más dinero a la gente no soluciona nada. Aparte de generar inflaciones o más desigualdades entre países, claro. Lo único que haría, aparte de seguir sosteniendo el consumo que se carga el planeta, es abrir otra burbuja para el capitalismo pueda echar la pelota hacia adelante.
Todo esto está en Marx, y explica todas las crisis del capital (una crisis aparece cuando surge una de estas tres contradicciones, o se combinan entre sí). Pero oye, la economía moderna como quien oye llover.
. 
Anatole France