#10 Hay gente que vota según las normas de menéame: abuso, insulto, acoso, spam, magufo (y no: no me gusta tu opinión). Se que a los del negativo fácil os choca, pero no está mal revisarse las normas de vez en cuando.
#23 La noticia habla de un hombre en concreto, nadie ha hablado de "todos los hombres en general". Deberías ir a que te miraran la misogínia.
#4 No sé que tiene que ver, a mi me parece totalmente irrelevante que una sola pareja se haya besado. Si mañana en Barcelona se besan 300 o 1000 o las que sean pues si que lo menearía, ¿pero una solo?
#5: Es como lo de "Estaban especialmente enfadados porque querían orar por las intenciones del viaje del Papa a España". Es una frase sin sentido que sólo una persona adoctrinada en la religión católica puede comprender. Yo no sé qué significa exactamente "orar por las intenciones" ni si eso es bueno o malo o importante o no, pero lo ponen como si evitar que suceda tal cosa fuera algo especialmente grave y maléfico.
#9#10 Veo que habéis tomado mi comentario por dónde habéis querido.
Estoy a favor del uso y fomento de la bicicleta como medio de transporte ecológico.
Estoy a favor de que se fomente con carriles bicis y aparcamientos de bicicletas.
Estoy a favor de su uso.
Pero lo que no estoy a favor es que si algo falta en la ley u ordenanza, se haga lo que cada uno quiera, porque sino esto sería un caos. Lleva razón la señorita en que no había zona de estacionamiento, pero si la norma o ley dice que no se puede dejar en la farola, es que no se puede dejar, entonces no le veo sentido a lo que reclama.
Lleva toda la razón en sus exigencias, pero lo haga por los cauces legales y no haciendo lo que le da la gana, así de claro.
#4 y #3: El titular da a entender que la ley prohíbe que existan militares homosexuales en EEUU, y eso es sencillamente falso.
Si hubiera una ley que prohibiera a los militares españoles hacer pública su opción política (ignoro si la hay o no) y un artículo titulase "Se aprueba la ley contra los militares comunistas en España", ¿no te parecería un titular falso?
#15 Y si una mujer se da de baja por estar embarazada, ¿que le arregla al empresario que la tiene contratada que su marido tenga un permiso paternal obligatorio? ¿Piensas antes de escribir las cosas? Vuelve a intentarlo tu también.
#80 Evidentemente el hecho ir en top-less a la playa no es símbolo de nada, salvo de querer tener un moreno uniforme como dice #62. Lo que sí es indicativo de algo es el derecho a ir en top-less, o desnuda, como comenta #81.
En el resto sí que estoy de acuerdo contigo, los estereotipos de género están ahí, y aún nos quedan muchos que vencer. Claro que hay grados y grados, y no es lo mismo que te miren mal por no ir depilada, que que te lapiden por no llevar el burka. Varios de los casos que enuncio en #72 se han producido en países civilizados de nuestra Europa, incluida España.
#59 Si ha habido algún comentario criticando a las mujeres que no están en top-less en la playa, se me ha tenido que pasar por alto, porque no me ha parecido ver a nadie que defienda la obligatoriedad del desnudo en toda esta conversación. De igual forma, jamás he visto a ninguna chica ser recriminada en una playa por no ir en top-less, salvo posiblemente en alguna de esas poquísimas calas remotas en las que se tolera la práctica del nudismo exclusivo. Yo estoy muy en la línea de lo que dicen #62 y #57.
Y, desde luego, me parece fatal que se pueda detener, o incluso simplemente amonestar, a una mujer que está amamantando a su bebé por el hecho de hacerlo. Como dice #52, en todo lugar en el que se permita dar el biberón, se debería permitir exactamente igual dar el pecho.
#72 No creo. Simplemente que una persona que lleva dos años opositando a jueces, salvo que seas un crack no da el nivel para aprobar. Yo llevo 3 años y todavía titubeo muchísimo con los artículos (que hay que decirlos literales), sobre todo, con los de penal
#73 Ya. Sujetivo es la nota de cada miembro, por eso, se elimina la nota más alta y la más baja. No delibera el Tribunal, si no que cada miembro puntúa en consecuencia.
En cuanto a lo de entrar, yo dije que no quería enterarme si entraban, pero muchos cuando somos novatos, vamos al Tribunal Supremo a ver exámenes. Tienes que ser sigiloso y respetuoso con el opositor. Si te interesa, mañana empiezan, jornada de tarde, cuatro y media. Dí que vas de público y podrás ver un examen (te recomiendo el Tribunal 1 o 6, son los más respetuosos con el opositor)
#9#10#11 Muy interesantes vuestras aportaciones pero todo esto ocurrió entre 1997 y 1998. No 1989, que por cierto, otra de las equivocaciones de la noticia, ay las prisas...
Y #9 700.000 euros son más de 100 millones de pesetas, vamos, que se van de lejos, con eso no tenías para una reforma tenías para 10 o 20 pisos. Y lo de más de dos trajes, alucinante , Ángel Luna no tenía ningún cargo público entonces así que no hay nada ilegal.
La entrada daba derecho a cena buffet y una copa.
Quizás el reportero ha hecho de pagafantas