#54 No repitas lo que oyes o lees sin más y piensa un poco por tí mismo. Tenía pruebas y quería presentarlas. No le dejaron, luego no puedes saber si estaban justificadas o no si no has oído las pruebas.
#52 El problema de tu punto 3, es que a Garzón no se le ha permitido aportar las pruebas que demostrasen que las escuchas estaban justificadas. Tu punto 1 es erróneo, porque no es imposible realizar las escuchas si están justificadas. Pero la Ley no es una carta blanca al juez, Garzón debe tener motivos para ordenarlas. Según Garzón estos motivos existen, pero en el juicio no se han aceptado sus pruebas. En realidad, el derecho a la defensa vulnerado es el de Garzón.
#50 No, no creo que haya nadie de acuerdo.
1) Lee #41 y #42. Por tu comentario parece que no lo has leído, ya que indicas el punto 1) como uno de los puntos de los que debemos dar por probado, cuando la realidad es que es falso.
Puedes verlo también aquí, como te sea más comodo: www.meneame.net/story/insostenibles-mentiras-torno-garzon-gurtel
Una vez que te hayas leído esto, se puede seguir con lo que quieras.
#34 por un momento tras leer tu comentario pensé que me había saltado alguna parte de la sentencia en dónde precisamente había alguna prueba objetiva contra Garzón.
Me he ido a dicha página, deduzco que en realidad es la 58, puesto que la 59 es una más dónde el Tribunal hace afirmaciones gratuitas y contradictoria, poniendo en boca del juez, lo que en ocasiones se contradice nada más que al citar al juez.
Bien así pues veo el párrafo en la página 58 y espero descubrir mi error, con una prueba de que el fiscal se opuso al juez.
Leo: conviene recordar que el Ministerio Fiscal, en su informe sobre la prórroga, señaló que no se oponía a la medida, “...si bien con expresa exclusión de las comunicaciones mantenidas con los letrados que representan a cada uno de los imputados y, en todo caso, con rigurosa salvaguarda del derecho de defensa.”
Esto es, dos cosas. La primera es que el fiscal apoyo la medida del juez. La medida transmitida a la policía, que es la que graba. Recuerdo, una vez más, que el fiscal no ha acusado a Garzón, luego deduzco que no se debe sentir muy contrariado. Citar al fiscal en contra de lo que dice no me parece muy ético. Recuerda a Varela que cita a las víctimas del franquismo para decir que su denuncia no iba muy en serio (¡tal atrocidad va en el auto de Varela, sí!)
El problema, una vez más, es que parece ser que los últimos abogados no formaban parte de la trama y SI eran de verdad, cosa que por lo visto no detecto rapidamente el juez (o la polìcía o el fiscal). Y eso conduce no a anular la medida por errónea, sino a deducir que el juez lo sabía y por lo tanto prevarica. Por cierto, en los primeros SÍ acertó, pero supongo que de haber fallado también hubiera sido SABIENDO QUE FALLABA. Todas esas suposiciones sobre el actuar de Garzón las sabe el Tribunal Supremo según afirma en su sentencia, aunque todavía no he encontrado la página dónde lo justifica, a ver si me la encuentras.
#30 ni la polícia ni el fiscal consideraron ni han considerado posteriormente injustas las grabaciones. Es más, se prorrogaron incluso por otro juez. Tu afirmación de que sabía lo que hacía es una frase sin contenido de argumentación. Creo que pretende con ella decir que sabía que actuaba mal. Ni lo creo ni desde luego he visto prueba alguna al respecto.
En cuanto a tu manido enlace, creo que ya ha sido rebatido suficientes veces, pero por recordarlo de forma resumida, defiende que no se realicen las grabaciones (cosa que yo también hago, por cierto) y hace algunas afirmaciones gratuitas, pero no considero que aporte mucho, a lo más que pueda servir para actualizar a los que solo saben citar a Paracuellos.
#37 Aparte de lo que ya te ha comentado #38
"Más allá de la música propiamente, su impacto para los que crecimos en los 90 es incuestionable, hacer perder el miedo al ruido, a no ser un virtuoso,... es impagable."
Tu lo has dicho, en los 90. En los 70, estaba el punk que básicamente era lo mismo en cuanto a ruido y a lo de no necesitar ser ningún virtuoso (a pesar de que después evolucionaran algunos a un sonido más melódico y pop, como The Clash). Y como tambien supuso el mismo impacto el rock & roll en los 50, o sea, nada nuevo, como siempre.
Adolescentes. Cometiendo los mismos errores desde 1950 (antes de Cristo. )
#163 Sencillamente muchos son incapaces de hacer autocrítica y reconocer que en ciertas épocas de su vida les ha gustado la música mainstream enlatada y mierdera que también escuchaban los de su alrededor, y por eso ahora tienen que defender que en sus inicios Dover, el grupo de Boadilla del Monte (100% 'Al salir de clase' way of life), hacía música alternativa.
Típica actitud de gafapasta. #88 Yo entiendo que de gafapastas es decir hoy, después de escuchar esto, que los Dover de ahora son más comerciales que los de ayer.
#104
personalmente, no suelo pedir que me hablen en castellano.
Tampoco es que espere que todo el mundo piense en mi antes de hablar e identifique que entiendo y que no( aunque en general se nota que soy de fuera)
Pero para mi el tema es este( personalmente, luego nacionalistas españoles, los hay, pero no soy uno de ellos).
Voy a la administracion y para inscribirme en algo solo tienen formularios en gallego. Que ocurre, que tengo que depender de mi pareja, practicamente lo entiendo todo, pero el practicamente aveces no vale para estas cosas.
Me tiene pasado de pedir algo en castellano( cita en el medico por ejemplo) y que me respondan el gallego, decir que no lo entiendo, y que me lo repitan hasta 3 veces en gallego( hasta que me canso, y me voy)
Esas cosas me parecen fatal, por un lado gente mal educada y por otro la administracion que no cumple con todos. Lo mismo pensaria si la situacion fuese al reves( yo saber solo gallego, y el que habla gallego y castellano dirigiendose ami a sabiendas de que no entiendo en castellano).
En el tema de una junta de vecinos, si algo me concierne, y no entiendo cuando me lo dicen en gallego( que si, yo me esfuerzo, y en general entiendo, no es que sea como el euskera, y yo soy asturiano muchas expresiones son casi identicas), no es que quiera que se adapten ami, es que si hablan conmigo tendran que hacerlo en un canal en que nos entendamos. Lo mismo pasaria si yo contesto en ingles y necesitan comprender lo que digo, pero estoy acostumbrado a hablar en ingles y no me apetece hablar en castellano( que no es el caso).
Pero mira por eso soy de los que pienso que en temas educativos tiene que impartirse las clases en la lengua mayoritaria( y una clase para la lengua gallega), por que si alguien viene por trabajo 2 años los crios van a perder 2 años, o como minimo uno.
Para mi que se dirigan en tu idioma materno en temas institucionales es un derecho, y por ejemplo en un aula no pueden tener un traductor traduciendo al… » ver todo el comentario
#105 Si se hace de forma civilizada yo no pondría el más minimo problema, es más lo apoyaría, pero para mí el primer punto de hacerlo de forma civilizada es preguntar también al separado aunque su opinión pueda llegar a contar menos si le afecta debería opinar no es justo echar a alguien de un piso en el que lleva viviendo 50 años pagando todos los recibos por que el piso está sólo a tu nombre y por que ahora te llevas mal.
Es más yo siempre pienso que ni china ni USA deberían poder tomar decisiones de guerrras, contaminación o embargos a terceros paises sin preguntar a todo el mundo, yo voto por que haya menos paises, no más.
#90 segun el nacionalismo es una cuestion cultural, el de fuera tiene que intergrarse con la cultura.
La religion, tambien es cultura, y yo soy ateo pero es cultura. ademas puedo decir religion como vestir de verde en una nacion en la que todos vistan de verde por cultura.
La adaptacion de primeras es algo opcional, no es falta de respeto no imitar a la gente segun donde vivas( para mi mas bien es tener personalidad, siempre que se haga con racionalidad sin hacerlo simplemente por provocar o ofender)
Y bueno, teniendo en cuenta que el castellano tambien es oficial, yo si tengo derecho a exigir a las instituciones que me hablen en un idioma que ellos dominan y que yo domino, en lugar de un idioma que ellos dominan y yo no, no por ir imponiendo si no por que tengo derecho a entender lo que me dicen cuando tenemos una lengua comun. No es racional que una persona/institucion, hablando castellano y gallego, hablen en gallego a una persona que solo habla castellano( y a la inversa igual).
Es como si un chino que habla chino, gallego, y castellano, se dirige a la gente en chino por que es su cultura aunque este en galicia. El claro, puede decir que defiende su cultura y a su pueblo, pero es una falta de respeto hacia quien no lo entiende teniendo en cuenta que domina los idiomas que hablan sus "clientes"( por ejemplo)
El puede decir, si quieren hablar conmigo que aprendan chino, si no pues que vayan a otra tienda. Pero es una falta de educacion ademas de irracional por que esta rechazando a parte de la poblacion.
Veo logico, perfeccionar la lengua materna, aunque sea minoritaria. No veo logico, esforzarse en aprender una lengua minoritaria solo para demostrar tu identidad cultural y reforzarla al estilo nacionalista.
¿Que las lenguas minoritarias se mueren? Eso es buenisimo, siempre y cuando, se sepan traducir y cualquier academico pueda aprenderlas, dicho de otro modo, siempre que no se pierdan. Pero que se dejen de hablar? eso es bueno si las… » ver todo el comentario
#99 Una vez más: el tema de las colonias es distinto, noruega fué poco menos que una colonia de Dinamarca y suecia hasta que encontraron petroleo hace unas pocas décadas flandes nunca fué una colonia de valonia con fronteras definidas.
#95 justamente la parte económica en la UE es lo que puede posibilitar la aprobación del esperanto como lengua común.
Francia y Alemania son más importantes que UK e Irlanda (no la olvides) en la economía de la UE.
Poblacionalmente, la UK e Irlanda no son tanto en el conjunto de la UE, y cuantos más países se unan a la Unión menos importantes serán los hablantes nativos del inglés.
Si quieren hacer realmente un mercado común, donde uno de los aspectos más importantes es la movilidad de las personas, o aprueban el esperanto o no habrá tal movilidad.
Eso ya se ve incluso en España, muchos no estamos dispuestos a movernos a Cataluña, Valencia o País Vasco ante la posibilidad de que nos obliguen a aprender una lengua irregular nueva, que nos pondría en desigualdad y además no podríamos ayudar a nuestros hijos a estudiar, porque no entenderíamos los libros.
El camino sería aprobar la lengua en la UE, tras varios años en los que se vea la facilidad de su aprendizaje respecto a las otras posibilidades, pues una vez se implante el siguiente paso sería la ONU.
Obviamente hay grandes dificultades, la principal es que los que mandan saben inglés, y ellos saben que sus hijos estudiantes en colegios bilingües tienen una ventaja añadida sobre el resto de hijos que no tienen dinero para pagarlo (y no me vengan con el inglés que puede dar un NO Nativo en un instituto, ni de casualidad va a estar al nivel de un nativo real). Además, mientras las películas sigan doblándolas no hay nada que hacer, aunque quieras poner la tele en inglés, descuida que tu pareja te dirá que la prefiere en español (habrá excepciones como en todo, pero eso será lo normal).
Es el pueblo el que debe presionar, para eso hacen falta más gente que lo aprenda voluntariamente, y que lo haga visible en todos los foros y lugares, cada vez que haya una noticia sobre el problema de las lenguas.
leyendo el articulo (en mi opinion, muy sesgado), parece que las medidas discriminatorias venta de terreno, castigos por hablar frances en el recreo, etc) son en todo Flandes, cuando en realidad es solo en algunos pueblos de la periferia de Bruselas..
Coincido con #26 y #28, conozco a Valones y mi novia es Flamenca, y en los colegios flamencos se enseña frances, en los valones no se enseña flamenco. Y como he dicho en otras noticias, la mayoria de los flamencos no quiere la indepencia.
#173
Vaya, fíjate, yo estoy completamente en desacuerdo con Gallir.
Y por lo que veo sólo atacas partes de mis comentarios, no me contestas a todo lo que escribo.
Los humanos cometen errores y éso no se arregla con mucho UML y OCL y todas las metodologías que quieras utilizar. Simplemente éstas metodologías y formas de hacer tratan de minimizar las posibilidades de fallo. Como ya he dicho en comentarios anteriores en todas las ramas de ingeniería se cometen errores de diseño por razones similares a las de informática.
Con análisis rigurosos me refiero a análisis del código y no sólo de especificación. Cosas como la inducción, análisis sintótico, etc. sirven para comprobar que un código funcione bien.
No creo que sea más grave que equiparar lineas de código y ladrillos
Pues yo sí lo creo. Puedes tener un montón de líneas y la chicha de verdad estar en un 10% de ellas. Con los ladrillos pasa lo mismo. Puedes tener un montón de ladrillos y sólo un porcentaje estar en zonas clave de la estructura.
A mi lo de «Si cada módulo está bien especificado y analizado y se respetan las normas de aislamiento y encapsulación no debería haber ningún problema» lo siento pero me suena a cuento chino.
Vaya, ahora resulta que los programas no se dividen en módulos. Y en el caso que sí se dividan en módulos los datos que éstos contienen se pueden acceder libremente desde el resto.
Por cierto #169, medir la grandeza de un proyecto software por el número de líneas de código es un error bastante grave. Es como si me dijeras que mides la complejidad de la construcción de un edificio por el número de ladrillos que se han puesto.
#169
¿Dé qué orden estamos hablando? Un coche tiene miles de piezas interactuando constantemente entre ellas. No sólo "juntas y tornillos". Pero si no tienes ni la base mínima de fuerzas o mecánica poco te voy a poder explicar evidentemente.
Si ésos proyectos de software han fracasado estrepitosamente es porque no han hecho un correcto desarrollo. Esto pasa en cualquier otra rama de la ingeniería donde se ha hecho todo al tuntún o sin un análisis más o menos riguroso o el jefe de turno ha querido que se obraran imposibles.
Por cierto, ¿tú no eres ingeniero? Lo digo por el hechos por ingenieros.
#166
Si cada módulo está bien especificado y analizado y se respetan las normas de aislamiento y encapsulación no debería haber ningún problema. No sé que magia negra véis al interaccionar con otras partes de un mismo programa que esté bien especificado y sin haberse sacado rápido y corriendo.
En cuanto a piezas de un coche, sólo has de pensar en los tornillos, juntas, distintos tipos de plásticos, cristales, diseño de la carrocería, chasis, bisagras. Todo tiene unas medidas determinadas para soportar unas cargas determinadas. Un coche tarda unos 5 años en desarrollarse con equipos de cientos de personas. Y varias veces se ha tenido que llamar a los clientes para revisar su coche por fallos de diseño. www.cochespias.net/foro/index.php?action=printpage;topic=4849.0
Es que encima el caso del software es mejor: no se rompe con el paso del tiempo una vez está correctamente hecho.
#164
Anda, no me digas, no me había dado cuenta. Un proyecto de desarrollo de un coche es mucho más complicado que analizar el detalle de las piezas que monta.
No hay metodología de especificación y desarrollo universalmente asentada... pues igual que en otras tantas áreas. Hay diversas metodologías que se adaptan mejor a determinadas condiciones y cada uno escogerá la que crea conveniente, exactamente igual que en el resto de áreas de la ingeniería.
#55 Viner 
) 
