#412 Queda el "consuelo" de que parece que los pasajeros no se enteraron de lo que pasaban prácticamente hasta el último minuto, no fueron 8 eternos minutos de angustia. Tan sólo la tripulación, comenzando por el piloto que se quedó fuera, se enteraría antes de lo que pasaba.
Según han contado en las noticias, tan sólo se escucha la respiración del copiloto, que según parece era completamente normal por lo que no parece que estuviera dormido ni enfermo, los golpes en la puerta que daba el piloto intentando que le abriera y las llamadas desde tierra hasta poco antes del impacto.
#412 Eso, mejor no nos fiamos de la Justicia francesa y de las autoridades de los paises implicados, mejor nos sentamos unos cuantos en un bar con unas cervecitas, empezamos a buscar teorias que se nos ocurran del accidente y nos quedamos con la que mas nos mole. El resto son conspiraciones de los malvados gobernantes
#96 Como añadido a lo que tú has dicho...
Un piloto dijo en la COPE que en caso de despresurización el descenso que se hace es mucho más brusco, porque se busca llegar cuanto antes a una altura que permita respirar sin mascarillas (el descenso fue durante 10 minutos, y ante el peligro de alguien no pueda respirar no bajas tardando 10 minutos)... El descenso ocurría mientras el otro estaba fuera intentando entrar. Y teniendo en cuenta que ese tipo de descenso tiene que ser intencionado (no puede ser que estuviese inconsciente)... no encaja con la despresurización.
#90 Sin conocer ese antecedente, me había imaginado una situación parecida para este caso; sin embargo me pareció poco probable por la presencia de dos pilotos en cabina. Al conocer que en realidad solo había uno y que el segundo intentó desesperadamente acceder a la cabina me parece que todas las incógnitas se podrían resolver con un escenario parecido al del caso que citas, es decir, desconexión deliberada de las comunicaciones y manejo consciente del aparato hasta estrellarlo voluntariamente (o bien reprogramación del piloto automático para conseguir el mismo resultado con o sin suicidio previo al impacto). El resto de hipótesis fallan todas en algún aspecto pero esta no. Aunque por supuesto la investigación continúa y no sabemos si pueden aparecer otras explicaciones que por ahora no podemos imaginar.
#2 Llave no, pero la puerta se puede abrir desde fuera con un código, como dice #107
Si se asume que le dio un ataque o algo, ¿acaso no tienen los aviones un sistema de aviso de "hombre muerto" que activase el piloto automático en caso de ausencia de señal del piloto? La verdad es que sería muy decepcionante que no lo hubiese. Lo tienen actualmente en trenes, tranvías, etc. Con más razón debería haberlo en un avión.
Yo creo que lo más probable es una despresurización de la cabina. Si fue rápida probablemente el piloto no tuvo tiempo de actuar, y si la presión en la cabina había bajado demasiado quizá la puerta no pudiera abrirse debido a la diferencia de presión y el otro piloto quedase atrapado fuera aún sabiendo el código.
#25 Se juntan dos efectos: la cantidad de luz ambiental, y el hecho de que el movil activa el sistema de ahorro de energia y regula el contraste dependiendo de esa misma luz.
#78 "Yo la verdad, seguramente me asustaría meterme, pero grabarlo me parece sádico, que es lo que yo creo que esos 20 hicieron mal"
En ningún sitio dice que los 20 grabasen. Es mas, es posible que ni los 20 estuviesen ahí cuando todo empezó, sino que fuesen los testigos que se quedaron allí cuando la policía llegó. Tampoco sabemos lo que grabaron los que grabaron.
El problema es que se ha redactado la noticia de manera claramente sensacionalista.
Dice "no hicieron nada" ¿nada? Me parece imposible ¿Ni gritar, ni llamar a la policía? ¿Como llegó la policía allí? ¿Pasó por casualidad? ¿La llamó el asesino?
La noticia está redactada para que nos enfademos con los testigos. Y lo hacemos.
#36 Si me castigase a los padres por el comportamiento de sus hijos otro gallo cantaría, siempre dentro de unos márgenes, la desidia en la educación en valores y comportamiento cívico debería estar penado.
Que ya he dicho antes que mi pareja es una jugona... pero la mujer con la estuve hablando el sabado no... justamente por eso he escrito el texto, porque me pareció muy raro que no entendiera el concepto...
Si lo se pongo "Él" en vez de "Ella", no me esperaba que nadie pensara que hablaba de las mujeres en general... solo que la persona con quien hablaba era una mujer...
#37, #218: He visto dos técnicas: 1. El zarandeo, que utilizan padres hoy en día para que no les denuncien por maltrato. Si la forma de llamar la atención es estar en el suelo pataleando, un padre con brazos más largos puede sacudir al niño. Normalmente se queda un poco groggy y se calla.
Una que leí: el ponerse serio. Dejas lo que estás haciendo, coges al niño en brazos, lo metes en el coche y te sientas con él. Se le debería pasar la pataleta rápido. Una vez que se le pase (si no se le pasa en el coche, a casa y encerrado en un sitio sin diversiones, que patalee en privado)... decía, una vez que se le pase tienes una conversación seria con él. Le haces ver que ésa no es forma de comportarse, que tú quieres sacarle, pero que si se comporta así no vas a volver a llevarle a ningún lado. Que comportándose así de mal, no solamente no va a conseguir lo que quería, sino que además X (castigo o mejor aún, retirada de premio Z). Si la próxima vez se comporta mejor, volverá a haber premio Z. Y si se vuelve a comportar mal, que sepa que no va a conseguir nada, que volverás a meterle en el coche, acabar la salida y punto.
¿Y lo que había que comprar en la tienda? No se compra. ¿Cómo? La educación del niño es lo primordial, el niño tiene que saber que lo que estés haciendo, lo vas a parar si no se comporta. ¡Pero esta noche no hay cena! Cenas lo que quede en la nevera y le recuerdas al niño que habéis interrumpido la compra por su comportamiento. Si no puedes poner la lavadora, no la pones... y recuerdas al niño que has interrumpido la compra por su comportamiento, que si no quiere cenar lo mismo tres noches seguidas, más le vale comportarse para la próxima.
Datos a tener en cuenta:
1. Que no consiga lo que quiere. Esto es lo más importante. Si da una pataleta porque quiere golosinas, tiene que perder toda posibilidad de comer golosinas de aquí a X, y las siguientes veces que pudiera tener golosinas y se las quites, le tienes que recordar que fue por motivo X. El… » ver todo el comentario
#1#64 Sigue siendo muchísimo más frecuente el abuso en dirección padres -> hijos y si una horda de fachas acomplejados no hubieran negativizado los comentarios #10 y #13 tú mismo lo habrías podido ver.
Ya estamos como con lo de las denuncias falsas y la violencia de género; es impresionante ver cómo la comunidad de menéame es specialista en montar un pollo con un problema social y de ignorar otro problema social mil veces más grave
#62, #64: Para cambiar el estado de ánimo agresivo, violento o "en caliente" del niño, quiero recordar que si el niño es pequeño, no hace falta un cachete. Puedes establecer control físico cogiéndolo en brazos y cambiándolo de sitio, sujetándole las manos... Igual con un mastuerzo de trece no puedes, pero a un niño pequeño que te monta un pollo, opino que si lo coges en brazos, lo metes en la bañera y abres la ducha del agua fría, le has ejercido un control físico que no tiene nada que ver con la violencia. Además, luego te toca desvestirlo, secarlo y tender su ropa, con lo que estableces además que el castigo para ti no es divertido, que es peor para ti que para él.
Si hace mucho frío le puedes mojar solamente la cabeza, supongo, o sencillamente cogerlo en brazos y sujetarle hasta que se le pase la pataleta. Supongo que podría funcionar mejor que un cachete.
#440 --16414-- 
