#14#15 Una de las particularidades de nuestro país es que el monopolio penal no lo tiene la fiscalía. Pensad en las pelis de juicios americanas: nunca hay abogado de la acusación. Nosotros tenemos no sólo acusación particular independiente del ministerio fiscal, sino incluso acusación popular, en el que puede entablar acciones penales alguien que ni siquiera sea víctima.
Las razones históricas de todo esto son muy largas. Lo que importa es que la filosofía que se desprende es que nos importa mucho la afectación de la víctima en relación al interés público. Y ojo, que si fiscalía se empeña no hay acuerdo (no es que no haya interés público) pero la mera existencia de una acusación particular da mucho peso a la elección de las víctimas.
El primer error es, pues, pensar que es un acuerdo a cambio de una condena. Es un acuerdo a cambio de un pleito. Un pleito que puede salir mal. No existe el caso ganado. No sabemos qué problemas pudo haber detectado la acusación. Tal vez estimaron que el riesgo de proseguir era demasiado elevado en función de la recompensa, de no aceptar acuerdo.
El segundo error es ser demasiado rápidos juzgando las circunstancias de cada uno. No soy padre, pero voy a pensar en mi pareja. Si la violasen exigiría sangre. Pero nos olvidamos de que en los juzgados se produce una revictimización. Tienes que repetir los hechos en un ambiente hostil, ante extraños, revivirlo todo.
Es un mazazo psicológico. En muchas ocasiones tremendamente perjudicial para la reparación. Pongamos que las niñas simplemente quieren olvidar el tema, en la medida de lo posible. Que están bajo tratamiento psiquiátrico. Que solo quieren terminar con la pesadilla.
Sumemos eso, siempre elucubrando, a la indemnización, que les permitirá ir a los mejores psiquiatras y tal vez labrarse un futuro pagando una universidad. Sí, puede sonar a compra, pero también, si sumamos todo lo anterior, puede pensarse que, por mucho que tengamos la sensación de que es lo mejor para los verdugos, tal vez sea lo mejor también para las víctimas.
Una condena que se base en garantizar que no verán a esta gente, y evitar la revictimización de las pobres crías, tal vez sea lo mejor.
Mi opinión sin datos, vaya. La verdad es que pone los pelos de punta.
#252 nos ha jodido, a los que no pagan nada de irpf es muy difícil bajarle.
Y te voy a contar un secreto, ganar 60k en Madrid , no es ser rico. Y pagar 1200€ de media con ese sueldo, es una barbaridad.
Bajar impuestos siempre será beneficioso, visto como lo gastan.
#40: Claro, pero... ¿Y quién quiere los genes "malos"? ¿Quién se ofrece voluntario para llevarlos?
Es que es muy fácil decirlo, pero... ¿Quién se anima a llevar un gen que te haga propenso a tener cáncer?
Y aunque sólo sea algo estético: ¿Quién se anima a llevar el gen de la calvicie?
Bueno, no sé, creo que las zanahorias no son especialmente caras y tienen mucha vitamina A.
Lo que sé de los transgénicos es que no producen semillas por lo que los agricultores no pueden producir sus propias semillas sino que tienen que comprarlas siempre y están en manos de estas multinacionales.
Normalmente cada país suele tener su propia especie de cultivo adecuado a su clima y necesidades, la selección natural y la que han hecho los propios agricultores durante siglos han conseguido la especie idónea, pero eso no interesa a estas multinacionales, prometen especies "mejoradas" que terminan haciendo desaparecer a las que tenían.
Nos dicen que sin los transgénicos no habrá alimentos para todos, pero cada día tiramos montones de comida, el hambre generalmente existe en países en guerra, bajo dictaduras, etc.
Si tan buenos son los transgénicos, ¿por qué no están a favor de que se indique si lo que compramos es transgénico?
Nadie se acuerda de Montilla, que ocupa un sitio privilegiado en el estado, nadie se acuerda del tripartito de psc erc ic-ev, nadie se acuerda de todo lo que vendieron, de las palabras de Zapatitos aprobare el estatut que salga del parlamento de cataluña, claro que no dijo como quedaría, nadie se acuerda de nada, son idiotas o se lo hacen y lo que es peor nos toman por tontos a los ciudadanos.
Hoy estaba en el descanso del desayino en el trabajo y me he puesto a leer el periódico (Metro, UK), en portada salía esto y alguien diciendo que era un montón de basura, y más adelante contaban toda la historia de la "violación" de Assange.
Como curiosidad lo digo, porque tengais una vista desde aquí.
Pienso que es mas propaganda disuasorio que un arma completamente funcional. Preocupa que tengan ese poder representado en este tipo de armas pero de tenerlas a poder usarlas satisfactoriamente creo que les falta. De todos modos no deja de ser preocupante.
#2 --661218-- 
