Estoy muy pesado enlazando esto en todas las noticias sobre vivienda pero considero que es importante que se sepa que hay otras formas solucionarlo.
En España los políticos se empeñan en hacer siempre lo mismo (Construir más y fiar la solución al "libre" mercado) esperando obtener resultados distintos alguna vez.
Singapur es una ciudad-Estado con gran escasez de suelo. El 25 % de su territorio ha sido ganado al mar y tiene la segunda mayor densidad de población del planeta.
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir.
Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas… » ver todo el comentario
En muchos pueblos están la juventud sin casa con el centro está vacío lleno de casas en ruinas que valen mucho por la zona pero que nadie puede hacerse cargo de esa inversión, ningún banco te da un préstamo para esto. En la burbuja se optó por construir en la periferia y ahora se espera a la recalificación de más terreno en las afueras.
#9 Cada vez que salen nuevas explicaciones el marrón es más grande, solo hay que dejarles hablar Ahora no era solo una comida sino que hay "apartamentos" que la clientela puede usar de picadero con total discreción y los hay sin cobertura
#1 nada legítima un golpe de estado contra un estado democrático.
La derecha en España no sabe aceptar los resultados de las elecciones. Deberíamos de saberlo ya.
Ningún profesor se atreve a decir en clase que somos herederos del régimen que triunfó en una guerra civil donde mataron a los defensores de la democracia gracias al apoyo de los nazis (de los de verdad, los de Hitler).
Resumen: sí, pucherazos parciales de la derecha en algunos puntos, pese a los cuales, la izquierda ganó. El vídeo desmonta una leyenda «revisionista» que pretende legitimar el franquismo.
#14 Yo hace tiempo que pienso una solución que tendría bastante sentido. Las empresas no pueden comprar vivienda de segunda mano, e incluso si me apuras tampoco nueva. Si quieren ser propietarios, tienen que promover ellos la obra. De esta forma si algún fondo quiere tener (digamos) 40 viendas en una ciudad determinada, deberá comprar un solar, levantar un edificio nuevo, etc. Se verían obligados a aportar viviendas nuevas al parque existente. Sólo con sacarlos del mercado de segunda mano se notaría muchísimo la diferencia. Por un tema de seguridad jurídica, lo que ya tengan suyo es, pero no pueden ampliar más salvo que se conviertan en promotores de obra nueva.
Tenemos a los ultras más tontos de toda Europa, y menos mal.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
En España los políticos se empeñan en hacer siempre lo mismo (Construir más y fiar la solución al "libre" mercado) esperando obtener resultados distintos alguna vez.
¿Cómo Singapur Resolvió Su Crisis de Vivienda?
www.meneame.net/m/actualidad/como-singapur-resolvio-crisis-vivienda-ur (Es un video)
blogs.elconfidencial.com/mundo/fuera-de-lugar/2019-09-30/singapur-libe
Singapur es una ciudad-Estado con gran escasez de suelo. El 25 % de su territorio ha sido ganado al mar y tiene la segunda mayor densidad de población del planeta.
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir.
Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas… » ver todo el comentario
Pero luego Sanchez, Begoña Ribera Venezuela ETA
Éste tipo ya debería estar sentado frente a un juez.
La derecha en España no sabe aceptar los resultados de las elecciones. Deberíamos de saberlo ya.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
No se puede ser más subnormal.