#24 No consiguieron beneficios por despedir a nadie... recortaron la perdida de beneficios, que es bastante distinto.
cualquier empresa hace una estimaciones anuales de beneficios,cuentas de resultados, pues esta amparándose en la crisis recorto plantilla, y solo gano 3.000 milloncejos...es decir ...vamos que las perdidas no se veían ni a 1000km
#75 En si da lo mismo, creo recordar que YPF ya se escindió en su momento...o algo iban a hacer con ella
#23 Sobre el papel si... sobre el asunto concreto creo que no hace falta decir mucho sobre la incompetencia de la mayoría del mando medio por estos lares
#74 Es que deberíamos dejar de englobar dentro de "empresa" y de "empresario" al pipero de la esquina y a Botín,...eso está claro,...dificulta y confunde mucho las discusiones.
#24 El número de trabajadores de una empresa se sostiene en la necesidad de éstos, no en querer mantener a gente por obra social.
Entonces debemos replantearnos el papel de las empresas en la sociedad, ya que este plantamiento que defiendes tú y muchos otros es claramente abusivo. Yo tampoco soy una ONG, y no tengo porqué ceder mi valor, adquirido con años de estudio o lo que sea, a ningún inversor. Así de sencillo.
Es que por desgracia, el dinero no da la inteligencia.
Yo he optado por vivir con lo mínimo antes que darle una plusvalía a ningún Borjamari,...yo me lo puedo permitir, porque tengo una vida interior muy enriquecida (traducción: no necesito cayannes ni irme de putas), y a veces gano más o menos bien porque estoy muy especializado.
Lo repito, ni el estado, ni los clientes, ni los trabajadores somos tampoco una ONG, a ver si se os mete en la cabeza de alguna manera, o hacéis un reparto más justo, o la confrontación va a seguir existiendo,...
#24, por ese argumento, cada año que haya beneficios debería reducirse la plantilla, y cada año que haya pérdidas aumentarla. ¿Ocurre eso? Va a ser que no.
Cuando una empresa tiene beneficios se supone que es porque "va bien", o lo que es lo mismo: la gente compra lo que la empresa produce, al precio que se pide. Si con esa producción y ese precio se puede competir, significa que se puede aumentar la producción, porque hay mercado dispuesto a comprar. Luego, para producir más, habrá que contratar más.
#23El asunto es que los trabajadores llanos resultan fáciles de sustituir, mientras que los directivos no.
¿Hablas en serio? Dime qué tiene un directivo que no tengan muchos profesionales experimentados, con formación universitaria, idiomas...
#13 ¿Abolir los contratos laborales? ¿Y qué pasaría con muchos trabajadores, cuyo poder de negociación es cero? Lo siento pero disiento profundamente. Podíamos empezar por eliminar barreras de entrada y fomentar la competencia.
#3#12 Yo lo he leído y alucino con la Contabilidad de Costes de ese señor, sinceramente. Como para montar una gran empresa con esos conocimientos.
#4 Estoy contigo. Barreras de entrada que cito en #44.
#1 Con plusvalías para el accionista del 30%, es para pensárselo...
#21 ¡Exacto! No siempre es fácil calcular el valor que aporta cada uno a la empresa.
#24 Falso. Se debe a que disminuyó la carga de trabajo y, por tanto, se despide a trabajadores pues no se llega a un acuerdo para que todos bajen el salario. Si se dedicasen a analizar el valor que añaden algunos cargos intermedios a lo mejor habría otros recortes (hablo de medianas/grandes empresas).
#26 ¡Clavao! Sobre todo de monopolios, barreras de entrada, etc.
#28 Faltan muchos matices para que sea un buen artículo. GOTO #44
#34 Es dinero que cotiza a la Seguridad Social por Contingencias Comunes, Desempleo y Formación Profesional. Esto se hace así para que no parezca que el Estado se lleva casi el 25% de lo que generas. Eso sí, ese dinero va destinado a todo lo que se hace para Seguridad Social: pago de pensiones, desempleo, etc. Unos dirán que eso lo paga el empresario y otros dirán que lo pagas tú. Si quieres explico más sobre esto...
#42_Vierkane,_ tu respuesta es la habitual entre aquellos a los que nunca se ha evaluado y pasan a ser evaluados.
En mi vida me han evaluado siempre, desde los seis años, como a todos
Es una buena excusa para justificar que no se debe evaluar a alguien.
¿A qué buena excusa te refieres?
Quién evalúa? normalmente el superior.
Ya nos vamos centrando. Ahora debe evaluarme ¿mi jefe de departamento? ¿el director de mi centro? ¿ jefes de departamento y directores ajenos a mi instituto? ¿el inspector de mi centro? ¿el inspector de mi materia? ¿el Consejero?
Qué evalúa? el desempeño de la persona como trabajador.
De acuerdo, aunque matizaría unas cuantas cosas. ¿Puntualidad y asistencia al trabajo? Ya lo hacen. ¿Número de aprobados? Es injusto y no objetivo …
C_ómo_ lo hace? Fijando unos criterios que todos tienen claros desde el principio.
¿Cuáles deben ser esos criterios? A día de hoy nadie me los ha dicho.
La cuestión es: como docente y funcionario/a, tienes una responsabilidad, de hecho, tu sueldo deriva, en parte, de ello. Insinúas que eres inevaluable?
En ningún momento. Por el contrario pienso que se me debe evaluar pero exijo saber quién, cómo y de qué se me va a evaluar.
Que nadie tiene que pedirte cuentas por el trabajo que realizas y cobras? Que no hay una instancia superior que controle cómo se gasta el dinero de todos? Ni siquiera evaluando la asistencia al puesto de trabajo? o la efectividad como profesor? Que no se haya hecho antes, no significa que no se pueda o no se deba hacer, sino más bien que el sistema no es perfecto.
Eso lo dirás/insinuarás tú. Jamás he afirmado tales cosas.
#74 A mí se me ocurren varios aspectos a evaluar en la enseñanza, no creo que sea la más difícil:
a)La capacidad comunicativa del profesor.(...)
Esa es buena. ¿Y quién valora mi capacidad comunicativa? ¿Los alumnos o mis superiores como sugeriría #42?
#52#53 y digo yo, ¿la culpa sigue siendo del cliente final? ¿si el empresario ve que la cosa va mal si las condiciones de trabajo mejoran no debería bajar su propio sueldo y los gastos estúpidos de la empresa? ¡Ojo! Que lo digo con conocimiento de causa, conozco jefes que han bajado sus sueldos, y han conseguido ahorrar un dinero serio a sus empresas.
Por supuesto que si sabes con certeza que la competitividad de una empresa se basa en exprimir a la gente deberías evitarla en lo posible, pero el culpable de esta situación es el empresario que está creando el monstruo, y los responsables somos todos los que estamos consintiendo y lo alimentamos con la inacción
#13 "Cierto es que el miedo es libre, pero siempre hay una salida a todo. Y, aunque ahora el empleo esté chungo, siempre habrá posibilidades (¿Os habéis planteado comprar/alquilar una tierra y plantar un huerto? Para qué es el dinero, para comer ¿no? Pues si hay necesidad...)"
Claro, que mirada tan positiva, ponte a dejar tu trabajo y a mejorar tu situación laboral cuando tienes a 1 millon de personas esperando ocupar tu puesto de trabajo!!!!
por cierto, sino tienes trabajo y el subsidio de desempleo te llega justo para pagar la hipoteca los gastos de la casa y comer.... de donde sacas la pasta para comprar/alquilar esa tierra para plantar el huerto? de donde sacas el dinero para plantar esa huerta? y por ultimo, de donde sacas el agua para regar esa huerta y que te crezcan las cebollas, tomates, patatas, lechugas, legumbres, etc.? no se si te das cuenta, pero todo eso, supone "dinero" y si no tienes trabajo, a no ser que te toque la loteria dificilmente vas a tener "dinero", asi que antes de crear genialidades en tu mente, piensa lo que necesites para conseguir eso que seria tan genial, las casas no se empiezan por el tejado, sino por los cimientos. #52 menos mal, alguien con coherencia en este foro.
El despido libre ya existe en España, a casi cualquier trabajador "cara" de forma adecuada se le puede echar y ademas sin pagar un duro, ya que un despido "Procedente" es posible. Eso si tenemos que demostrar que el trabajador no cumple o comete faltas.
Aquí esta la cuestión, las empresas no pretenden abaratar el despido Procedente, pretende abaratar el Improcedente, vamos el "te vas a la calle por que me da la gana".
Y otra cosa a ver si los ERES de las grandes empresas lo dejamos de pagar todos y lo pagan las empresas, es nuestro principal sistema capitalista el que falla y nuestra sin vergüenza, siempre mas y mas y mas beneficios. Realmente el estado de bienestar nunca será posible, somos demasiados egoistas.
Y por último, este tipo de artículos y en la vanguardia, vamos hombre seamos serios.
Es el pq todo apesta, pq este sistema se tiene que ir a la mierda y encima solo acabas sacando una conclusion: q para poder aplicar ese libro tienes que tener contactos... y los que tienen contactos no reparten su parte de pastel asi que no los vas a tener....
#2 efectivamente, aunque en este caso, como en otros, parece demostrarse esa máxima de Groucho Marx "estos son mis principios y si no le gustan, tengo otros".
Es absolutamente vomitivo que se desarrollen este tipo de programas. Sobretodo porque dan una visión de la juventud que no es real en absoluto. Tenemos la juventud más preparada de la historia y, aunque es evidente que hay sectores con una pasividad enorme, también lo es que actualmente hay más actividad social en diversos sectores como las ONG como nunca la ha habido...
Eso de la generación Nini es un insulto a todos los jóvenes que trabajamos y estudiamos y que no nos sentimos para nada representados en esa panda de gandules.
#6 Igual utilizan pantones y los clasifican así en grupos Del pantone numero x al y, gula! O igual los culpan a todos de lo mismo y se ahorran explicaciones extra.
No se le puede pedir lógica a un planteamiento tan idiota como el que el color de la piel sea producto de un pecado.
#41 tikismikis 
Con plusvalías para el accionista del 30%, es para pensárselo...
