Tienes que hacerte a la idea de que si quieres que lean cualquier cosa que escribas es imprescindible que se ajuste a una serie de parámetros y entre ellos está la longitud del mismo.
#69 Usted continúe votando negativo a todo lo que pongo señorita, que se ha quedado sin karma para volver a negativizarme... .. y sus votos poco efecto han hecho en el mio. se ve que no conoce muy bien el funcionamiento de meneame.
Esa rabia intentando censurar todo lo que no esté de acuerdo con su doctrina, mala cosa.. relájese tómese una tila y sobre todo, lea, lea mucho, y no solo panfletos de barbijaputa o la anteriormente conocida como feminista radical Jesica Fillol que parece que ha probado de su propia medicina y ya no es bien recibida entre las filas radfem de locasdelcoño...
Creo que dentro de poco lo machismo estructural será usado en los mejores memes y chistes de chorradas descritas hasta que han perdido su significado y en este caso, una mentira que se repite mil veces llega a ser verdad se transforma en una mentira repetida mil veces se transforma en un chiste malo que define perfectamente a quien lo cuenta.
#17 Tendré que violarlas, para documentarme mejor.
A mí me ofenden e insultan mi relativa inteligencia los que juzgan contundentemente sin saber, y lo considero claramente una forma de estupidez.
Al margen de que yo argumentara poco, tu te inventas que tanto el director como la actriz lo han contado/confesado, cuando eso es inexacto/tergiversado.
El policorrectismo, especialmente en lo sexual me da asco y ha llegado un punto en que me da rabia, así que disculpa si insulté, pero tengo cierto cabreo con tanto cretino/a.
Ojo, no digo que yo no sea a veces un imbécil... pero mis taras no quitan las de los demás.
Al menos yo me baso en 1er lugar en mi propia opinion e impresión, acertada o no.
#15 Acepto tus disculpas, tu actitud rectificando te horna.
Hace ya unos dias que se habla de la dichosa escena, incluso en periódicos nacionales, y he leido varias noticias sobre los implicados.
A parte de eso, miré la escena y por el lenguaje corporal de la actriz no me pareció real en absoluto, quizás debido también a mi experiencia sexual, de sexo anal con varias chicas, pues siempre les provocó sensaciones intensas, y en cambio la actriz parece del todo apática, sin ninguna reacción corporal (apretar los glúteos, tensión, respiración,...
Muchos actores actúan con la cara o las palabras, pero no con el cuerpo.
Lo mismo se puede percibir en muchas películas porno, donde las chicas fingen placer u orgasmos (en algunas no).
En fin, me parece el típico bluf que a algún iluminado le da por hinchar de nuevo, aprovechando la estupidez y el policorrectismo infantil imperantes, y que ya me tiene hasta los cojones.
Las notícias están llenas de basura, escándalos de distracción, que quedan en nada, y que sirven para no explicar lo que sí importa...
No piques tan fácilmente, las cosas, incluso las que parecen más evidentes, pueden tener varias caras, explicarse de forma directamente falsa o parcial y sesgada, etc.
#12 Y menos mal que no lo eres tú, porque te creerías qualquier bluf sensacionalista.
Yo ya había leído que la actriz desmintió que fuera una violación real, y que lo único que le ocultaron fué el uso de la mantequilla.
A parte de eso, he sido actor, cuentacuentos y tramoyista durante bastantes años, así que tengo un criterio algo formado, no como tantísimos "cuñaos".
Toda esta mierda es un puto bluf sensacionalista, y me parece mentira que tantísimos subnormales piquéis.
Luego el país va como va: lleno de subnormales que creen lo que quieren creer, y se inflaman cuando les dicen una verdad...
"Marlon said to me: 'Maria, don't worry, it's just a movie,' but during the scene, even though what Marlon was doing wasn't real, I was crying real tears.
Es que vamos a ver si con el panorama que tenemos y el que vamos a tener si no vamos a terminar rescatando a determinados colegios concertados. Ya sería lo que nos faltaba.
#53 En España tenemos un problema que no tienen el resto de países, además de en determinadas zonas no tener más elección que uno concertado. Es que resulta que la mayoría son católicos, realmente no hay libertad de elección.
Yo sigo sin saber como la Iglesia tiene el 70% de los colegios concertados y el sector no religioso el resto. De donde sacan toda esta pasta.
#56 Es que va a ser el mayor segregador social en España.
Pero esto ya se veía desde las vacas gordas. Como los españoles preferían irse a uno concertado por evitarse a la mayoría de inmigrantes y gitanos.
Yo he conocido en esa época tanto a gente en concertada como en pública. En el concertado apenas algun inmigrante, mientras en el público la gran mayoría eran inmigrantes en la clase. No creo que sea igual en todas partes, pero parecía la ONU.
Sería interesante ver datos sobre esto y ver como se reparte.
En que país europeo se puede segregar por sexo con dinero público. Aquí no se puede y no hay problema, modificamos la ley y arreando.
Hemos visto como en Sevilla un colegio concertado a un niño transexual se ha negado a tratarlo como una niña a pesar de la obligación de la Junta. En que país ocurre esto si paga el Estado. Un colegio concertado debe someterse a las directrices que se le indiquen.
No hay que dejarse llevar por el titular. Los "dirigentes" que quieren boicotear el acuerdo con Ganemos Madrid son una minoría (una minoría que sí es CASTA #9). No representan ni a la organización ni a la actual dirección de IU en Madrid.
#7 la diferencia es que Monedero fue asesor precisamente de esta misma casta. Él no es el más indicado para hablar.
La IU de Llamazares fue aliada de Ángel Pérez, entre ambos llegaron a anular incluso unas primarias en IU Madrid que las perdió Ángel Pérez. Y Monedero trabajaba para ellos, era parte del equipo. ¿Qué derecho tiene él ahora para hablar?
#12 las bases de IU NO se están yendo a Podemos, están luchando por mantener SU organización y echar a la gentuza que mancha su trabajo. Y lo están consiguiendo.
#31 eso se solucionaría poniendo etiquetas tipo semáforo según el azúcar que contenga, se ha llevado a votación al parlamento europeo pero ahí entra la relación lobby-politicos y se echa para atrás la propuesta.
#7 pero el ataque de una ardilla si lo podemos descartar.
los motivos por los que presuntamente consumía los desconozco,pero si tengo claro que es mas fácil quemarse si lo que te rodea es fuego que estando sumergido en agua.
#8 con respecto a mi, nada tienes que sentir,ningún daño físico o mental me causaste.
#112 lo que dices tiene toda la logica del mundo, pero el problema esta en que aplicamos diferentes criterios a la hora de definir las clases sociales. Entiendo, pero no comparto
#120 el tema es que como dices, las cosas han cambiado mucho. Cuando se empezaron a definir las clases sociales, una persona de clase obrera searia alguien que trabaje por ejemplo en una fabrica, pobre, sin opcion a la educacion (ni para el ni para sus familiares) y posiblemente incluso analfabeto.
Lo que ha cambiado hoy en dia es que puede que incluso el mas pobre haya ido a la universidad, que tenga interes en el cine o el teatro etc. Es decir, lo que antes era un denominador comun muy fiable para cada clase ya no lo es.
A eso añadele todos los trabajos que han surgido (masajistas, asesores, decoradores, ...) que se hace dificil identificar con un "obrero" .
Y como no, gente que sin apenas ninguna educacion (solo la obligatoria) ha triunfado de forma impresionante.
El medico puede perder su puesto, pero un empresario tambien puede perder su empresa. Por lo tanto, ambos estan expuestos, a menos que como bien dices hayan invertido en algo (y a veces ni eso les salva).
Tambien es cierto que la definicion de clase varia mucho dependiendo del pais. En España por ejemplo se enfoca mucho en el tema de trabajador <-> patrono, y como ya han comentado en este hilo, para algunos la mayor linea de definicion es si obtienes beneficio del trabajo de otra persona.
Sin embargo, en otros paises (por ejemplo donde vivo, en el Reino Unido) tu trabajo es casi irrelevante. Puedes trabajar de oficinista cobrando £1000 al mes, que si te gusta el teatro, tienes cierto acento, lees cierto periodico, o cenas a cierta hora seras de tal o cual clase.
Lo que si ha sido un engaño, como dices y como otros dicen, es que nos han hecho creer que alguien que trabaja en la obra cobrando 1200 euros al mes, porque se ha comprado una casa y un audi a base de hipotecarse de por vida y porque en verano se va a Cancun, es de clase media. Y no, eso no es asi.
Un abogado que gane 3000 euros al mes, con un nivel cultural alto y educacion excelente que depende de su empresa no es clase baja. Ninguna definicion lo aceptaria como clase baja simplemente por ser un empleado.
Un agricultor con apenas educacion ni cultura que tiene una parcela y le da para subsistir pero no mas nunca sera clase media, por mucho que controle su propio medio de produccion.
La clase social no va en función a tu salario, nivel de estudios o lugar de residencia, sino en función a si controlas o no los medios de producción.
Como digo, las clases son socioeconomicas, dependen de tu situacion laboral, cultural, y social, no de controlar los medios de produccion. Y pongo otros dos ejemplos.
- Un mecanico que tiene su propio taller, vive en un barrio "pobre" y los fines de semana se sienta en el bar a tomar unas cervezas no es clase media.
- Un medico que trabaja como empleado en un hospital, vive en un adosado, tiene una educacion y conocimientos excelentes y acude comunmente a actividades culturales no es clase obrera o baja.
Y eso no lo digo yo, que esas definiciones me parecen obsoletas como ya he dicho. Esque es su deficinion.
#75 La "clase obrera" nunca va a adquirir conciencia de clase, mientras que contemplen la opcion de "subir" a clase media. Es mas, la mayoria de gente se pisaran los unos a los otros para intentar saltar a algo mejor. La mayoria de pobres tendran esa esperanza de quiza encontrar trabajo decente el mes que viene, y mientras exista esa opcion pocos se rebelaran.
El sistema de aristocratas y nobles colapso, como dices, porque habia gente que siendo mas pudiente no podia acceder a sus privilegios, no porque creyeran en un mundo mejor.
Es como los inmigrantes. Los inmigrantes asentados son muchas veces los que mayor oposicion ponen a los nuevos inmigrantes.
El cribaje que se hace solamente mide el RIESGO de padecer Down, pero no te da ninguna certeza. Es más conozco un caso (mi cuñada) que con todas las pruebas perfectas dio a luz a un niño con Down. El riesgo que le salía en las pruebas era bajísimo y en las ecografías y prueba del pliegue nucal no se vio nada, pero a ella le tocó (las probabilidades están ahí).
Y no se puede ir haciendo amniocentesis masivas si el médico no tiene sospechas de que el bebé vaya a estar enfermo, ya que el riesgo de aborto limita esta práctica.
#71 Los padres adoptantes, pidieron a la madre de alquiler que abortase y ésta se negó por cuestiones religiosas, por lo cual considero que no se lo pensaron bien cuando decidieron “alquilar un útero” sin tener en cuenta las creencias de la madre de alquiler y el país dónde vive esa mujer. #10 Estamos hablando de un niño que ya ha nacido, no del aborto.
La pareja adoptante no tuvo en cuenta que su herencia genética (puesto que los mellizos genéticamente son suyos) tenía algunas alteraciones que podían pasar a su descendencia. La niña que si han adoptado, aunque aparentemente ahora esté sana, podría tener también otras alteraciones congénitas o incluso contraer enfermedades dentro de un tiempo, entonces que harán: devolverla? Abandonarla?
Una vez nacido el niño con Sd. De Down, podrían haber valorado que en su país y dadas sus circunstancias económicas #19, probablemente el niño tendría más oportunidades para crecer bien controlado médicamente y con una estimulación apropiada. No me refiero a que lo acogiesen por caridad ni mucho menos, ojalá fuese queriéndolo de verdad, pero es verdad que #93 no se puede forzar nadie a tener un hijo que no se quiere.
¿Qué le van a explicar a la niña sobre sus orígenes cuando sea más mayor? Que dejaron a su hermano a su suerte porque querían hijos perfectos…
En su día tomaron una decisión que podía traer consigo muchas consecuencias, creo que no las valoraron suficientemente (#51 en realidad son los riesgos de tener hijos). Opino que esa pareja visto su comportamiento no es idónea para ser padres, #65 no sólo de niños nacidos de un útero de alquiler, sino de ningún tipo puesto que de momento no hay posibilidad de elegir hijos a la carta #45. No tengo ni idea de si para ese tipo de trámites se requiere un reconocimiento de idoneidad igual que en las adopciones, pero siendo un “negocio” sospecho que quizás se lo deben tomar un poco a la ligera (total, a los padres “naturales” nadie se lo pide).
La pena es que estas cosas sólo se ven cuando ya ha pasado lo peor y no antes.
Lo difícil es ahora la solución. Cómo dice #5 esto tenía que pasar
.. y sus votos poco efecto han hecho en el mio. se ve que no conoce muy bien el funcionamiento de meneame.
Nah, ahora en serio, opino igual que #26, no es que no digas nada cierto, si no que es muy tedioso leer ese tochamen a estas horas...
Y claro que no ofende a nadie y respeta las reglas, nadie ha dicho lo contrario. Si no, ya te habría votado negativo.