#8 Solo te puedo contestar por mi. Aunque difiero totalmente de lo que esta gente reivindica, estaría de acuerdo con sus escraches si no echasen pintura ni disparasen ni, por supuesto, impidiesen a los que no piensan como ellos entrar.
#8 Para empezar, si fueran sin violencia ya mejoraría mucho la cosa. Pero es que además no veo que estos estén haciendo su "escrache" (acoso violento en su caso) a los políticos que apoyan una ley de plazos, sino que lo hacen contra unos profesionales y unas mujeres que se limitan a ejercer sus derechos legales.
#8 alteras el orden de los acontecimientos, dado que las presiones a clínicas y los "escraches" en cines que proyectan películas consideradas "blasfemas o irreverentes" comenzaron hace lustros y algo menos hace que las NNGG del PP gallego hicieran sus "escraches", ¿ enlace a alguna reacción similar por eso actos por quienes hoy critican y criminalizan los escraches? lo curioso es que quienes callaron , apoyaron o participaron en dichas acciones, son los que han insultado a los participantes de los "escraches" de la PAH, los que han emitido ordenes restrictivas del derecho de reunión , alentado el uso ilegítimo de la violencia por las FOP. ¿ algún ministro o delegado de gobierno o portavoz a comparado a las sectas católicas y sus allegados de Nazis, por aquellas acciones , NO . La incoherencioa de la derecha liberal-capitalista-católica y su poco inocente desmemoria son habituales.
#3 No es lo mismo hacer presión en los domicilios de los políticos que representan la voluntad popular y que tienen la responsabilidad sobre las leyes y el poder de cambiarlas, que hacer presión en la vida privada de personas que no representan a nadie más que a ellas mismas que hacen uso de su, hasta ahora, derecho a abortar.
Y el problema sobre el aborto sigue siendo el mismo, que legislan los hombres.
#3 Una situación colectiva injusta provoca protestas masivas de la gente afectada, el caso de la PAH, el aborto es individual, cada mujer afronta en solitario su propio drama, no pueden compararse un tema con otro.
Lo que quieren los antiabortistas no es que yo aborte, es que no aborte ninguna mujer, un pequeño grupo quieren decretar unilateralmente lo que ha de hacer un grupo determinado. Si tan seguros están de su aceptación social que reúnan firmas, las presenten en el Congreso y que allí se debata como se ha hecho con la ILP de la PAH, mismas condiciones, mismas oportunidades para todos por igual, de otra manera es coaccionar sin conocer si tienen o no respaldo popular.
Las reglas del juego son para todos, no solo para algunos y simplemente por el hecho de usar la violencia disparando o rociando de pintura roja a la gente, para mi, invalida por completo sus acciones y les coloca al margen de la ley.
#3 A mi ver:
-Manifestarse para conseguir derechos o para intentar hacer que las personas vivan mejor tengan los recursos que tengan: Bien.
-Manifestarse para restringir los derechos de los demás o para imponer una moral que no es común a todos los seres humanos: Mal.
#3
Me parece bien que las antiabortistas hagan escraches para impedir que las obliguen a abortar.
Es más me parecería bien que cometieran incluso actos de terrorismo para defender su derecho a no abortar.
No vería mal que una mujer a la que quieren obligar a abortar hiciera todo lo posible por defender la vida de su bebé.
Pero no estamos hablando de personas que defienden sus derechos, sino de personas que quieren restringir los derechos de los demás: que yo aborte no lesiona ningún derecho de ningún antiabortista.
#10 Un ejemplo: Vas por la calle y te empiezan a agredir con palos unos delincuentes. En ese momento llega un señor, ve la situación, coge un palo y agrede a los delincuentes. ¿Para ti son lo mismo? Están usando la violencia contra otras personas, ¡es intolerable! Pero apuesto a que a unos los odiarías y a otro le tendrías en alta estima, a pesar de que han actuado de la misma manera. #13 Yo si puedo. Uno me parece que defienden un bien común y otros luchan por limitar libertades. A unos les apoyo y justifico y los otros me dan pena.
#10 ¿Te parecería bien que se permitieran manifestaciones a favor de legalizar el apedreamiento público de los niños? Porque claro, a mi me parecería una barbaridad, pero seguramente a alguien le parecerá aceptable...
#3 Claro que si. Y si unos nazis van a hacer escraches a casas de inmigrantes y a señalarlos por ser de otra raza tenemos que defenderles
Pues yo no estoy de acuerdo, las motivaciones que mueven los escraches son importantes a la hora de justificarlos.
Confieso que yo no se quien es ese famoso cómico Ricky Gervais.
Pero aunque se tratase de José Mota, al que si he visto en la TV, tu comentario estaría igualmente acertado.
#26 Pero si nadie lo hubiese retuiteado, y en su lugar hubiesen twiteado y retwiteado la captura, se habría visto obligado a hacer la donación o a quedar mal Aunque tampoco sería muy difícil conseguir un primer RT.
#206 Yo no tengo una sensibilidad especial sobre ellos. Ni más ni menos que los que hayan podido morir en un accidente de coche hoy mismo y yo no me haya enterado.
Pero si me interesa la noticia, es debido a los efectos que este tipo de sucesos suele tener en la política de EE.UU. y su repercusión en el mundo.
#11 Redactalo de otra forma: si seleccionamos uno para cruzarlo, es fácil que aquel con el que mejor nos llevemos sea preferido por el otro con al que no podemos ver. Que el lo mismo que ha dicho #9, pero escrito "menos científico".
Al haber sido seleccionados genéticamente, es lógico que algunas de las cualidades buscadas al cruzarlos haya sido que comprendan de alguna manera a los humanos
#3 Los seres humanos forman parte del reino animal, pero son animales RACIONALES, los únicos animales conocidos capaces de comunicarse a través de Internet.
Un perro no es un ser humano, no tiene nada que ver con un ser humano. Un perro solamente es un lobo domesticado y moldeado artificialmente por el ser humano, hecho a imagen y semejanza de su amo. De no ser por el ser humano, el perro, tal y como lo conocemos, no hubiese existido.
Claro, que va. No lo son. Solo usan insultos que sí lo son. Lo que no tiene nada que ver, sobre todo en ese mundo de equilibrios mentales tan curioso para intentar justificar lo que no debería justificarse jamás.
#27 Yo también soy informático y estando de acuerdo contigo en que los conocimientos informáticos básicos son tan importantes como los de geografía, es decir todo forma parte de la cultura general, la comparación que has hecho no es adecuada porque saber geografía no está directamente relacionado con saber hacer su trabajo como pasa en el caso de WarDog y en muchos casos el problema no es de conocimientos si no de sentido común. Por sentido común es bastante difícil deducir dónde está Málaga pero puedes deducir sin problema que si el monitor está apagado no vas a ver nada en la pantalla.
Es grave no tener cultura general pero más grave aún si cabe es no tener sentido común.
#38 DarkJuanMi 
Aunque tampoco sería muy difícil conseguir un primer RT. 
Pues yo la voto.
