#25 normalmente son las que tienen responsabilidad civil. Por ejemplo, médicos (si muere alguien...) , abogados (si condenan a alguien...) , arquitectos (si se cae el puente...) , ingenieros (si se estampa el tren...). La idea de los colegios es que además de las atribuciones, tienen seguros de responsabilidad y similares
El beneficio de liberar una profesión, es que cualquiera pueda ejercerla. Eso favorece la innovación y la eficiencia, ya que cualquiera puede pensar nuevas formas de hacer las cosas e intentar ponerlas en práctica. La innovación informática a nivel mundial de los últimos 50 años se ha basado en esto. El kernel de linux tiene/ha tenido mantenederos menores de edad, y aportaciones de personas de todo tipo. El CFQ lo picó un dentista, sin ir mas lejos.
En cambio, el riesgo de liberar una profesión, es que cuando esas innovaciones o ideas locas salen mal, pueden generar costes o problemas.
Lo lógico es que aquellas profesiones donde el riesgo supere a los beneficios, estén colegiadas y no se pueda ejercer sin colegiarse. De esta forma, se reducen los riesgos. Esto aplica por ejemplo en arquitectura, medicina o derecho. En esas 3 carreras, si te inventas cosas raras y te equivocas, puedes afectar a la vida de las personas, a su seguridad o a su libertad de una forma muy directa. Tu no quieres que tu abogado, médico o arquitecto innove. Quieres un marco claro y estable, incluso a costa de la eficiencia y la innovación.
En cambio, otras profesiones se benefician profundamente de estar completamente liberadas, ya que los riesgos son muy bajos o casi inexistentes. Si un peluquero no titulado te corta el pelo mal, simplemente no vuelves a esa peluquería. El daño potencial es muy bajo, comparado contra el beneficio de que cualquiera pueda cortar pelo.
En la informática es algo absurdo completamente. La disciplina en si misma está en constante evolución, y nadie sabe muy bien todavía como hacer programas sin bugs, ni como hacer nada de una forma "reglada" y "garantizada". Esto solo es una pataleta de personas mediocres que pretenden ganar dinero de firmar proyectos, simplemente por que no saben aportar otro valor.
Informática tiene empleo pleno, salarios muy buenos, y oportunidades por todo el mundo. Sólo una persona muy mediocre estaría preocupándose de monetizar sus estudios a través de atribuciones, en lugar de ganar dinero aportando valor real a la sociedad, a través de su conocimiento y su experiencia.
Obviamente, esto nunca va a pasar a nivel nacional de una manera seria. Significaría la irrelevancia de España en la innovación digital, y la muerte del ecosistema que se ha ido construyendo durante todos estos años, que genera bastante valor y da empleo a unos cuantos cientos de miles de personas.
Todos los que trabajamos de esto, tengamos el título o no, sabemos que esto va mas de "experiencia y habilidad" que de titulaciones, por que aún está muy verde todo.
#141 La Libertad de joder nuestro hábitat es en lo que se pretende que retrocedamos. Tienes un concepto de libertad muy ayusista. Busca un diccionario.
¿Te mola la ciencia? Pues mira el informe científico del Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático (que no el político). De nuestro comportamiento no nos va a salvar la ciencia, sino el respeto por conservar nuestro medio ambiente.
#101 ¿Has visto la esperanza de vida en una ciudad contaminada? Yo sí. ¿Has visto a gente morir de cáncer por culpa de respirar aire contaminado durante años? Yo sí. ¿Te has leído la implementación REAL de lo que se está haciendo en Oxford? Permite que lo dude, o no dirías esa sarta de tonterías.
#40 Estamos hablando del calentamiento global de origen antropogénico. No creo que los dinosaurios puedan opinar sobre eso porque lo que les pasó a ellos fue algo muy diferente. ¿O es que has interpretado que mi argumento es aplicable a todo suceso independientemente de sus circunstancias? Eso nunca es así porque cada caso debe ser analizado en su contexto. Cuando digo que el calentamiento global es un proceso gradual estoy hablando del que estamos viviendo. Si mañana Putin y la OTAN se ponen a lanzarse sus arsenales nucleares lo que habrá será un invierno nuclear y lo del calentamiento global pasará a ser algo insignificante.
#210 una playa de difícil acceso no la convierte en nudista. Hay playas con el cartel de nudista y playas de tradición nudista. Que cada uno haga lo que quiera, pero si de 20 playas 1 es nudista, no entiendo por qué hay gente que quiere ir precisamente a la nudista con su bañador puesto. Será que no les gustan ninguna de las otras 19.
#280 yo aborrezco el pensamiento mágico, te estás yendo al extremo para no admitir que estar desnudo en la playa es más natural que hacerlo con una prenda diseñada para tapar los genitales, tendría algún sentido para evitar las quemaduras, como las prendas de lycra para los niños que están muy blanquitos.
#176 los que tenéis un problema para desanudaros en un sitio así tenéis eso, un problema. Piénsalo. La primera vez que lo pruebes verás que es lo natural y lo mas cómodo.
#176 Es cierto, no está demarcada como nudista/naturista. Es libre.
Supongo que lo de apartados y tranquilos tiene toda la lógica para el que busca desnudarse sin que lo miren mucho.
#176 Como textil no te debe importar que se haga nudista, "por digamos" uso popular de este colectivo. Tu, como textil podras seguir acudiendo a ella sin problemas.
#15 Sin entrar en el fondo de tu discurso (no estoy de acuerdo), creo que te equivocas en culpar a la cultura woke de la tendente presión para comprar coches limpios. El modelo actual no es sostenible y el petróleo lo necesitan los ricos y las empresas. El ecologismo para ellos es una mera herramienta para encubrir la evidencia de que hay un riesgo muy alto de un colapso del modelo económico.
Si fuera por razones púramente ecológicas el poder económico no habría hecho absolutamente nada (como no lo hizo nunca)
#15Tener un medio de transporte para ir de A a B no puede ser de ricos.
Claro que no. Lo que no es razonable es que tengas un aparato de una tonelada sólo para moverte a ti.
No hay red pública sostenible que cubra toda la demanda.
No hace falta que la cubra toda. Basta que cubra lo más usual que es la mayoría.
Menos cuando te alejas de la mega-urbes hiper-congestionadas.
Claro, pero es justamente en las ciudades donde es más fácil y más eficiente eliminar el coche privado y donde más efecto produces.
¿Tu qué prefieres, quitar 5 millones de coches en una ciudad o quitar 10 mil en el campo? Para colmo en el campo no se puede pero en la ciudad sí. Son todo ventajas.
Es tan fácil como decir: "en zonas con mucha contaminación no se permite la entrada de vehículos contaminantes salvo policía, ambulancias o transporte de mercancías". Eso automáticamente selecciona las grandes ciudades y deja en paz a los que viven en el campo.
#105 Yo no digo que coman galletas, pero el gasto medio en España en un coche de segunda mano son 20.000 euros, y hay cientos de miles de personas que cada año pueden comprarse un coche eléctrico y no lo hacen. Y luego llega la subida del petróleo, llegan las normas sobre emisiones, y se cagan el los comunistas y en su puta madre, cuando la culpa es solamente suya por sus malas decisiones.
¿Que hay gente que no puede tener un coche eléctrico? Pues es evidente como que hay gente que no puede tener un coche, ni eléctrico ni diésel ni gasolina. Pero las rentas bajas son las que más se beneficiarán del coche eléctrico y su bajo coste operativo. Pero mientras sigamos acumulando excusas, no llegaremos a ese punto.
#60 12.500 euros costaba mi coche de ocasión hace poco. Ahora supongo que ahora costará menos.
Me das una lista de generalidades donde la fuente son tus amigos del.bar. Uma lista de excusas de gente aue ha pasado de todo en los últimos 10 años ya que el coche diésel era el que compraba todo el mundo.
El "no todo el mundo se puede comprar un coche eléctrico" es muy peregrino. Y que todos viven en pisos alquilados sin plaza lo mismo. Es que te puedo decir que hay mucha gente que no puede ni comprarse un coche, aunque sea de 3.000 euros. ¿Es para ellos el obrero que se compra un Opel Corsa un rico?