#1 No confundamos al personal... eso de meter a "nuestros políticos" así en general es muy tramposo. A los miembros de la organización delictiva popular que se hacen pasar por políticos si les sale gratis, incluso les premia, el mentir ante sus votontos. En el PxxE sale un poco peor mentir, pero vamos, casi gratis... y en el resto de partidos que no son de derechas (Junts y PNV) el que miente lo paga siempre.
#1 A nuestros políticos no, a ciertos políticos, sobretodo en el PP. Claramente son los que más mienten, es más, diría que pocas veces dicen la verdad.
#1 El cargo no es del PP. Entró por concurso-oposición público durante el anterior gobierno progresista. Por eso hizo tan buena cobertura de la DANA como dice #15
Supongo que esto es lo que pasa cuando descubres que el asesino corrupto estaba poniéndote los cuernos por la espalda para enchufar a una a dedo.
#1 La verdad es que A Punt hizo una muy buena cobertura de la DANA, fueron los primeros (lógicamente) y durante días estuvieron haciendo una programación prácticamente exclusiva del tema, con decenas de periodistas sobre el terreno en muchos municipios. Me sorprendió, nunca había visto tanto nuestra TV autonómica puesta en diferentes sitios (bares, casas de amigos, etc.), mucha gente la siguió esos días.
Tb se nota que muchos periodistas de la cadena son bastante independientes, probablemente contratados en la época de Puig. De verdad que me sorprendió.
Más allá de lo ya significativo de que dimita un cargo a dedo del PP (que es dimisión forzosa), lo más gracioso es su afirmación final: “nunca nuestros valores de transparencia, independencia y proximidad han resonado tanto en las casas de centenares de miles de conciudadanos que han confiado en À Punt desde el primer minuto de la tragedia”. Recuerdo que Mazón estaba el día D supuestamente "comiendo" con la sustituta de este tipo...
#1 A ver. a esta gente los muertos se la traen al pairo y no van a luchar por ellos. Saben que hoy por hoy no tienen votos suficientes en Valencia para hacer nada solos. Volver a apoyar al PP no entrará en sus planes y al resto, como que tampoco. Si tuviesen opciones ya se habrían echado a la yugular de Mazón, pero callan como ratas y derivan el odio hacia el gobierno central, que ese les interesa más siendo la tercera fuerza política. Hablo desde la ignorancia claro...una opinión.
Tenemos a los ultras más tontos de toda Europa, y menos mal.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
Ya lo he dicho:
Bourée #45 Bourée 16/11 00:04 #1 ¿Ahora que van a llegar miles de millones de euros? va a dimitir por los cojones. Ni el quiere ni su partido se lo permite. Toca robar a manos llenas.
Un saludo
#_38 Claro, no tiene la capacidad para entender la diferencia entre aviso y alerta pero sí para percibir sesgo e intencionalidad política en quien se lo explica...
#22 "Sesgo e intencionalidad política es la de los que malinterpretan interesadamente cuestiones técnicas tan básicas como éstas, perfectamente reguladas en el Plan Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos y en la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, con el único objetivo de sacar rédito político hasta de las más luctuosas tragedias."
Madre mía, ahora un ciudadano tiene que comprender los términos técnicos del Plan Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos y la ley del Sistema Nacional de Protección Civil.
A ver si te das cuenta que un ciudadano no es una persona técnica, que no tiene por qué entender ese plan, ni tan siquiera leérselo, no es su público objetivo.
el ciudadano, sin embargo, tiene la suficiente capacidad para que cuando le digan aviso o alerta, lo interprete sin necesidad de conocer la diferencia técnica que hay detrás.
Sesgo e intencionalidad política es la de los que malinterpretan interesadamente cuestiones técnicas tan básicas como éstas, perfectamente reguladas en el Plan Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos y en la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, con el único objetivo de sacar rédito político hasta de las más luctuosas tragedias.
Es decir, sesgo e intencionalidad política es la de los medios que te han convencido de eso. Infórmate mejor. Un aviso meteorológico sólo hace referencia a la cuestión climática, una alerta meteorológica a cómo esta cuestión pueda afectar a los ciudadanos. Es así de sencillo.
el común de los mortales si nos dicen aviso o alerta, lo entendemos de igual manera y no hay ningún problema.
Nadie está hablando de lo que entiendan "el común de los mortales", sino de informar de manera precisa y veraz. El común de los mortales también entendemos lo mismo por rebasar y adelantar y créeme que a la Guardia Civil eso le va a dar exactamente igual.
La Aemet, como agencia especializada en meteorología, solo tiene capacidad técnica para emitir avisos meteorológicos. Esto es, puede advertir sobre lluvias intensas, olas de calor o cualquier otro fenómeno meteorológico extremo. Esta información es esencial ya que nos indica, dentro de la incertidumbre, tanto la ubicación como la intensidad esperable del meteoro. Ahora bien, se trata de una información insuficiente para emitir la alerta.
La alerta debe anticipar cómo esos fenómenos meteorológicos extremos, o de otra índole, impactarán sobre las personas. Esto es, las alertas informan sobre cómo de expuesta y de vulnerable es la población a sufrir los efectos de una catástrofe natural.
Joder qué crujida de negativos por una frase mal entendida
Supongo que esto es lo que pasa cuando descubres que el asesino corrupto estaba poniéndote los cuernos por la espalda para enchufar a una a dedo.
Tb se nota que muchos periodistas de la cadena son bastante independientes, probablemente contratados en la época de Puig. De verdad que me sorprendió.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
Bourée #45 Bourée 16/11 00:04
#1 ¿Ahora que van a llegar miles de millones de euros? va a dimitir por los cojones. Ni el quiere ni su partido se lo permite. Toca robar a manos llenas.
Un saludo
Que hagan horas extras la fábrica de sobres.
x.com/oscar_puente_/status/1802412814541463903
Pero vamos, que basura también me vale o inmundicia, o detritus, o vómito, o hez, o materia fecal, o coprolito, o mojón, o boñiga ....
Es evidente para cualquiera la intención de tu comentario: www.meneame.net/user/memelada/commented
#22 LOL, y me bloquea el blanqueador de corruptos homicidas
Madre mía, ahora un ciudadano tiene que comprender los términos técnicos del Plan Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos y la ley del Sistema Nacional de Protección Civil.
A ver si te das cuenta que un ciudadano no es una persona técnica, que no tiene por qué entender ese plan, ni tan siquiera leérselo, no es su público objetivo.
el ciudadano, sin embargo, tiene la suficiente capacidad para que cuando le digan aviso o alerta, lo interprete sin necesidad de conocer la diferencia técnica que hay detrás.
Sesgo e intencionalidad política es la de los que malinterpretan interesadamente cuestiones técnicas tan básicas como éstas, perfectamente reguladas en el Plan Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos y en la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, con el único objetivo de sacar rédito político hasta de las más luctuosas tragedias.
Es decir, sesgo e intencionalidad política es la de los medios que te han convencido de eso. Infórmate mejor. Un aviso meteorológico sólo hace referencia a la cuestión climática, una alerta meteorológica a cómo esta cuestión pueda afectar a los ciudadanos. Es así de sencillo.
el común de los mortales si nos dicen aviso o alerta, lo entendemos de igual manera y no hay ningún problema.
Nadie está hablando de lo que entiendan "el común de los mortales", sino de informar de manera precisa y veraz. El común de los mortales también entendemos lo mismo por rebasar y adelantar y créeme que a la Guardia Civil eso le va a dar exactamente igual.
La Aemet, como agencia especializada en meteorología, solo tiene capacidad técnica para emitir avisos meteorológicos. Esto es, puede advertir sobre lluvias intensas, olas de calor o cualquier otro fenómeno meteorológico extremo. Esta información es esencial ya que nos indica, dentro de la incertidumbre, tanto la ubicación como la intensidad esperable del meteoro. Ahora bien, se trata de una información insuficiente para emitir la alerta.
La alerta debe anticipar cómo esos fenómenos meteorológicos extremos, o de otra índole, impactarán sobre las personas. Esto es, las alertas informan sobre cómo de expuesta y de vulnerable es la población a sufrir los efectos de una catástrofe natural.
www.publico.es/sociedad/confusion-aviso-alerta-meteorologica-conllevar
Bravo!