#389 En España no son nativos en español pueden considerar el castellano como una segunda lengua, pero lo cierto es que su competencia en español es completa.
¿Tienen derecho a expresarse? No, el Congreso no es un lugar donde la gente tenga derecho a expresarse. Es un lugar donde entenderse. No es lo mismo y es que precisamente debería ser el lugar donde se entendieran, no donde "tengan derecho a hablar en su lengua". El español es tan lengua suya como cualquiera de las otras y esta gilipollez lo que impide es que se entiendan. Es normal que defiendas tu puesto de trabajo, pero que esto es absurdo es innegable.
Ser empático es entender las razones del otro, no necesariamente apoyarlas. Es una gilipollez aquí y en Pequín. Ve allí a decirles que no hablen en mandarín y que cada uno de los diputados se exprese en su lengua o hazlo en el Bundestag que se parten el culo de risa.
#197 Es que me parece un caso muy extremo. Una cosa es ser intolerante, tener una opinión médica o no sobre la homosexualidad "muy conservadora" (por decirlo de forma suave), y otra llamar al 112 para solicitar presencia policial e ingreso inmediato en psiquiatría. Ni los extremistas cristianos hacen tal cosa.
De su despido y la disculpa al paciente se infiere que éste no había acudido a la consulta para buscar ayuda sobre una posible agresión sexual a menores inminente por su parte... Es todo un poco turbio.
#377 El tema de las leyes, resoluciones, etc., está más que solucionado y probado. Esta situación no es nueva, se funciona así en muchísimos parlamentos por todo el mundo, OMS, ONU, UE, etc.
De cara a la participación, todos los día se usa interpretación sin ningún problema.
Como decía en #378, el uso público de un idioma tiene otros aspectos más allá de la comunicación.
#351 No estamos hablando exclusivamente de política. Estamos hablando del lugar donde se redactan las leyes, del lugar que está pensado para que nos entendamos, debatamos y lleguemos a acuerdos, pero aquí lo que importa es que yo pueda expresarme, no que tú puedas entender, porque mi lengua, no mis ideas ni las tuyas, debe resonar en las paredes del Congreso.
#352 Que está externalizado y no contabiliza en los gastos que se declaran eso esta claro. Es imposible que menos de menos 8 traductores por los que al menos se pagarian (no que ellos cobren) 30.000 € trabajando a jornada normal.
Pero sobre todo esta el tema de que en la UE no tienen un idioma comun que conocen todos. Aqui hay un idioma comun que conocen todos (se supone que al final de la ESO tienen que tener un conocimiento suficiente de la lengua española/castellana) y es un absurdo que se tengan que gastar una pasta en algo que es innecesario.
Quizá sea difícil encontrar si están externalizando el servicio de alguna manera, pero en cualquier caso, a veces hay formalidades que significan mucho y cuestan menos de lo que pensamos. Si en #324 decía que cada ciudadano o contribuyente pagaba 2 € anuales por poder usar cualquiera de los idiomas oficiales de la UE (24) con instituciones europeas (no recuerdo si era solo la traducción o también la interpretación). En España debería ser más barato incluso.
#324 El calculo esta hecho con intérpretes en todas las combinaciones posibles y cada uno en ambas direcciones, o sea 1 traduciendo del vasco al español y viceversa y otro traduciendo del vasco al catalan y viceversa. Cada idioma tiene un traductor para cada idioma bidireccional.
Teniendo en cuenta lo del relé que comentas, y que cada traductor lo hace solo en una direccion, tendriamos, para un idioma 0 traductores por cada idioma adicional 2 traductores mas; 4 idiomas -> 8 traductores.
Segun lo que leo por aqui elpais.com/espana/2023-08-19/el-largo-viaje-de-18-anos-de-las-lenguas- (El Senado permite su uso limitado con traducción simultánea y un presupuesto de 280.000 euros anuales, mientras que en el Congreso decayó en 2022 una propuesta en favor de su utilización con los votos en contra del PSOE ) si el coste de los traductores es de 280.000 euros anuales, es porque ni siquiera tienen 10 traductores en total (unos 28.000 brutos anuales cada uno) y esto tiene truco (mas bien desvio de costes a otras partidas) porque no es posible este ridiculo gasto.
Eso significa que hay otra partida (en el capitulo de "inversiones") en la que se contrata a una empresa que es la que realiza todas las tareas de traduccion y cuyo coste se desconoce. Nota: Capitulo I costes de personal <-> capitulo II inversiones; que es donde va el gasto del personal contratado y que es mas dificil buscar el coste real.
#324 Es decir que tenemos una persona que interpreta una lengua al castellano y otra del castellano al idioma del que escucha (porque no habrá muchos intérpretes de euskera a gallego por ejemplo), todo perfecto si no fuera porque todos ellos hablan castellano. Es de locos.
#141 Sabiendo que están buscando carnaza desde que se levantan para joderte, para qué les sigues dando?
Muchas veces hacer menos es más.
Sobre el tema de la instrumentalización de la Justicia. Como dije, no está bien y se debe luchar por erradicar. Pero de forma inteligente, no a golpe de tweets y que si machismo o fascismo cada vez que me parece mal algo. Así solo se echa leña al fuego y contribuye a la confusión.
Porque si no te gusta el juego, tirar el tablero no arregla absolutamente nada.
#131 Si yo no tengo ninguna duda de que hay una campaña de medios (y es posible incluso que del Estado, con justicia, policía, etc) contra Podemos y lo que representa. Las cosas malas las magnifican y las cosas objetivamente buenas se ocultan.
Eso me parece mal, extremadamente mal incluso, y por ello se debe luchar. Pero no es algo que sea nuevo ni exclusivo contra ellos, que no se supiera que iba a pasar cuando el mensaje principal es "romper con el establishment"... Digo yo que es normal que el establishment se defienda, no? Y para ello tira de todos los resortes habidos y por haber: legales o no tanto. Lo que no se puede pretender es que eso, que la batalla no iba a ser justa, y se sabía desde el principio, nos sorprenda o indigne. Desde el 15M ya se podía esperar...
Es que desde entonces ahora ha cambiado algo en cuanto al "lawfare"? Yo creo que no... En esa época era que si Irán, Venezuela, o lo que fuera. Ahora, incluso demostrado que nada de eso era cierto, lo siguien diciendo. Complicado.
Los votos que se han perdido una parte han pasado al PSOE (con sus mil casos de corrupción a cuestas), otros (muy pocos) a la abstención... Es decir, que los que ya no los votan teóricamente por sospechas de corrupción han pasado a votar a los que ya sabemos que tienen corrupción? Raro, no?
Mi teoría es que Podemos se ha embarcado en n batallas por minorías, con muy poco sentido estratégico, que han dado muchísima munición para tirarles mierda. Y muchas veces con cierta razón. Otras con menos.
Una artífice de esto (junto con algunos otros) es, fue y me temo que seguirá siendo, Irene Montero. Entiendo que sigue la teoría de "que hablen de uno, aunque sea mal". Pero aquí esa estrategia ha ahuyentado a muchos votantes. Porque no todos comparten sus puntos de vista tan rompedores.
Y, mientras tanto, las grandes batallas (lucha contra las desigualdades, cambio climático, Sanidad Pública, etc) han pasado a un segundo plano. Es un error claro de estrategia.
#64#66 Pues debe de tratarse de una nueva medida, porque mi experiencia es otra al respecto.
De la misma manera que no puedes ir a un centro de salud de urgencias de otra comunidad autónoma porque si no eres de allí para ir de urgencias te mandan al hospital de la zona.
#64 Pues sí así, mis disculpas... Hasta hace no mucho no era así ya que vivo en el límite de dos provincias y sólo podía ir a las farmacias de mi provincia.
#1 Lo comentaba en otro envio old.meneame.net/story/alexia-putellas-esto-inaceptable/c036#c-36 #77 Es lo denuncia Piñuel en el link de arriba. Los psicopatas dirigen el mundo. Tal vez debemos replantearnos porque nuestra sociedad los selecciona.
Un factor que vemos en politica es que votamos segun lo que nos cuentan en lugar de por lo que hacen.
Los psicopatas son muy buenos hablando y prometiendo, pero cuando toca mostrar los resultados se ve la realidad.
Despues del caso Rubiales, habria analizar por que no han fructiferado todas las denuncias anteriores. Este suceso es minimo en comparacion con otros hechos anteriores.
#90 Yo diria no todos los Narcisistas son psicopatas, pero casi todos los psicopatas son narcisistas.
Yo creo que hay grupos que son psicopatas con los ajenos, pero entre ellos se tratan muy bien.
La sanguinaria Batori, decian que eran muy cariñosa con sus hijas y la famiilia del estafador de los 1000 tumores, se llevaban muy bien entre ellos y les parecia muy bien aprovecharse del resto de la sociedad y se ha visto en videos grabados por ellos.
#78 No sé si pasa en todos los paises pasa. Porque el Futbol es un deporte de chicos en España, en otros paises el Soccer es un deporte tipico de chicas y el de chicos es el Futbol americano o Rugby.
#78 Si hay un 12% no hay una sobrerepresentación, es más o menos lo que se estima para toda la sociedad. Quizá un poco más, pero dentro de un margen de error admisible.
¿Tienen derecho a expresarse? No, el Congreso no es un lugar donde la gente tenga derecho a expresarse. Es un lugar donde entenderse. No es lo mismo y es que precisamente debería ser el lugar donde se entendieran, no donde "tengan derecho a hablar en su lengua". El español es tan lengua suya como cualquiera de las otras y esta gilipollez lo que impide es que se entiendan. Es normal que defiendas tu puesto de trabajo, pero que esto es absurdo es innegable.
Ser empático es entender las razones del otro, no necesariamente apoyarlas. Es una gilipollez aquí y en Pequín. Ve allí a decirles que no hablen en mandarín y que cada uno de los diputados se exprese en su lengua o hazlo en el Bundestag que se parten el culo de risa.