#7 Entonces por "six figures" me ofrezco como testaferro para que un fondo buitre me ponga al frente de una cartera de cientos de pisos para el alquiler especulativo
La solución pasa por evitar la tenencia de vivienda para especular. ¿No te chirría que existan propietarios con más de diez viviendas? Alguna vez ya lo he comentado y la solución es sencilla: poner un IBI progresivo a quien tenga viviendas no dedicadas al alquiler normal y dentro de unos márgenes. Si tienes una vivienda pagas 1xIBI, dos viviendas 2xIBI, tres viviendas 4xIBI, cuatro viviendas 8xIBI, cinco viviendas 16xIBI, etc... De esa manera si alguien tiene 100 pisos va a tener que vender el 90% de ellos CON PRISA porque si no acaba él solo con el problema de las pensiones
El tema de las SOCIMIs es otro melón que hay que abrir porque, además de fomentar abiertamente la especulación inmobiliaria, encima se está permitiendo a empresas una tributación tan ridícula que se mueren de la risa. Esto va a costar mucho porque ahí están metidos todos: políticos y sus "jefes".
También hay que aplicar estos criterios a la banca e iglesia. El "negocio" de ellos no tiene que ser ganar dinero con especulaciones inmobiliarias. Si cada vivienda que cae en manos de terratenientes se convierte en un activo "regulero" porque apenas les renta (aplicando criterios de máximos y regulaciones eficientes del alquiler) y además el IBI les va a freír a impuestos, seguro que sacan la vivienda a la venta a precios asequibles, nada de inundar el mercado con zulos cercanos a los 7 dígitos.
La especulación con la vivienda lleva décadas atrasando a este país, pero hoy en día ya está estrangulando más que atrasando pues ni los trabajadores que atienden al turismo que accede a estas viviendas especulativas se pueden permitir el acceso a una vivienda digna.
#37#36, Esperad, recalcarselo a #33 que si no, no se entera:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Exacto #33... donde pone que la utilización del suelo debe regularse para interes general para impedir la especulación...
#16 Ya es asi, una vivienda vacia paga impuestos del IRPF. Es lo mismo que si compras una casa por 10€, el estado se lleva impuestos por el valor catastral de la casa o por el precio de venta dependiendo de cual sea el mayor. Esto se hace asi para evitar fraude en la venta y que no interese pagar en negro al menos el valor catastral de la vivienda. Pues con los pisos igual, si tu piso esta vacio, se supone que lo estas alquilando en negro y pagas un 2% de su valor catastral como ingresos.
En el caso de tener inmuebles vacíos sin inquilino el Supremo se ha pronunciado al respecto y ha manifestado que deben tributar un 1,1 o 2% de su valor catastral en la declaración del IRPF conforme al Art 85 de la Ley del IRPF. "El legislador entiende que todo inmueble, que no sea la vivienda habitual, es susceptible de generar una renta o un ingreso, de modo que grava en el IRPF, con un mínimo equivalente al 2% o 1,1% del valor catastral según los casos, la mera posibilidad de obtener esa renta" considera que" las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rentas imputadas". Se trata de una sentencia perjudicial para los arrendatarios de inmuebles porque les impide deducir los gastos y les obliga a imputar las rentas de dichos inmuebles.
#13 La realidad que tenemos es que hay 4 que controlan casi todos los recursos mientras el resto tenemos que apañarnos con las migajas y que ya va siendo hora de que se repartan esos recursos de una manera más racional y equitativa. Y que cada vez que alguien lo dice, salen opinólogos pagados de debajo de las piedras y sus seguidores zombificados diciendo que eso es "comunismo" y que es muy peligroso, que si esos 4 lo tienen casi todo es "porque lo valen". Lo que es peligroso es seguir con este sistema absolutamente injusto y absurdo.
#7#1 A ver, ¿qué es aparcar a los viejos? Porque si una persona mayor se desenvuelve más o menos sola es imposible "aparcarla". Entonces lo que se "aparca" es gente que no se puede desenvolver sola. Y es bastante obvio que una familia donde los dos trabajan y tiene hijos, no pueden hacer cargo de un dependiente. Y si uno vive solo menos.
Entonces el concepto "aparcar" es prácticamente inexistente. Lo que se ve en los hogares de ancianos son ancianos deteriorados, que no pueden valerse por si mismos y que muchas veces la familia ha tenido que hacer muchos esfuerzos antes de que entren. Porque entrar en una residencia de ancianos pública, que no es gratis (se va casi toda la pensión en ella, aunque sea inferior al coste) no es llamar a la puerta y entre. Muchas veces hay listas de espera de meses e incluso años.
#8 Lo que está claro que unos abuelos que no se mueven en todo el día tienen que tener una ingesta calórica muy, muy baja. Pero esa no quita que aunque sea poco pueda ser comida de una cierta calidad y nutricionalmente adecuada.
#1 Habrá que verte cuando tus padres ya no puedan salir de la cama y necesitando que les cambien el pañal cada poco tiempo, o con alzheimer que si te descuidas se escapan de casa, veríamos lo bien que los cuidas en casa y lo bien que lo compatibilizas con el horario laboral tan reducido que tenemos.
Lo que es una vergüenza es que haya que gastarse los ahorros de toda una vida si tienes la mala suerte de necesitar entrar en una residencia al final de tu vida.
#21 No es cierto, lo que se ve ahi dista mucho de lo que se ve en un comedor escolar porque te comen vivo los padres, de hecho en nuestro colegio por menos de eso acaba de perder la contrata un catering.
No hay empresa de auditoría,el nutricionista hace el menu para la empresa de catering, esta pasa el menu al cliente y se supone que el cliente se queja si no recibe lo acordado o el menu le parece una mierda, de hecho puedes contratar otro nutricionista para verificar si la dieta es correcta y vale cuatro duros, el problema es cuando el cliente no es el consumidor y el consumidor es alguien vulnerable al que no hace caso ni dios...
Aqui es donde uno ve que el dinero "se despista" o que el cliente y la empresa pactan una mierda de menu porque total, se lo van a comer los viejos, dudo que sea una cuestión de presupuesto, he visto menus para los servicios de urgencias de hospitales que eran basura, literalmente, te hablo de algo que se contrato en Andalucia con el PSOE, pero claro, duro dos meses esa contrata de catering porque los médicos y enfermeras no son abuelitos, y se quejaron, no solo se quejaron si no que procedieron a darse de baja por gastroenteritis cada vez que les ponían esa basura.
Espero que no tengas nunca que cuidar a una persona con demencia las 24h durante años.
También espero que no seas nunca un anciano enfermo al que cuida una persona agotada, deprimida, sin vida propia y sin conocimientos ni ayuda profesional.
#11 Sin querer desdramatizar el tweet y el envío en general, pero yo a veces hago fotos a platos de restaurantes supuestamente buenos, y precisamente no baratos, y vamos, no tardo ni un segundo en borrar la foto de lo poco apetitoso que resulta según la foto.
Que no digo que el plato ese de la residencia resulte apetitoso viéndolo a simple vista, seguro que no, pero es que se ha puesto como tendencia hacer fotos de los almuerzos de las cantinas, de los bocatas y demás servicios de comida que se sirven por entidades públicas, sobretodo cuando los "gestores" de turno no son "de mi cuerda", y meterlo en alguna red social disponible de estas.
Me parece una manera bastante burda y estúpida de criticar a un gobierno de manera pública, porque todos saben de sobra que dará igual de qué "cuerda" será el gobierno de turno, que en algún momento todos pecarán de dar mierda en los servicios de catering o de comedor que contraten.
Hay maneras más efectivas y eficientes de "quemar" gobiernos, que con este tipo de quejas tan manipuladoras y manipulables.
#1 Es imposible tener a los padres en casa cuando son mayores y cumplir con las reglas del capitalismo que te obligan a tener dinero para poder vivir. No puedes estar al mismo tiempo en 2 sitios distintos: trabajando para cobrar un suelo de mierda y en casa cuidando de tus padres.
#15 Seguro que eso lo ha prescrito un nutricionista? Has visto la composición, igual entonces hay que ir a hacer una inspección a ese nutricionista y contratar otro, no es complicado, o igual la empresa de catering no cumple la prescripción.
Mira, esa mierda la haces en un colegio y al día siguiente esa empresa pierde la contrata, el problema es que a los abuelos nadie les hace caso, por eso se aprovechan.
#8 Ojala existiera alguien en este mundo con los conocimientos necesarios para generar un menu equilibrado y adecuado para las personas por edad, actividad física etc.
A no, que ya existe, se llama nutricionista... MILAGRO!!!
En los menus de los colegios, te lo digo porque estoy en un consejo escolar, el menu lo hace un nutricionista, y la empresa que opta al catering es quien se encarga de traer ese menu hecho a la propuesta con dicho menu prescrito, publico o privado no es complicado conseguir tener un menu decente, solo es cuestión de que el dinero no se pierda por el camino, que ya nos conocemos.
Lo que de verdad duele es la falta de empatía, eso si que duele...
#8 "Pues no aparqueis a los abuelos, y cuidarlos en casa". Esto es lo que has dicho, literalmente. Luego u otro día mostramos nuestras diferencias con lo que debe ser o no un servicio público, pero te has pasado lo más grande en ese comentario.
Igual you resulta que soy un sibarita de la ostia superexperto en gastronomia, pero resulta que me pasé la infancia comiendo en comedor de colegio público. Mi madre era profesora en el Picacho de Vigo, puedes buscarlo, no es solo que fuese un colegio publico, si no que era uno de los mas "jodidos" de una ciudad ya de por si bastante jodida en los 80-90, usease que tampoco es que fuese el comedor el Bulli, y se apañaban con lo que podian pero...
Igual explicame a ver, exactamente que pollas es esto.
Luego cuando me lo expliques, hablamos sobre "suficiente" o "necesario"
#1 Espero que sea un comentario irónico. Hay mucho gran dependiente que es literalmente imposible mantenerlo en casa. Las residencias son una solución.
¿Existen casos en los que se aparca a los viejos? Sí. Pero ni mucho menos todos los casos son iguales.
#1 Hay gente que se va porque no tienen familiares, otros porque les da la gana, a otros los aparcan como tú dices, otros se ven obligados a tener que llevarlos por distintas circunstancias. Así que el problema no es que existan residencias. El problema, en este caso, es la muerda de "comida" que le dan.
#25 Lo de Urdangarín al lado de esto era de aficionados. Esto ya es de profesionales. Por cierto, la infanta entró por la misma puerta que todos los ciudadanos, menos la mujer del duce.
La solución pasa por evitar la tenencia de vivienda para especular. ¿No te chirría que existan propietarios con más de diez viviendas? Alguna vez ya lo he comentado y la solución es sencilla: poner un IBI progresivo a quien tenga viviendas no dedicadas al alquiler normal y dentro de unos márgenes. Si tienes una vivienda pagas 1xIBI, dos viviendas 2xIBI, tres viviendas 4xIBI, cuatro viviendas 8xIBI, cinco viviendas 16xIBI, etc... De esa manera si alguien tiene 100 pisos va a tener que vender el 90% de ellos CON PRISA porque si no acaba él solo con el problema de las pensiones
El tema de las SOCIMIs es otro melón que hay que abrir porque, además de fomentar abiertamente la especulación inmobiliaria, encima se está permitiendo a empresas una tributación tan ridícula que se mueren de la risa. Esto va a costar mucho porque ahí están metidos todos: políticos y sus "jefes".
También hay que aplicar estos criterios a la banca e iglesia. El "negocio" de ellos no tiene que ser ganar dinero con especulaciones inmobiliarias. Si cada vivienda que cae en manos de terratenientes se convierte en un activo "regulero" porque apenas les renta (aplicando criterios de máximos y regulaciones eficientes del alquiler) y además el IBI les va a freír a impuestos, seguro que sacan la vivienda a la venta a precios asequibles, nada de inundar el mercado con zulos cercanos a los 7 dígitos.
La especulación con la vivienda lleva décadas atrasando a este país, pero hoy en día ya está estrangulando más que atrasando pues ni los trabajadores que atienden al turismo que accede a estas viviendas especulativas se pueden permitir el acceso a una vivienda digna.