#7 Lo del Trump pacifista no se lo creen ni los que repiten el mantra. Precisamente con Trump al mando las probabilidades de una guerra global se multiplican.
Tanto por su apoyo sin cortapisas a Israel y su falta de sentido común al afrontar el conflicto con Irán, como por su mayor todavía animosidad hacia China y el peligro de escalada en Taiwan. Peligro que ae incrementa todavía más si Rusia se sale con la suya en Ucrania y se establece el principio de la fuerza bruta y las anexiones unilaterales en el terreno internacional.
Quienes se pasan el día deseando una victoria rusa no tienen idea de lo que se nos vendría encima en todo el mundo.
#20 Hay que estar absolutamente abducido por la propaganda rusa para querer hacer creer a nadie que el uso de Himars o ATACAMS en territorio ruso es una escalada "global" de nada. Lo que era excepcional era que en un caso de guerra abierta se le estuvieran imponiendo limitaciones a uno de los bandos respecto a cómo podían emplear las armas que tenían adquiridas.
Y más aún que se quiera hacer creer que es ESTO específicamente lo que implica el paso a una guerra "global" cuando tenemos a Corea del Norte enviando tropas al frente ruso-ucraniano desde hace semanas.
#12 Excepto titanio y tierras raras los EEUU tiene de todo o lo tienen accesible al comercio.
De todos modos #13 tiene razón... Rusia se acapara la Novarossiya y desde la caída de la URSS ha estado pendiente en Ucrania por 4 motivo:
1. Ideológicos e históricos ya que eso siempre ha sido o ha estado muy cerca al control ruso. Para los rusos, Ucrania es parte irresoluble de la familia rusa, solo que ahora son unos primos rebeldes.
2. Acceso a recursos clave esa zona es junto con rusia la mayor productora de grano del mundo, tiene minerales e industria, y encima en esa zona del mar negro se sabe que hay recursos petroleros.
3. Controlar el mar negro y salvaguardar la flota cálida del mar negro.
4. Crear un colchón con occidente.
#16 Nup. Más que un "y tú más" es dejarte a solas con tu hipocresía. Quejarte de que Estados Unidos tal, para defender que Rusia también tal es... eso, una hipocresía.
O se está en contra de "tal" o se está a favor de "tal". Lo que no puede ser es que para unos sí porque te caen bien y para otros no, porque te caen mal.
Que Rusia perseguía controlar las minas del Dombass (y lo que no es el Dombass) se sabe desde antes de 2014. Como cuando envenenaron a Yushenko o financiaron a un puñado de partidos en Ucrania, incluyendo al amigo Yanukóvich, que fue prontamente recompensado con la nacionalidad rusa por los servicios prestados.
Por otra parte, ya es curioso que de un día para otro brote un ejército armado y entrenado en una región que casualmente interesa a Rusia.
Pues esto no ha sucedido ni una, ni dos veces, si no siete, si no me estoy olvidando de ninguna.
Solo la presencia de la OTAN ha impedido que la URSS invadiera toda Europa.
Mira, estoy seguro que tú ya conocías estas conversaciones del más alto nivel entre dirigentes y simplemente vienes aquí a tratar de confundir a los que no están al tanto.
#47#59 ¡Hombre, lo habéis entendido! Todos podemos estar de acuerdo con que lo que está haciendo Rusia en Ucrania es un crimen de la misma magnitud que las invasiones de Afganistán e Irak.
La cosa es que ya van 1000 días de guerra (que en realidad son 10 años) contra un país más pobre, mucho más pequeño, que ha venido usando armamento que sobraba a la OTAN, y al que a esta semana ni siquiera le dejaban atacar territorio ruso con el armamento de segunda mano.
En resumen, Ucrania defendiéndose con una mano atacada al culo y Rusia en todo este tiempo todavía ni se ha acercado a la capital.
Esta semana, finalmente le dieron el visto bueno Ucrania para usar misiles de largo alcance que con suerte llegan a 500 km de alcance (como mucho da para atacar los oblasts rusos que hacen frontera con Ucrania) cuando Rusia lo lleva haciendo desde el inicio de la guerra.
¿El resultado? Rusia se caga encima y tiene que usar ICBMs y amenazar con ataques nucleares a Ucrania porque no le da para ganar de una vez la guerra con métodos tradicionales.
Rusia hoy se ha convertido en el primer país de la historia en utilizar un ICBM en combate real. No ha sido contra una potencia nuclear ni en una guerra mundial. No señor. Ha sido en una guerra local contra un país vecino con muchos lazos culturales y con mucha menor capacidad militar.
Pero sí eh, bastante cordura están demostrando... Vaya putos cobardes que son.
#37 Se están tirando otro farol. Las consecuencias geopolíticas de que Rusia tire un nuke en Ucrania para intentar ganar la guerra son gigantescas e impredecibles.
De hecho la OTAN ya fijó su posición en anteriores faroles diciendo claramente cuál sería su respuesta. Aniquilaría todas las tropas rutas en territorio ucraniano con armamento no nuclear.
#10 Yo creo que va más por la línea de combatir el apoyo y financiación de Rusia de extremistas, partidos, activistas, influencers o granjas de bots, dedicados a en pleno a desestabilizar estados y gobiernos europeos.
Lo cual es un problema muy gordo y que los democratas tanto de izquierdas como de derechas deberíamos tratar de atajar, si no queremos que solo haya un modelo de Europa: autoritarios fascistoides proputin y autoritarios fascistoides antiputin.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we
Efectivamente desde el primer momento que Rusia invade un país europeo. Se lanza el mensaje de que ni en Europa está garantizado que el vecino nuclear gandalla vaya a respetar las fronteras del vecino.
Resultado. O te metes en la OTAN a toda velocidad, como hicieron inmediatamente Finlandia y Suecia, o buscas la manera de protegerte con armas nucleares.
Ojalá Rusia no saque ventaja de esto, o vamos a ver una carrera armamentista mundial, como jamás se había visto.
#175 Lo más gracioso es que Ucrania lleva más de un año usando misiles (incluyendo SCALP/Storm Shadow e ATACMS) contra objetivos en Zaporiyia, Jersón, Crimea, Donetsk y Lugansk. Que, según Putin, son parte inalienable de Rusia. ¡Hasta lo ha puesto en la constitución!
Así que los Zazis de MNM, al echar a correr como pollos sin cabeza, están reconociendo implícitamente que los territorios ocupados por Rusia son, en realidad parte de Ucrania.
#197 lo de Finlandia no me lo creo y necesitaré alguna prueba para hacerlo.
Rusia no ha dado misiles hipersonicos (atendiendo a lo que es en realidad un misil hipersonico) ni de coña a los Huties y menos aún a través de Irán. Lo primero porque no va a dar lo mejor que tienen porque patatas pudiendo mandar misiles antibuque que no está usando en Ucrania por lo que tienen los arsenales intactos. Menos aún a través de Irán porque estaría reglando su mejor tecnología a dos países, e Irán los investigaría y copiaría de inmediato. Y tercero porque Rusia ya tiene a Viktor But en contacto directo con los huties para venderles armamento, que Putin no lo liberó por nada.
Pero es curioso que en menéame haya quien crea que Ucrania necesita información y operadores de EEUU para atacar un blanco fijo al lado de su frontera pero que los huties reciben misiles hipersonicos con los controles escritos en cirílico y que tienen la inteligencia militar suficiente como para atacar a un país a 2000 km o a buques en movimiento ellos solos.
En serio no sé de dónde sacáis esa “información” pero os invito a tener algo de espíritu crítico y pensar un poco qué consecuencias tiene lo que creéis que está pasando.
#16 un ataque con dos muertos en una guerra con miles de muertos, entre ellos centenares de niños y bebés. Que haya países que estén mirando para otro lado con el genocidio de Gaza no convierte a esto ni medio normal ni aceptable. Por supuesto que hay que seguir ayudando a Ucrania igual que hay otros países que están ayudando a Rusia. Igual que tenemos que ayudar a Palestina aunque otros estén del lado de Israel. Se llama ser consecuente y estar del lado de los derechos humanos y no banalizar crímenes de guerra. Pero si tengo que explicar algo así ya… en fin. Bonito mundo les vamos a dejar a los que vengan.
#28 Sería para tomárselo así si no fuera por el destrozo social hecho. Sólo con su postura sobre las denuncias falsas que negaban, consiguieron:
- Aumentar el número total de denuncias falsas, pues diciendo que son sólo 10 (en vez de miles anualmente) fomentas su impunidad.
- Joder la vida a muchos hombres, que las han sufrido.
- Joder a muchas mujeres que sufren violencia de su pareja, pues cuando denucian, muchos idiotas ahora pensarán que las denuncias falsas son más de las que son.
- Presentar a las mujeres como seres de luz incapaces casi ni de mentir. Cuando la realidad es que la mayoría de hombres y muejeres es gente más o menos decentes, pero en ambos sexos abunda la gente capaz de hacer cosas así.
- Dar alas a la ultraderecha, que lo tiene más fácil para atraer a hombres que desconfían de la izquierda (y mujeres que teman que les pase eso a sus hijos y otros hombres en su vida).
- Quitar credibilidad a la izquierda en cualquier tema, por justo que sea: cómo te vas a fiar en… » ver todo el comentario
Tanto por su apoyo sin cortapisas a Israel y su falta de sentido común al afrontar el conflicto con Irán, como por su mayor todavía animosidad hacia China y el peligro de escalada en Taiwan. Peligro que ae incrementa todavía más si Rusia se sale con la suya en Ucrania y se establece el principio de la fuerza bruta y las anexiones unilaterales en el terreno internacional.
Quienes se pasan el día deseando una victoria rusa no tienen idea de lo que se nos vendría encima en todo el mundo.
Y más aún que se quiera hacer creer que es ESTO específicamente lo que implica el paso a una guerra "global" cuando tenemos a Corea del Norte enviando tropas al frente ruso-ucraniano desde hace semanas.
De todos modos #13 tiene razón... Rusia se acapara la Novarossiya y desde la caída de la URSS ha estado pendiente en Ucrania por 4 motivo:
1. Ideológicos e históricos ya que eso siempre ha sido o ha estado muy cerca al control ruso. Para los rusos, Ucrania es parte irresoluble de la familia rusa, solo que ahora son unos primos rebeldes.
2. Acceso a recursos clave esa zona es junto con rusia la mayor productora de grano del mundo, tiene minerales e industria, y encima en esa zona del mar negro se sabe que hay recursos petroleros.
3. Controlar el mar negro y salvaguardar la flota cálida del mar negro.
4. Crear un colchón con occidente.
O se está en contra de "tal" o se está a favor de "tal". Lo que no puede ser es que para unos sí porque te caen bien y para otros no, porque te caen mal.
Que Rusia perseguía controlar las minas del Dombass (y lo que no es el Dombass) se sabe desde antes de 2014. Como cuando envenenaron a Yushenko o financiaron a un puñado de partidos en Ucrania, incluyendo al amigo Yanukóvich, que fue prontamente recompensado con la nacionalidad rusa por los servicios prestados.
Por otra parte, ya es curioso que de un día para otro brote un ejército armado y entrenado en una región que casualmente interesa a Rusia.
Pues esto no ha sucedido ni una, ni dos veces, si no siete, si no me estoy olvidando de ninguna.
Léelas tú mismo.
nsarchive.gwu.edu/document/20592-national-security-archive-doc-06-memo
Solo la presencia de la OTAN ha impedido que la URSS invadiera toda Europa.
Mira, estoy seguro que tú ya conocías estas conversaciones del más alto nivel entre dirigentes y simplemente vienes aquí a tratar de confundir a los que no están al tanto.
¿Verdad, chicos?
La cosa es que ya van 1000 días de guerra (que en realidad son 10 años) contra un país más pobre, mucho más pequeño, que ha venido usando armamento que sobraba a la OTAN, y al que a esta semana ni siquiera le dejaban atacar territorio ruso con el armamento de segunda mano.
En resumen, Ucrania defendiéndose con una mano atacada al culo y Rusia en todo este tiempo todavía ni se ha acercado a la capital.
Esta semana, finalmente le dieron el visto bueno Ucrania para usar misiles de largo alcance que con suerte llegan a 500 km de alcance (como mucho da para atacar los oblasts rusos que hacen frontera con Ucrania) cuando Rusia lo lleva haciendo desde el inicio de la guerra.
¿El resultado? Rusia se caga encima y tiene que usar ICBMs y amenazar con ataques nucleares a Ucrania porque no le da para ganar de una vez la guerra con métodos tradicionales.
Rusia hoy se ha convertido en el primer país de la historia en utilizar un ICBM en combate real. No ha sido contra una potencia nuclear ni en una guerra mundial. No señor. Ha sido en una guerra local contra un país vecino con muchos lazos culturales y con mucha menor capacidad militar.
Pero sí eh, bastante cordura están demostrando... Vaya putos cobardes que son.
Es una imprudencia en toda regla. Para llevar el tema a la ONU.
De hecho la OTAN ya fijó su posición en anteriores faroles diciendo claramente cuál sería su respuesta. Aniquilaría todas las tropas rutas en territorio ucraniano con armamento no nuclear.
Pd. El vídeo lo puse acelerado porque sino no entraba en el gif
Lo cual es un problema muy gordo y que los democratas tanto de izquierdas como de derechas deberíamos tratar de atajar, si no queremos que solo haya un modelo de Europa: autoritarios fascistoides proputin y autoritarios fascistoides antiputin.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we
… » ver todo el comentario
Resultado. O te metes en la OTAN a toda velocidad, como hicieron inmediatamente Finlandia y Suecia, o buscas la manera de protegerte con armas nucleares.
Ojalá Rusia no saque ventaja de esto, o vamos a ver una carrera armamentista mundial, como jamás se había visto.
Así que los Zazis de MNM, al echar a correr como pollos sin cabeza, están reconociendo implícitamente que los territorios ocupados por Rusia son, en realidad parte de Ucrania.
Rusia no ha dado misiles hipersonicos (atendiendo a lo que es en realidad un misil hipersonico) ni de coña a los Huties y menos aún a través de Irán. Lo primero porque no va a dar lo mejor que tienen porque patatas pudiendo mandar misiles antibuque que no está usando en Ucrania por lo que tienen los arsenales intactos. Menos aún a través de Irán porque estaría reglando su mejor tecnología a dos países, e Irán los investigaría y copiaría de inmediato. Y tercero porque Rusia ya tiene a Viktor But en contacto directo con los huties para venderles armamento, que Putin no lo liberó por nada.
Pero es curioso que en menéame haya quien crea que Ucrania necesita información y operadores de EEUU para atacar un blanco fijo al lado de su frontera pero que los huties reciben misiles hipersonicos con los controles escritos en cirílico y que tienen la inteligencia militar suficiente como para atacar a un país a 2000 km o a buques en movimiento ellos solos.
En serio no sé de dónde sacáis esa “información” pero os invito a tener algo de espíritu crítico y pensar un poco qué consecuencias tiene lo que creéis que está pasando.
- La guerra de Rusia en Ucrania es sinónimo de tortura: experto de la ONU
- Ataques a civiles en la invasión rusa de Ucrania
- La OMS ha registrado 1682 ataques contra centros sanitarios en Ucrania desde el comienzo de la invasión (05-04-2024)
- Más de 10,000 escuelas destruídas en Ucrania desde el comienzo de la guerra-UNICEF (29-08-2023)
La ONU, UNICEF y OMS son yanquinejos, otanejos y NAFOS.
Pero bueno, que te voy a contar que tú no sepas, ¿verdad?
Y pensar que luego tienes que venir aquí a fingir indignación cuando son los israelíes los que bombardean hospitales, para dar carnaza a los tankies.
- Aumentar el número total de denuncias falsas, pues diciendo que son sólo 10 (en vez de miles anualmente) fomentas su impunidad.
- Joder la vida a muchos hombres, que las han sufrido.
- Joder a muchas mujeres que sufren violencia de su pareja, pues cuando denucian, muchos idiotas ahora pensarán que las denuncias falsas son más de las que son.
- Presentar a las mujeres como seres de luz incapaces casi ni de mentir. Cuando la realidad es que la mayoría de hombres y muejeres es gente más o menos decentes, pero en ambos sexos abunda la gente capaz de hacer cosas así.
- Dar alas a la ultraderecha, que lo tiene más fácil para atraer a hombres que desconfían de la izquierda (y mujeres que teman que les pase eso a sus hijos y otros hombres en su vida).
- Quitar credibilidad a la izquierda en cualquier tema, por justo que sea: cómo te vas a fiar en… » ver todo el comentario