#25 Pues tienes razón. Si utilizo el usuario que tenía de antes (para CS3 y ->CS4) no se me queja, pero si quiero poner uno nuevo tienes que dar una dirección de allí.
Por otra parte puedes poner lo que quieras, si te lo vas a descargar El ahorro hace que merezca la pena la tontería.
Se puede comprar en Adobe USA, lo único que no tienes soporte telefónico en España. Bueno, y que está en inglés, claro... aunque eso para seguir libros, tutoriales y demás suele ser hasta mejor.
Mi experiencia como autopromotor en 2008, aunque después de darle muchas vueltas me quedé de alquiler:
Una vivienda unifamiliar se puede construir por unos 700-1.200€/m2, dependiendo de las calidades, estructura, facilidad de acceso etc. Pongamos 800€, 250m2 construidos: 200.000€
A eso hay que sumar el precio del solar. Por ejemplo, norte de Madrid, 700 m2: 200.000€
También hay que sumar "urbanización" de la finca, muros, traída de electricidad y agua, preparación del jardín, etc (pongamos +5%, aunque depende mucho del sitio y del proyecto).
Por último, proyecto, aparejador, licencias, contratos... (aprox +20%, aunque depende del sitio) e IVA (16% casi todo, puesto que estás construyendo para ti).
Total aproximado: 485.000€
Eso sí, hecho a medida exactamente como tú quieres, totalmente nuevo etc. Lo cachondo es que en Madrid hay mogollón de pisos de 80m2 de segunda mano por los que te piden más o menos eso...
#40 El problema es si te endeudas para pagar los intereses de lo que ya debes.
Aparte en lo que hay que fijarse es justo lo que dices: la productividad marginal de la deuda. No necesariamente cada euro que se pide genera puestos de trabajo, ni mejora el PIB.
"Para España, del 2004 al 2001, por cada aumento en €1 de la deuda, el PIB aumento en €13 (€12.231 millones aumento de deuda versus €160.364 millones aumento del PIB). Del 2008 al 2004, por cada aumento en €1 de la deuda, el PIB aumento en €6 (€39.271 millones versus €247.460 millones) (Datos del Tesoro en Cuadro Excel). De seguir esta progresión, para el 2014, el ratio seria negativo: los aumentos de deuda solo llevarían a incrementos de precios. La economía seria incapaz de absorber el exceso de liquidez."
En EE.UU. la situación ya es así desde hace varios años. Cada nuevo dólar de deuda trae menor PIB.
Por otra parte, es simpático que el PSOE tenga un 30% más de causas abiertas por corrupción que el PP... leyendo estas cosas parece que estuvieran libres de pecado.
El asunto es que en este país la corrupción se ve más con envidia que otra cosa, y así no se va a resolver el problema nunca. Al PP se le seguirá votando aunque tengan casos de corrupción, igual que muchos millones de españoles votaron al PSOE en el 96
Con los tipos de interés que tenemos, los bancos pueden mantener los pisos sin venderlos casi indefinidamente.
De todas formas los bancos no tienen tantos pisos. Lo que sí tienen es a un montón de promotores cogidos de los huevos, y son esos los que no bajan los precios (si bajas el precio no te renegocio el crédito, pero con ese precio no vendes, etc). El asunto del precio de los pisos hoy en día está ahí.
Lo que no entiendo es por qué parece mal que cobren impuestos por correr con el coche, pero nos parece normal que los cobren por fumar o comprar el pan
- El objetivo de la formación universitaria no es prepararte para un puesto de trabajo.
- Como en la práctica la mayoría de la gente que opta a un puesto tiene cierta formación, se utiliza la formación como criba. Es lógico que una empresa prefiera al candidato más formado si puede elegir. Si sólo salieran 10 ingenieros titulados cada año se los rifarían y ganarían un pastón.
- Desde hace años está extendida la idea de que si no tienes un título no eres nadie (complementada con "si tienes un título te forras"). Las dos son falsas.
- La mayoría de los trabajos del mundo real se pueden desarrollar con una formación específica de como mucho unas semanas o meses, más la propia experiencia adquirida en el puesto. No hace falta un título universitario.
- No se cambia la estructura de empresa y trabajo de un país a base de meter gente con más formación. Si la gente quiere más bares, se abrirán bares y se pondrán titulados a servir copas. No funciona al revés.
- Si tienes un título y quieres trabajar en lo tuyo y hacer que el país avance, lo mejor es que montes una empresa. Google lo empezaron dos tipejos en la universidad
La cultura de este país es como es, pero si se quiere cambiar tiene que hacerlo uno mismo, quejarse no vale para nada.
El asunto es simple. Cada mes, la empresa debería provisionar más o menos un 18% extra de cada nómina para pagar un posible despido.
Si provisiona, realmente está pagando menos ahora al empleado para pagárselo después, lo que habrá a quien le guste y a quien no. Igual pasa con las pagas extra.
También puede ser que el trabajador se vaya por iniciativa propia, o resulte ser un ladrón en cuyo caso la empresa no pagará la indemnización, pero tendrá que asumir los gastos de un nuevo contrato, formación etc.
Si no provisiona (porque prefiere repartir ese dinero como beneficio, o porque prefiere invertirlo en la empresa o contratar más gente, por ejemplo), no querrá despedir porque no podrá pagar. O despedirá a uno al que tenga que pagarle menos. Con mala suerte saldrá mejor cerrar.
El primer caso no beneficia a nadie, y el segundo perjudica a la empresa, aunque también a los empleados por el peligro de cierre y otros motivos más o menos obvios.
La electricidad no se ha liberalizado. Se ha permitido al cliente elegir entre unos pocos proveedores fijos en un sistema muy regulado, que casi no supone ninguna diferencia con respecto a la situación de antes.
Para que los precios puedan mejorar tiene que permitirse la libre competencia, cosa que no se hace.
No es ninguna novedad. Uso lentillas desde hace años y desde el primer día de las pruebas en la óptica me explicaron precisamente esto.
De hecho el principal motivo por el que las lentillas van siendo cada vez más cómodas y se pueden llevar más horas puestas es porque permiten una oxigenación mejor.
En Europa los fabricantes no lo recomiendan, pero si ves la propaganda de los fabricantes de lentillas en EE.UU., llama la atención que muchas están "aprobadas" para usarse 24 horas al día, durmiendo y todo. Yo no lo haría ni loco, pero sin duda es muestra de que cada vez son menos dañinas para los ojos.
Hace un año adopté dos perros, uno de ellos un galgo, de unos 3 años. No he visto un perro más alegre y cariñoso en la vida :-)))
De verdad, si en algún momento os planteáis tener un perro, pasad por un centro de acogida, seguro que tienen una jaula llena de galgos y les hace más falta que a ninguno... Y son perros preciosos y llenos de vida :-))
Me llamó la atención lo que me dieron la lata con que dónde lo iba a tener, que si tenía reja alta... Pensaba que era para que el pobre no se escapara, pero luego me explicaron que pasa mucho que los roban de las casas para luego usarlos para cazar, o venderlos. Y luego matan 50.000 al año, hay que ser gentuza.
Deuda condonada por la banca a partidos en el poder:
El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.
La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.
Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
#80 o también puedes juntarte con cuatro colegas con el mismo ánimo empresarial, currar a media jornada en cualquier cosa para ahorrar, y entretanto montar un negocio.
No hace falta una nave industrial ni un pastón para empezar algo y poder crear puestos de trabajo, organizarte como quieras, aprender mucho y etc. Igual los primeros meses no hace falta ni local. Lo que sí es necesario es imaginación y ganas de currar.
Aunque por supuesto, si ya empiezas con un pastón y contactos y demás como dices, hace falta mucha menos imaginación
Vuelve el asunto de los empresarios con los Ferraris. Como ya comenté hace poco (www.meneame.net/story/ceoe-culpa-paro-salarios-alto-coste-despidos/000), la mayoría de las empresas del país son pymes. La mayoría es el 99,8%, de hecho. Casi el 90% tienen menos de 10 empleados. La facturación media de las pymes está en torno a los 200.000 €.
Un sueldo de 1.250 € con dos extras le supone a la empresa unos 31.000 € al año.
Si sumas local, teléfono, seguros, gestoría etc, en una ciudad grande, cualquier microempresa gasta como poco unos 40.000 € más al año sólo en mantenimiento.
Si tiene créditos, que es lo más normal, líneas de descuento, y etc, más al año y menos en la cuenta de resultados. Si tienes un comercial con coche en leasing pues más al mes. Contratas a alguien para que limpie / mensajería etc, otro poco más.
Pongamos 4 empleados con sueldo de 1.250 €, el empresario cobrando lo mismo y los gastos fijos que digo arriba, sin contar ni créditos, ni coche, ni limpieza ni nada, tienes 195.000 € de coste. Como tengas que devolver un crédito por los muebles y la obra del local, ya vas pelado si tienes esos ingresos medios de 200.000 € que decía antes, o seguramente ni llegas.
Y como te venga la crisis de turno y tu facturación se reduzca un 25%, a ver qué puedes hacer más que bajar sueldos o despedir.
Porque lo normal, en la mayoría de las empresas, es funcionar así. Que sí, que hay mucho buitre y tal, pero es incorrecto generalizar esto así.
Si quiere comprarse el Ferrari para no ser menos, el maromo va a tener que despedir y bajar sueldos pero mogollón
En España hay unas 3.300.000 empresas.
El 52% no tienen empleados (es un autónomo que prefiere forma de SL, normalmente).
De las "empresas reales" restantes:
- El 0,3% tienen más de 250 trabajadores
- El 12,3% entre 10 y 249
- Las demás tienen menos de 10 (87,4%)
La idea generalizada es que el empresario explotador quiere seguir comprándose su Ferrari/yate anual, a costa de bajar los sueldos y despedir cuando la cosa se pone mal.
Obviamente hay casos de todo tipo, pero la mayoría de los empresarios (sobre todo ese 87% de microempresas) no tienen prácticamente ningún tipo de margen extra del que tirar. Hablamos de facturaciones totales de menos de 200.000 euros por año.
Si la cosa no puede funcionar y no hay margen que recortar, o se bajan los sueldos, o se despide personal, o se cierra la empresa. Esta es la realidad en la inmensa mayoría de las empresas españolas.
Que sí, que el Botín y unos miles más de empresarios están forrados y en lugar de despedir podrían vender el Ferrari. Pero no se trata de una situación representativa en absoluto de la situación de la empresa media en este país.
Hace dos años hice tests (bonnie++) durante varias semanas de los diferentes fs que se recomendaban entonces. El resultado de número de ficheros pequeños por segundo en acceso aleatorio fue:
JFS: 153
Ext2: 142
Reiser3: 107
Ext3: 90
XFS: 73
Para todos los casos se probaron diferentes combinaciones, journal interno o externo, tamaño de bloque, etcetc según se recomendaba para mejorar el rendimiento del fs concreto.
Como se ve, si sólo se tuviera en cuenta esto para elegir un filesystem, JFS no tiene rival. Sin embargo para uso con BD grandes, o servicio de disco por ejemplo, seguramente no será el mejor. Como dice #1 y como han hecho los de Google, lo mejor es probar el fs para la aplicación concreta que le vas a dar.
#40 Pero si eres un promotor, debes digamos 1.000.000 € y no se vende un colín, mejor vender por 800.000 y quedarte con una deuda de 200.000 €, ¿no? Aparte seguramente habría ganado dinero en promociones anteriores, etc.
Con ese razonamiento de que no se puede vender perdiendo dinero, la bolsa no bajaría nunca
Veamos, siguiendo con lo de dialogar sobre definiciones comunes, y partiendo de que defiendo el liberalismo. De la wikipedia, los principios que definen el liberalismo son:
* El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
Mi punto de vista: lo contrario implica que hay al menos alguna situación (probablemente muchas) en la que se considera que es correcto obligar a la gente a hacer algo que no quiere, siempre que el bien común lo justifique. El problema está en esa definición de bien común y quién la hace, claro.
* La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
Aquí creo que estamos de acuerdo casi todos, liberales y socialistas, excepto quien tenga una idea fascista-totalitaria de la sociedad.
* El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
Y en esto también deberíamos estar de acuerdo todos, creo. Se lo comentamos al rey otro día
* El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
Este es por lógica el otro gran punto de conflicto. ¿Puede el hombre tener propiedad sobre la tierra? ¿Es más importante la propiedad privada que la colectiva? Mi punto de vista es principalmente económico: sin propiedad privada no puede haber intercambio real, ni precios, ni mercado. La alternativa es una economía dirigida, en la que por definición se decide producir un tipo de cosa y no otra en función del "bien común" en lugar de la elección personal de cada uno. Volvemos a lo que vimos en el primer punto.
* El establecimiento de códigos civiles, constituciones, e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.
Creo que estaremos todos igualmente de acuerdo, dictaduras y monarquías absolutas aparte
* La Tolerancia Religiosa.
Tolerancia es una palabra con connotaciones bastante negativas, creo que "respeto" sería más adecuado para decir esto. Pero vamos, que estamos igualmente de acuerdo, excepto cruzados y yihadistas varios, con los que no se suele poder dialogar mucho
#101el problema de estas discusiones entre "socialistas-comunistas" vs "liberales" es que generalmente cada uno critica al otro en función de los prejuicios que tiene sobre su "oponente"
Exactamente. ¿Cómo puede uno ser del Barça, si todo el mundo sabe que los del Barça son unos asesinos de bebés y de viejas?
Un caso más de argumentación imposible: cada uno define "liberal" en su cabeza como le parece mejor, y luego explica por qué es obviamente repugnante, o fenomenal.
Igual pasa a diario con términos como fascista, socialista, totalitario, comunista, conservador, cristiano, nacionalista...
Sólo puede haber una conversación constructiva si hablamos de las mismas cosas. Por otra parte, nadie dice que nada de esto tenga que ser constructivo
en cuyo caso la empresa no pagará la indemnización, pero tendrá que asumir los gastos de un nuevo contrato, formación etc.
Por otra parte puedes poner lo que quieras, si te lo vas a descargar