#35"El español que, con el propósito de favorecer a una potencia extranjera, asociación u organización internacional, se procure, falsee, inutilice o revele información clasificada como reservada o secreta, susceptible de perjudicar la seguridad nacional o la defensa nacional, será castigado, como traidor, con la pena de prisión de seis a doce años."
Entiendo que dependerá si en todos esos millones de llamadas había alguna (una serviría) conversación sobre materias reservadas o secretas. Hemos dicho millones de llamadas y que con que suceda con una (debería) ser suficiente.
#122 muy interesante, o deprimente, el escenario que propones... y ahí te propongo otro. Suponiendo que se puedan hacer copias del cerebro en otro soporte, eso equivaldría a la inmortalidad. Probablemente sería un proceso carísimo que al principio solo podrían pagarlo los muy ricos. Así que tendríamos un casta de inmortales viviendo en dispositivos digitales y, por supuesto, controlando el mundo, y una casta de mortales ligados al mundo físico y sirviendo a los primeros.
Distopía acojonante. ¿Alguien me compra los derechos de autor para una peli?
#5 Tienes toda la razón ¿Por qué el Estado puede subvencionar una restauración de un monumento/un cuadro/museo y no un partido de fútbol? ¿Por qué hay cosas que se consideran arte bueno y otras cosas que se consideran mierda?
#50 El dinero no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Y sí, el fútbol genera ese dinero. Pero ¿Sabes lo que se hace en la sociedad financiera en la que vivimos? Pues que si ganas 10, inviertes 11 porque sabes que vas a ganar 12, así que inviertes 14 porque así ganas 17. Por eso, deben 3.600 millones porque saben que van a ganar 4.000 millones, el problema es que cuando los ganen, no los devolverán porque estarán reinvirtiéndolos para ganar 5.000.
Hasta que la reinversión no da lo esperado y se va todo a la mierda.
Y esto lo hace el fútbol, el Estado, los organismos internacionales, las empresas multinacionales, las empresas familiares, los autónomos y los particulares.
Para muestra un botón: (#58) Esta suma de dinero equivale a la "insignificante" cifra de 36 Cristianos Ronaldos.
Como alguien puede decir que representa a alguien o a algo cuando para pedir la representabilidad dice A y despues hace B
Me encantaría que todos los periodistas (no los comprados) fueran a las ruedas de prensa y en lugar de preguntar, tirasen de hemeroteca y se las pusieran para que se contestarán a ellos mismos, y si quieren salir en los medios que se expliquen y sino pues nada no se les dará publicidad, ya que da igual lo que nos digan
#31 Alta Traición ya que estan traicionando al poder soberano que es el pueblo
#40, claro que no eres un representante de los estándares, pero eres uno más y tu opinión cuenta como la de cualquier otro.
#39 donde has puesto que 23/37 ~ 6 supongo que querrías poner 0.6, ¿no? En cualquier caso esa forma de sacar la última cifra no es muy buena.
y eso como que no, ¿eh? Bueno, me he dicho, quizá haya que multiplicar por 10 ya que en realidad sí que se aproxima a 0.6, pero vamos, he probado por ejemplo no funcionaría con 110 o con 11.000
#29 y para números expresados en cualquier base (binario es base 2, lo que usamos es base 10).
#30 bueno, alguien tendrá que encargarse de programar los algoritmos para la calculadora, ¿no? Desde luego que no usan esto para las raíces, pero hay que diseñar el algoritmo. Y no vale decir que ya está hecho, siempre se pueden encontrar algoritmos más rápidos. ¿Para qué más rápidos? Pues para cuando un ordenador tiene que hacer millones de estos cálculos, en vez de tirarse años, se tire unos segundos. Y un ejemplo donde quizá necesitases hacer esto: en un examen!! Se te queda la calculadora sin pilas y... ¿sacas el móvil? Si yo fuera el profesor desde luego que no te iba a dejar, y menos aún que saques el portátil .
#4 Ni siquiera sería necesario si la gente pensase por sí misma: en el primer momento que veas un caso de corrupción en cualquier partido y que su cúpula eche balones fuera intentando taparlo y restándole importancia, sería más que suficiente para no volver a votar a ese partido.
#98, será porque tú eres yeísta y pronuncias igual la "y" y el digrafo "ll".
En algunas zonas de España distinguen dos fonemas distintos: la "y" la pronuncian como una "ch" sonora (entre varios alófonos admitidos... puede ser más o menos africada), y la "ll" como una consonante lateral, similar a la gli italiana.
Tu solución no sería válida para todos los hablantes.
#31 Visto que hay unas 5000 páginas de noticias que han llegado a portada y unas 15000 páginas de noticias que no han llegado a portada, tu algoritmo tiene un porcentaje de acierto del 75%. Incluso si buscamos sólo entre las noticias de gatos, son minoría las que llegaron a portada.
Pero creo que lo que hace el artículo es pronosticar cuáles son las noticias que van a llegar a portada, no si una noticia dada va a llegar. En ese sentido, que un 63% de sus predicciones llegue a portada no está nada mal.
Ahora bien, ¿cómo sería un algoritmo similar para Menéame?
Aumentan la probabilidad:
1) que la noticia hable de gatos, tecnología, becarios, informáticos, cosas frikis en general, gitanos, musulmanes, muslamen, tías buenas, Tesla o la SGAE.
2) que la noticia venga de un medio generalista que sea progresista (pero tampoco demasiado) o que tenga una audiencia considerable. Por ejemplo, El País (cumple ambas) y El Mundo (cumple la segunda).
2.1) Si viene de El Mundo pero podría venir perfectamente de El Mundo Today, tiene un minipunto extra.
3) que el usuario que la envía sea un power user.
Disminuyen la probabilidad:
1) que la noticia provenga de un medio incluido en el listado de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos), generalmente porque es percibido como demasiado extremista (La Haine y Público por la izquierda, los no-sé-qué digitales en general e Intereconomía por la derecha) o sensacionalista (Marca, The Sun).
2) que la noticia provenga del blog de quien la envía, o bien, que el que envía la noticia ha enviado más de un determinado porcentaje de noticias de ese mismo sitio.
3) que el texto de la entradilla no esté contenido en el texto de la noticia original (aunque sea perfectamente válido, si no es un copiapega, es probable que reciba votos de microblogging).
4) que el texto de la entradilla esté escrito en forma de anuncio publicitario.
Lo que no sabría hacer es cuantificar, o sea, poner números y decir a partir de esto cuáles serán las próximas noticias ahora en pendientes que pasarán a estar en la portada. Así que lo dejaré como ejercicio para el lector.
El baricentro gravitatorio en el sistema Sol-Tierra se encuentra muy adentro de la circunferencia del Sol. Ergo, es la Tierra la que gira.
En el sistema Tierra-Luna el baricentro está algo más desplazado, pero todavía dentro de la circunferencia terestre. Ergo, es la Luna la que gira.
En el sistema Plutón-Caronte el baricentro es un punto en el espacio (algo desplazado hacia el lado de Plutón). Ergo, Plutón y Caronte son planetas enanos binarios. Giran uno en torno al otro.
#36#45 No confundir los esquemas explicativos que describen la realidad con la realidad que estamos explicando. El esquema de Ptolomeo funcionó razonablemente bien para las necesidades de los humanos durante milenios. Pero la realidad no se veía modificada por las representaiones mentales que creaban los humanos.
***** #54#45 y #46 No depende de nada, que tu creas que el sol se mueve, no significa que el sol se mueva con respecto a ti, es la tierra la que esta atrapada en el campo gravitatorio del sol, al igual que la luna lo esta en el de la tierra, y el sol en el campo de otra estrella mas lejana, todos nos movemos, si, pero no es cuestion de planteamiento ni de apreciacion, esto no es como estar dentro de un autobus y comparar tu movimiento con respecto a los pasajeros o al asfalto. ***
Y demás. Lo del punto de referencia como han dicho ya es para sistemas de referencia inerciales como el autobús. El sistema Sol-Tierra no es inercial
Además hay dos movimientos: Rotación y traslación que con la Tierra como centro de giro se convierten en uno en la apreciación y aquí se crean más problemas
Existen cosas como el péndulo de Focoault, las fuerzas de Coriolis (que afectan al movimiento de las masas de aire y el clima) y demás que existen que prueban el movimiento de la Tierra respecto de... Y que separan las dos situaciones como diferentes porque precisamente no es un sistema inercial. Si fueran los sistemas intercambiables, esas cosas no deberían de existir... Como existen...
La relatividad de los movimientos es el eje principal de la teoría de la relatividad especial o restringida de Einstein. Para los sistemas no inerciales es de donde sale la relatividad general en donde la gravedad (y deberían ser tambíen el resto de fuerzas de la naturaleza que dan sus propiedades a todas las cosas) es una forma de inercia.
#45 y #46 No depende de nada, que tu creas que el sol se mueve, no significa que el sol se mueva con respecto a ti, es la tierra la que esta atrapada en el campo gravitatorio del sol, al igual que la luna lo esta en el de la tierra, y el sol en el campo de otra estrella mas lejana, todos nos movemos, si, pero no es cuestion de planteamiento ni de apreciacion, esto no es como estar dentro de un autobus y comparar tu movimiento con respecto a los pasajeros o al asfalto.
Teneis el cuestionario original, respuestas de todo tipo, gráficos, la entidad que la realizó, la ficha técnica (que describe una encuesta muy bien realizada, ni siquiera es telefónica)... Puede que cueste creerlo, pero será por fuentes y confirmaciones de que esos son los resultados. Asumid que este país está lleno de analfabetos científicos, negar la realidad no la va a borrar.
Para vagos, pag 62 gráfico con las respuestas correctas sobre las diferentes cuestiones de conocimiento científico según estudios, y en la pagina 302 teneis la parte del cuestionario en que se exponen estas preguntas.
#50 --> #20 y datos del gráfico de pag 62. Esto no es sólo de analfabetos.
. 
Please, bitch