#57 Hablábamos de límite individual, ahí para mi quitando lo que comentaba en #21 que alguien tenga que arriesgar su vida o gastar dinero público para sacar tu cuerpo de un lugar peligroso, que tendrá un seguro privado que se ocupará de ello, no veo que tenga que existir límites. Podría entrar en debate la imagen y enseñanza que pueda dar al ser una persona pública y conocida, ¿Qué mensaje transmite a un chaval? ¿Tiene responsabilidad en ese ámbito? Mehhhhkkk no sabría responder sin cuestionarle mi respuesta.
Yo lo que entiendo de tu mensaje se referiría a un limite colectivo y tampoco sabría muy bien que responder sin cuestionarle mi propia respuesta, entiendo lo que dices, se ha empleado un dinero público en darle servicios y economicamente pensando en esa entidad pública en cierto modo le ha fallado porque no seguramente no habría cumplido con todo lo que se ha gastado en él, o si, vetr a saber... Pero ¿Tenemos que valorar si alguien ha cumplido en devolver económicamente o moralmente lo que la sociedad le ha dado? Si entramos en ese debate, no tendría final, por esa regla de tres, deberíamos ver mal a quien bebe, quien fuma, quien cruza una calle, quien sale de casa, quien no come sano... ¿La libertad personal la tiene que marcar el interés colectivo? Asi más que menos se hace en la mayoría de ámbitos y me parece bien que existan límites que afecten a terceros, de velocidad, horarios de bares, maltrato, etc... ¿Pero una persona que escala y no molesta a nadie no debería poder escalar sin seguridad pensando en las cosas que le ha dado la sociedad?
#57 si si, vamos a portarnos todos bien, no sea que luego no cuadren las cuentas para levantar una estatua en honor de algún fascista más. Esas millonadas que se gastan vienen todas de una mordida inmensa a los salarios de los obreros, están pagadas con nuestro sudor y esfuerzo y las mil limitaciones que nos pone tener que estar trabajando 40 horas a la semana en cualquier maldito lugar.
Es lo que nos faltaba, tener que estar agradecidos por las migajas que nos tira el estado del pan que hemos trabajado desde el momento que se germina el trigo hasta que al final termina saliendo del horno.
Aprovecho este comentario para mostrarte la inmensa repugnancia que me generan tus palabras y desearte un buen día.
#29 Bueno, lo de la expresión de burro por supuesto que no lo comparto. Solamente he comentado que no conocía esa parte de la historia, lógicamente vista desde la perspectiva de la época y no a nuestros ojos actuales, ya que hoy en día todo eso sería una bestialidad. En ningún momento he emitido ningún juicio de valor, ni he dicho si el juez era bueno o malo o si la policía cumplía o no su trabajo. Lo único que he hecho es comentar que no conocía la parte de la historia que ha comentado el compañero y que me ha parecido interesante.
#36 no, llamolo como quieras, pero ir por privado no es lo mismo que ir por compañía. De hecho en las consultas tienen dos listas de esperas distintas.
#142 Desglose de gastos los dos primeros años (contando con que no te regalen nada ni heredes de la familia y amigos):
Cochecito dos piezas: 200€ (segunda mano)
Cuna: 50€ (segunda mano)
Colchón: 100€
Mochila-fular: 80€
Ropa de cuna: 20€
Silla del coche: 400€
Trona evolutiva: 100€
Pañales+crema+toallitas: 50€/mes los tres primeros meses, 30€/mes de ahí en adelante.
Vacunas no cubiertas por la SS: 300€
Sacaleches: 30€
Bañera: 50€
Cambiador: 20€
Comida: 0€ los seis primeros meses, a partir de ahí aumenta gradualmente. Con 1 año cumplido, aprox. un 20-25% de lo que come un adulto, el resto es leche materna. Con 2 años, menos de la mitad que un adulto. Unos 1000€ los dos primeros años.
Ropa: lo que te quieras gastar. Hay tiendas muy baratas (tipo c&a) y de segunda mano la tienes prácticamente regalada. Ponle 300€ los dos primeros años.
En total son unos 3500€.
Ayudas públicas:
- 100€/mes por progenitor. 4800€ en total.
- Sueldo bruto que no se declara cuatro meses por cabeza: 4000€ para una pareja con dos sueldos brutos de 24k.
En total son 8800€, más del doble del gasto.
#142 Pues no, es mi experiencia. Es más, teniendo en cuenta las ayudas del gobierno (no tributar por la prestación de maternidad, que además se cobra bruta y los 100€/mes extra en la declaración de la renta) en nuestro caso hemos salido ganando.
#82 si pones el cursor encima del botón de negativo aparece un mensaje que dice algo así como (para insultos, racismo, spam…). No te lo puedo decir exactamente porque estoy con el móvil.
#169 Mi entorno... podemitas, de bildu, anarquistas, y no sé si alguien del pnv, pero principalmente los primeros. Y no, a ninguna mujer, ni las más radicales feministas, se sienten atraídas por hombres pringados que les dan la razón en todo. Luego la gente se puede autoengañar lo que quiera, pero esto es casi una ley natural.
#86 creo que ud es un poco catastrofista. La gente es más inteligente mayoritariamente y tiene más criterio como para que esa gente sea un residuo. En Dinamarca mismo, ganó su VOX hace unos años, gobernaron, la gente vio que era una basura y les hundieron en las urnas. No deberíamos ponernos a su altura, en pro de una “verdad absoluta”.
#160 Por esa regla de tres, yo puedo pensar que la decisión parecía consensuada pero en realidad la mujer presiono al hombre para poder vivir sin trabajar.
Cuando empezamos con interpretaciones personales.... mal vas.
#160 En la mayoría de las casas españolas se hace en función de lo que la mujer decida...y si ve que no lo va a conseguir pregunta a tu madre si piensa como ella y si ve que así no lo consigue se trae a vivir a su madre con vosotros.
#96 En el tema de Xerez, no es el pronunciarlo, si no que escribirlo en gallego sería como introducir en castellano una letra en cirílico o en kanji, porque directamente en gallego la J no existe.
Y sin embargo al gallego le es propia la grafía y el sonido de la X que ya se usaba en la lengua medieval que es origen del gallego y del castellano actual. No es que el gallego "recurra a" o "tome prestado de"... no, es que el castellano evolucionó de forma diferente. Como ocurre con la f y la h, con fariña y harina, ferreiro y herrero.
Para casos como Jerez/Xerez, se podría hacer como "México", que se lee Méjico -volvemos a temas medievales-, pero es es que en gallego el sonido J tampoco existe. Al igual que en en castellano no existen los sonidos guturales turcos y en castellano tampoco existen 7 vocales como en gallego (lo de las 7 vocales en gallego es otro cantar, a día de hoy yo me lo paso por el forro, sin embargo mi abuela nacida en los años 20 del siglo pasado, sin ser de aldea, sin apenas estudios si las diferenciaba y muy bien, por cierto). No es simplemente la capacidad de poder pronunciarlo, porque el aparato fonador es igual aquí, en Turquía o en China, si no de seguir las normas de la lengua.
Dicho esto, me parece que el tema se ha desviado bastante, jajaja
#52¿En la wikipedia en español debería poner New York en lugar de Nueva York?
Es que en la Wikipedia en vez de poner: "Nueva York (en inglés, New York"
Quizás debiera poner: New York, (castellanizado como Nueva York) (quien dice castellanizado, dice españolizado)
Respecto a las traducciones de topónimos u otros nombres galegos, a mi me parece una falta de respeto y en ocasiones incluso un desprecio a la cultura, el traducir nombres que tienen correspondencia escrita y oral en español.
Contaré que yo soy de Vilagarcía de Arousa, donde su principal equipo de fútbol se llama Arosa y a mi me parece bien que se llame Arosa, porque es el nombre oficial que tiene y me parece una aberración que en la TVG cuando nombran al equipo, lo galleguizen como Arousa, metiendo una U. Sin embargo, me parece normal que cuando nombran el equipo (o vino) Jerez, lo galleguicen con Xerez, simplemente porque en gallego no esiste la J. Si existe la iota, pero solo como nombre de una letra griega; la J no existe en gallego y por lo tanto no queda más remedio que buscar una alternativa e historicamente se deriva a ese "Xe", que ya se usaba en tiempos medievales.
Lo que si me parecería una aberración también en sentido inverso, sería una galleguización como llamar Lavapés al barrio madrileño, cuando su nombre es Lavapiés y en gallego no hay problema ni con su pronunciación ni su escritura.
Como para mi sería una aberración decir Desván de los Monjes (en vez de Sobrado dos Monxes), Roblecito (por Carballiño) o Sanxenxo (por Sanginés).
En castellano no hay una razón para no mantener los topónimos oficiales, más allá de la costumbre, pero sobre esas costumbres hay que decir varias cosas:
- Que muchos de ellos fueron implantados en lo que Otero Pedraio llamó "Unha longa noite de pedra"
- Que la lengua no es inmovil y no pasa nada por adaptar las costumbres y el habla para ser respetuosos con otros conciudadanos.
- Que un detalle tan tonto como el paso de la matrícula OR por OU muestra que no hay traumas por hacer cambios siguiendo los nombres oficiales.
#52 O Oxford en vez de Camino de Bueyes... Una enciclopedia debería recoger la realidad y nadie dice Muguía para referirse a Muxía hablando en castellano. Puede que en otros topónimos no esté tan claro, pero no existe una norma de traducir todos los topónimos, como se ve en el ejemplo de Oxford que pongo al principio.
#30 ergo no prevenir o intentar prevenir un suicidio es considerado delito en España. Y los trámites para la eutanasia son muchos para asegurar que sea una decisión tomada a conciencia y no basada en la desesperación de un momento concreto.
#40 suerte tiene de sentir rencor y dolor.
Yo estoy muy quemado ya. Ya no tengo fuerzas ni para eso. Te juro que a partir de los 30 te empiezas a sentir molido.
Cuando ves tu vida en retrospectiva te das cuanta de lo que han hecho contigo, y que a pesar de todos los buenos recuerdos que tener el camino que te han obligado a seguir, te han hecho perder una vida y todo lo que podrías haber conseguido. Y que quizás muchas de las malas decisiones que tomaste fueron condicionadas por aquello, de lo que fueron cómplices profesores, niños, padres...
#121 Eso es lo mejor de esa gente, soltar la cantidad de bilis cuando también son responsables de los resultados electorales con su abstención e incapaces de entender que sin participar en el proceso están demostrando que les da igual todo lo que venga del gobierno.
Yo lo que entiendo de tu mensaje se referiría a un limite colectivo y tampoco sabría muy bien que responder sin cuestionarle mi propia respuesta, entiendo lo que dices, se ha empleado un dinero público en darle servicios y economicamente pensando en esa entidad pública en cierto modo le ha fallado porque no seguramente no habría cumplido con todo lo que se ha gastado en él, o si, vetr a saber... Pero ¿Tenemos que valorar si alguien ha cumplido en devolver económicamente o moralmente lo que la sociedad le ha dado? Si entramos en ese debate, no tendría final, por esa regla de tres, deberíamos ver mal a quien bebe, quien fuma, quien cruza una calle, quien sale de casa, quien no come sano... ¿La libertad personal la tiene que marcar el interés colectivo? Asi más que menos se hace en la mayoría de ámbitos y me parece bien que existan límites que afecten a terceros, de velocidad, horarios de bares, maltrato, etc... ¿Pero una persona que escala y no molesta a nadie no debería poder escalar sin seguridad pensando en las cosas que le ha dado la sociedad?