Cómo se nota que no has estado mucho por Francia últimamente. Hace poco estuve en Montpellier, por la costa, y lo que han hecho allí es digno del mismo Franco. Que no quita que el crimen que se ha cometido en España sea para juzgar a todos ellos y sus ancestros a pasar por la guillotina; pero me parece que tenemos muy idealizados los demás países, o muy demonizado el nuestro. Aquí posiblemente haya ocurrido más y peor, pero no somos un caso único de ninguna manera.
"...muy en línea con gran parte de la izquierda europea, que ha cambiado aquello de 'obreros del mundo, uníos' por cualquier bandera que exija diseñar nuevas fronteras, especialmente si lleva un kalashnikov como emblema. "
*Cierra la página y maldice haber perdido los dos minutos que ha tardado hasta llegar a esa frase*
El panocho era el habla de Murcia.. hasta que el nacionalismo homogeneizador español quiso eliminar todo rasgo de habla que no fuera la castellano dominante. En Murcia agarró. Después de aniquilar su habla, ahora son los más fachas de España.
#2 Enhorabuena por nada. Esa 'unión' no es unión ni nada, es IU tratando de mantener la hegemonía de la izquierda en Andalucía porque allí trincan como el que más. Frente a eso, la única opción medianamente íntegra es la de Teresa.
#53 No sé muy bien en qué ves machismo. He dicho "habitualmente la imagen de", que no es lo mismo que "lo deseable sería". No solo los hombres pueden ser machistas, como es el caso de la Thatcher: de hecho, refuerza mi argumento de que hay gente incapaz de profundizar en los términos y se queda en la mera superficie (en este caso, el género). Alejaos de gente así, niños.
Es cierto que la creación de conceptos y palabros hoy día da para aburrir - y no solo en la izquierda, sino en todos los ámbitos, como se viene dando en el periodisming: coliving, job hopping y su puta madre. Pero este concepto sí es interesante (claro, el que sea interesante o no es una cuestión más subjetiva que otra cosa), como tantos otros que sí han tenido arraigo y han venido a describir algo bastante tangible: desde el cambio climático (me imagino a todos esos iluminados en aquellos primeros días en que se utilizó diciendo que para qué ponerle nombre a algo que ya existe: en verano hace calor, y en invierno hace frío y llueve. ). Iluminados incapaces de entender conceptos novedosos y dispuestos a atacarlos siempre ha habido y siempre los habrá.
Yo reflexioné hace tiempo en mi difunto blog sobre este término - que no es nuevo - y ya lo utilicé en su día: si habitualmente la imagen del padre es la de alguien más estricto, que vela por lo justo y las normas, la de la madre es más bien la de cariño sin medida y sin pedir nada a cambio. Por eso me parece muy interesante este concepto: la patria es la que te va a pedir algo (tu sangre, en el caso de una guerra) por lo que te ha dado, mientras que la matria da y cuida sin pedir nada a cambio. Independientemente de que al mismo tiempo que se teoriza y se usan conceptos abstractos haya que preocuparse por lo tangible y las cosas del comer, me parece bastante bien que Yolanda haya desatado este debate en todas partes, porque, al igual que pasó con lo de la carne de Garzón, está desvelando una cantidad de cuñados indecible.
#47 No es puramente fonético. Es ideológico, en primer lugar. Ideológico porque esta "opinión" está impregnada de nacionalismo españolista, que nos han inculcado desde pequeños para que tengamos ese prisma para todo. Y es lingüístico en segundo lugar. La fonética es la parte más diferenciada entre castellano y andaluz, pero no la única; la léxica también es bastante importante, como bien explica el maestro Jose Mª Pérez Orozco ( youtu.be/5po3PmnpMxc ). Como bien explica este hombre, el andaluz es más que un dialecto, desde un punto de vista lingüístico; y si no llega a lengua es porque está limitado políticamente al ser parte de un estado centralista que nos dice que la nuestra no es una manera válida de hablar y no podemos escribirlo.
Respecto a la influencia de la política en las lenguas se podría hablar mucho, como por ejemplo por qué en Croacia el serbocroata se llama croata, y en Serbia al mismo idioma se le llama serbio. O por qué el valenciano sí tiene reconocimiento oficial a pesar de ser una variante del catalán y el andaluz no, con más o menos lás mismas diferencias. Ahí está también la clave y el por qué me interesa todo esto: negar la genuinidad de nuestra modalidad lingüística y la posibilidad de escribirla es negar parte de la identidad del pueblo andaluz; de ese modo seremos siempre, como hasta ahora, un pueblo servil y sometido. Y del mismo modo, ir liberándonos en el aspecto lingüístico puede ayudar a que dejemos de serlo y seamos capaces de luchar por nuestra tierra más de lo que hasta ahora lo hemos hecho.
#42 Típico "argumentario" de los que hemos sido adoctrinados en el centralismo castellano cultural y lingüístico.
El andaluz no es un "acento", es una modalidad lingüística, con características fonéticas particulares que van más allá de ser un simple acento. La existencia de unas vocales abiertas que no existen en castellano, la geminación de consonantes, que tampoco está generalizada en castellano, la omisión de múltiples fonemas, etc, hacen que su sistema fonético sea distinto del castellano corriente. No es suficiente para considerarla lengua, pero es un buen comienzo. Las palabras también tenemos un buen puñado distintas, pero eso es más sencillo: con asumirlas en el vocabulario castellano (muy general, que incluye todo tipo de vocablos de toda América también) va que chuta.
Pero ya digo, todo esto se arregla con grandes dosis de adoctrinamiento centralista y ya está.
#37 Estás escribiendo con la norma del castellano porque no existe una para el andaluz; pero sinceramente, eso de que estás escribiendo como hablarías... permíteme que lo dude. Mucho.
#21 Esa chorrada de que "los nombres no se traducen" es una gilipollez exclusiva de por aquí. Se pueden traducir perfectamente, igual que se puede (y debería) traducir todo lo demás; aunque lo más habitual es transcribirlos: aquí decimos Julio César, Alejandro Magno, Pipino el Breve, y etc etc
#64 agudv 
). Iluminados incapaces de entender conceptos novedosos y dispuestos a atacarlos siempre ha habido y siempre los habrá.
