Que bien nos vendría que esto empezara a cambiar el mes que viene, una buena ley de autoconsumo con el balance neto en el país que más sol tiene de Europa crearía muchos puestos de trabajo y nos haría menos dependientes del petróleo.
Lo que la humanidad ha perdido en Fukushima no se puede compensar con dinero: las tradiciones, la historia, la comunidad… nada de eso se paga con dinero. Para la gente es terrible no poder volver a su hogar".
"la tierra alrededor de Fukushima está muy contaminada, supera 20 veces los estándares internacionales de radiación. Es mucho peor que Chernóbil, que superó dicho estándares en cinco veces".
sigue habiendo 140.000 personas que "son refugiados en su propio país" y viven hacinados en colegios y viviendas prefabricadas
la central de Fukushima sigue liberando al mar y que contamina el hábitat de especies con las que se alimenta el ser humano.
Que sí, que antes fue Ucrania y su tecnología obsoleta, y ahora Japón y su inoperancia (con dos ovarios, Japón y su inoperancia). Pero eso sí, la energía nuclear no tiene a culpa, es segura...
-Votar a partidos que apuesten por las renovables.
-Apoyar a organizaciones ecologistas y a movimientos sociales que defiendan a los ciudadanos y al medioambiente.
-Apoyar a medios de comunicación que no estén al servicio (o no dependan) de las compañias eléctricas.
-Difundir información sobre el oligopolio entre el mayor número de personas posible.
-Producir y consumir nuestra propia energía.
-Denunciar la estafa de los contadores de la luz: www.estafaluz.com/index.php
-Y sobre todo, cambiarse de una compañia del oligopolio a una compañía eléctrica o cooperativa que apueste por las renovables (que además no supone pagar más y sólo hace falta rellenar un simple formulario).
-Exigir a tu Ayuntamiento, pedir a tu empresa y aconsejar a la gente que también se cambien a una cooperativa o empresa de renovables. Por ejemplo:
#17 Las primas a las renovables,devuelven en términos económicos más de lo que reciben (ojo ya en 2009) y asi lo reconoce la Unión Europea... cincodias.com/cincodias/2009/12/30/economia/1262289344_850215.html Son absolutamente predecibles, y desde enero de 2012, no van a aumentar, puesto que ya no hay primas a futuro a ninguna tecnología, y es más, las que hay, recortadas retroactivamente. Es a dir, cada kwh verde que se instale pasará al cociente de las existentes. Y esto es lo que perseguían. Se diluyen...
Los "sobrecostes", y esos son impredecibles, son los que nos puedan venir de una escalada en los precios de energías fósiles. España consume 1,500.000 de barriles diarios...una simple subida de 10$ si que nos daría "sobrecostes" que superarían la cifra de las primas renovables, que repito, no son un gasto, son una inversión con retorno positivo.
#17 Esa auditoría de entrada recuperaría los 3400 millones q UNESA no ha devuelto por los Costes de transicion a la competencia. (y estábamos en 2008, ahora parece que ha prescrito ¿¿? ) cincodias.com/cincodias/2008/07/02/empresas/1215005981_850215.html
Luego nos explicarían los windfall profits de hiperamortizadas nucleares o centenarias hidráulicas que cobran el kwh al mismo precio que ruinosas centrales de gas de ciclo combinado, (auténtica burbuja , puesto que se contruyeron 27000Mw de 2001 a 2012 (20000 ya en 2006, que era lo previsto para 2020)http://unef.es/2013/07/una-radiografia-a-la-generacion-del-deficit-de-tarifa/
Y aqui en la pág, en el anexo 2,(pag 27-29) más info www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Iberdr
#17 Deficit de tarifa en 3 minutos www.youtube.com/watch?v=KInFD1-qGfU e imágen evolución de TMR desde 1984 hasta 2006. Entre 1996 y 2001 se baja de manera ficticia el precio del Kwh para converger al euro.
El supremo anula las cláusulas suelo porque debía estar meridianamente claro y de forma explicita para el que firmaba el contrato lo que podía pasar si el euribor bajaba.. Etc.
Y a nosotros van y nos cambian nuestro contrato predecible con el Estado y la firma del Rey por este mamotreto impredecible, indescifrable y 100% retroactivo. Y el supremo y todos pretenden quedarse tan panchos!
Porque la corrupción en España y la desvergüenza del PP es profunda, porque esto no se aguantaría en un país medio serio.
Si no nos salvan desde fuera, la corrupción de los jueces y políticos de dentro no lo hará.
Y aqui os dejo el folleto del IDAE del propio ministerio, con el que se nos animaba a invertir. biblioteca.climantica.org/resources/25/fotovoltaicaelsolpuedesersuyoju
De dónde también se pueden desmentir esos mantras respecto a las exageradas rentabilidades con las que se ha denostado a la fotovoltaica.
#7 Muchas gracias, entendido, pero como te digo esa es la frase literal que el secretario de Estado de Energía espetó en toda su cara al autor del artículo secretario de ANPIER, que representa a más de 4000 productores fotovoltaicos que nos vamos a la ruina por confiar en un BOE "con la garantía del Estado"
#5 gracias , pero el titular corresponde literalmente a lo que dijo un prevaricador secretario de Estado, que cumple a rajatabla los dictámenes de la fundación FAES (comprueba su programa energético). La Seguridad Juridica es base del Estado de Derecho, y si el Estado no cumple, apaga y vámonos. Son capaces de doblar las leyes con tal de someterse a las eléctricas. Toda la falacia del deficit de tarifa, se destaparía con una auditoría de la regulación del mercado eléctrico...pero ay, amigo, 20 millones de euros DIARIOS de beneficios, son unos intereses creados demasiado grandes.
¿Vistéis el monográfico "Oligopoly" del programa Salvados de Jordi Évole? Explica muy bien los abusos que las eléctricas llevan años practicando con la complacencia de los Gobiernos.
"Lo importante es la acción, no el resultado de la acción. Debes hacer lo correcto. Tal vez no esté dentro de tu capacidad, tal vez no esté dentro de tu tiempo que haya algún resultado. Pero eso no significa que debas dejar de hacer lo correcto. Tal vez nunca sepas cuál es el resultado de tu acción. Mas si no haces nada, no habrá ningún resultado."
No es lo mismo prima que subvención, ES Vomitivo oir a Soria repetir el discurso de UNESA . Los 7000 millones de primas a las renovables, es el monto TOTAL a TODAS, TODAS... las renovables... y en todos los artículos, se les olvida ( ¿intencionadamente? ) recordar que a esa cifra, hay que restar, petróleo que no se importa, ahorro en el pago por derechos de emisiones de C02, empleos de calidad, inversiones en I+D+I, impuestos recaudados, Know-how ..etc, que le "dan la vuelta" a esa cifra. Basta ya de repetir esta cifra de los 7000 M como si fuera un gasto, cuando (ver informe Deloitte 2010), realmente, es una "inversión con retorno positivo"...y cada vez más. Y NADIE, se cuestiona auditar la falacia de deficit tarifario?? #AuditoriaElectricaYA
"DEFICIT TOMATARIO&DEFICIT TARIFARIO Yo siempre compraba los tomates a Paco en su "huertica". El me cobraba 2 euros el kg, (1 por los gastos y un euro para su beneficio) Pero un día cuando voy a comprar los tomates, me dice que ahora ya no me los puede vender, que él ahora es "productor" pero que la "comercializadora" es su mujer, y a ella me deriva. Cuando voy a pagar me quiere cobrar 4 euros, puesto q es otra empresa, y requiere su beneficio. Yo le digo q no puedo pagar tomates a 4 euros, pq me descuadra toda mi economía, pero ella me dá la solución. "Te los dejo a 3 y me firmas un papelito como que me debes 1 euro". Desde entonces ella se queja amargamente de q con lo q le pago (3€) no cubre los costes reconocidos (obviamente x ella misma y q nadie, repito nadie controla ) de 4 € y sin embargo Paco y su mujer están ganando el doble q antes y encima les debo dinero. A grosso modo esta es sólo una de las causas de ese Falso y Fraudulento Deficit Tarifario q requiere, no una "reforma"; lo q requiere es una Auditoría y empezar de cero, y que por supuesto los responsables paguen por tan alto fraude. #AuditoriaElectricaYA
"DEFICIT TOMATARIO&DEFICIT TARIFARIO Yo siempre compraba los tomates a Paco en su "huertica". El me cobraba 2 euros el kg, (1 por los gastos y un euro para su beneficio) Pero un día cuando voy a comprar los tomates, me dice que ahora ya no me los puede vender, que él ahora es "productor" pero que la "comercializadora" es su mujer, y a ella me deriva. Cuando voy a pagar me quiere cobrar 4 euros, puesto q es otra empresa, y requiere su beneficio. Yo le digo q no puedo pagar tomates a 4 euros, pq me descuadra toda mi economía, pero ella me dá la solución. "Te los dejo a 3 y me firmas un papelito como que me debes 1 euro". Desde entonces ella se queja amargamente de q con lo q le pago (3€) no cubre los costes reconocidos (obviamente x ella misma y q nadie, repito nadie controla ) de 4 € y sin embargo Paco y su mujer están ganando el doble q antes y encima les debo dinero. A grosso modo esta es sólo una de las causas de ese Falso y Fraudulento Deficit Tarifario q requiere, no una "reforma"; lo q requiere es una Auditoría y empezar de cero, y que por supuesto los responsables paguen por tan alto fraude.
#20 son contratos, aunque sea un negocio; y las partes deben atenerse a lo firmado en el contrato; en este caso una de ellas no lo hizo, concretamente el estado. Lleva las de perder en el pleito en Europa, pero se pagará con dinero público y de paso se habrá arruinado y/o perjudicado a mucha gente que confiaron en la seriedad que debe tener un estado, porque si no ...... apaga y vamonos.
#32 Te explico un poco: Las subvenciones que se dieron desde Europa a la fotovoltaica o solar, fueron muy provechosas porque por una parte propiciaron la creación e instalación de huertos solares y en países como Alemania de particulares creando su propia energia (3,6 m2 es lo que necesitas de panel solar para autoabastecerte) y vendiendo el sobrante a red. Ello propició la fabricación en gran escala y abaratamiento de precios. Yo cuando compre mis paneles solares me salieron a 7 €/Watio y actualmente en algunos casos no llegan ni a 2 €/Watio; y por otra parte en la mejora del producto y ampliación de los requisitos de calidad (gente que hacía grandes inversiones en huertos solares querían garantías de los años de duración), así se consiguió el compromiso de que los fabricantes te garantizan que al cabo de 25 años un panel solar tiene que producir el 80% de energía que producía al ser nuevo.
Por otra parte un huerto solar es un negocio, si te dan una subvención para montar una tienda la montarías y después dejarías abandonada? No te compensa ni basta lo que puedan haberte dado de subvención, díficilmente llegan al 50% en los mejores casos.
Añadir que actualmente mucha agua que se extrae de pozos ya se hace con solar porque rebaja muchisimo los costes, tanto en comparación con las cías eléctricas y mucho más en comparación con el precio del diesel si tienes que tener un generador.
La solar era y es una muy buena inversión, creación de trabajo e innovación; pero..................
No, sólo hay que rescatar a las cagadas de multimillonarios, bancos y empresas del IBEX.
Si eres un pequeño ahorrador que invierte en generación de energía porque el Estado establece un marco legal que te permite hacerlo, entonces cuando eliminen sus propias leyes e incumplan su propio contrato, te jodes, te metes un dedo en el culo y soplas.
A menos que seas Endesa, claro. Entonces ya nos inventaremos algo, una subidita de la luz, alguna triquiñuela subvencionante... lo que sea. Pero si eres un agricultor jubilado que ha invertido sus ahorros en paneles solares acogiéndose a la normativa estatal, entonces no. Entonces te jodes.
El comunismo español sólo funciona con los ricos. Es como Cuba, pero al revés.
#6 La inversión consistía en una norma legal aprobada por el gobierno de España con un marco en el que se ofrecía un precio X a aquellos que invirtiesen en energía solar, no era un negocio que se inventó un banquero o un tipo con un chiringuito como Gescartera. Ese marco se ha cambiado a mitad de partida de una forma tan flagrante que creo que ya hay del orden de 40.000 demandas interpuestas y no veo la forma con que el gobierno pueda ganar el pleito en los tribunales europeos cuando esto llegue allí dentro de unos años. ¿Que ha habido listos como dices? Sí, estás en lo cierto, pero entonces ha de actuarse contra ellos, sean el porcentaje que sean, pero no arruinar a todos los que invirtieron allí.
#7 TocinoFIT 
