Por supuesto, lo de los efectos económicos y legales y de dependencia alimentaria esos no lo tenemos en cuenta. Porque lo que realmente importa es industrializarlo, controlarlo y mercantilizarlo todo lo máximo posible para no dañar el ego de nuestros biólogos.
Así que ya sabéis:
- Patentado, industrializado y pasado por las manos mágicas de los salvadores de la humanidad y poseedores de la Verdad absoluta: bueno.
- Producido como toda la vida de forma natural, sin procesos industriales, con variedad de cultivos, sin usar fertilizantes que nos hacen depender más aun del petroleo y sin empobrecer el suelo: malo.
Todos sabemos que las grandes empresas alimentarias (por ejemplo Monsanto o la Cargill) tienen como máximo interés el acabar con el hambre en el mundo, al igual que las farmacéuticas con la salud y el ejército americano con la democracia. Y se necesitan los transgénicos para acabar con el hambre en el mundo de los pobrecitos negritos del áfrica (¿es que nadie va a pensar en los niños?)
. Este sector es uno de los pocos sectores industriales en España fuertes, innovadores y competitivos
Y justamente por eso se lo quieren cargar:
innovadores = ROJOS.
renovables= VERDES ( Eco Hippies)
liderazgo en tecnología= ATEOS
#15 Reconocer que somos responsables de la crisis en un 0,00001 % esta bien, pero no quiere decir que no busquemos a los que han sido responsables en un 10% o un 60%, o un 80%.
Tu los llamas entes abstractos pero yo los llamo personas con nombres y apellidos.
No he podido ver todo la noticia. Me resulta insoportable tanta barbarie . Al próximo que me diga que los japoneses son personas muy inteligentes y sensibles le arreo.
Por mucho que estén intentando criminalizar al movimiento por los derechos de los animales, los verdaderos culpables de la introducción de este animal en la fauna española son los explotadores de visones. Ellos son los verdaderos "ecoterroristas".
Según datos de la propia industra peletera: "Un promedio de dos visones cada mil explotados se escapan cada semana de las granjas. Si tenemos en cuenta que en España se crían y explotan cerca de 600.000 visones cada año, estamos hablando de unos 800 visones mensuales que se escapan de las explotaciones para acabar sus vidas en los bosques: 9.600 individuos al año que se fugan de las 218 granjas de visones existentes en nuestro país. Hablamos de una cifra cercana a los 100.000 individuos en los últimos diez años, contando que la peletería lleva muchas décadas funcionando en territorio ibérico."
Y en este informe del ministerio de medio ambiente se afirma que "Las granjas peleteras donde se criaba este mustélido han sido las causantes de dicha introducción" www.marm.es/imagenes/es/090471228015f2d8_tcm7-21292.pdf
"La localización de granjas se ha efectuado por todos los medios posibles (informes de la Administración, contactos personales, guía telefónica,etcétera), chocando con dos problemas principales:
De un lado, la falta de un regisrro efectivo... por parte de la Administración (la lista de granjas de visones facilitada por los servicios de Producción Animal del Gobierno Autónomo de Galicia, por ejemplo, omitía algunas que conocíamos e incluía otras que resultaron ser granjas avícolas). De otro, la desconfianza de los propietarios y trabajadores de estas granjas, QUE CON FRECUENCIA OCULTAN INFORMACIÓN POR TEMOR A LAS REPERCUSIONES QUE ÉSTA PUDIERA TENER A NIVEL LEGAL , EN LA OPINIÓN PÚBLICA, etc."
"Carecemos de datos al respecto, pero la abundancia de granjas en la provincia de La Coruña y la evidencia de que PABELLONES COMPLETOS DE LAS MISMAS FUERON DESTRUIDOS POR ALGUNAS TORMENTAS en los últimos años, dando lugar a fugas masivas, hacen verosímil la existencia de visones silvestres también allí."
#28 Todavía me sorprende que siga habiendo algún excéptico (o negacionista) con el tema del cambio climático cuando todas las principales instituciones científicas del mundo están de acuerdo en el cambio climático antropogénico. Más que nada, porque hay un aumento de temperatura, hay un aumento de gases de efecto invernadero, y la única relación directa que se ha demostrado procede de la actividad humana. ¿Por qué hay una correlación clara entre el incremento de gases de efecto invernadero y el aumento de temperaturas globales en la Tierra, registradas por todos los instrumentos significativos del mundo?
Defienden esta tesis de cambio climático con origen humano, entre otras muchas:
-Todas las academias de ciencias de todos los países industrializados.
-La ONU y el IPCC.
-El Consejo Nacional para la Investigación de los EEUU (que agrupa a la Academia de Ciencias de los EEUU y la Academia de Ingenieros de los EEUU).
-Las sociedades geofísica, física, meteorológica, geológica, química y astronómica de los EEUU.
-La práctica totalidad de las sociedades científicas de Europa, incluyendo a la Royal Society, el Instituto de Francia, la Leopoldina de Alemania o la Academia Sueca.
-La práctica totalidad de los departamentos de climatología, meteorología, geofísica y ciencias de la Tierra de las universidades del mundo.
-La NASA y la ESA.
En el conjunto de la prensa científica peer-reviewed, ya casi no se encuentran artículos que no atribuyan el cambio climático a la mano del hombre. Por supuesto, los conspiranoicos leen todo esto en clave de conspiración, cómo no.
Frente a todos estos... esencialmente, nadie. Los últimos en defender la postura contraria fueron la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, y se retractaron en 2006.
No queda nadie dentro del campo de los expertos científicos de alto nivel en climatología, meteorología, ciencias de la tierra y del espacio, geofísica o cualquier otro campo vinculado que niegue el calentamiento… » ver todo el comentario
#30 Una casa es un sitio en el que habitamos. Y estamos destruyendo nuestro hábitat a una velocidad impresionante. Contaminamos el agua que bebemos, el aire que respiramos, la comida que comemos. Precisamente con ese enlace me das la razón, puesto que se demuestra el impacto de la vida humana, aunque después desaparezca.
#7 Era metano en el libro, pero por lo visto también se está fugando.
#28 Está sobradamente probado que el uso de combustibles fósiles a gran escala aumenta la temperatura local y tiene consecuencias muy severas. Negarlo es apoyar la destrucción de nuestra propia casa.
Otra iniciativa complementaria a nolesvotes.com, y mucho más efectiva en mi opinión, sería nolescompres.com. Algunos lo llaman "huelga de consumo", dejar de consumir productos culturales (CDs, DVDs, libros, etc.) hasta que cambien de opinión.
A ver quien se rinde antes, nosotros contra la ley Sinde o ellos con su cuenta corriente en números rojos.
a) No hay publicidad en la página por tanto no hay ningún interés lucrativo en las visitas que le pueda aportar Menéame.
b) Me gusta la idea de llevar las ideas que están dando la vuelta a Internet al mundo real.
c) Si hay gente con ganas de moverse sin ánimo de lucro que menos que darles cierto apoyo. Luego nos quejamos de que nadie hace nada.
Ahora bien, estoy de acuerdo con #2 en que el tema se esta centrando demasiado en la ley Sinde, cuando hay muchos otros problemas más importantes. Pero si ese va a ser el factor común que consiga a unir a miles de personas, principalmente jóvenes, bienvenido sea. Y luego ya que se vayan uniendo los que tengan otras reivindicaciones.
Alguien sabe como lo han hecho? Yo os lo diré... Fomentando la investigación, innovación y desarrollo. No como aquí, en un país en vías de subdesarrollo.
#11 Cualquiera que sepa de jardinería sabe que la poda exhaustiva de árboles urbanos los conduce a la muerte y no impide el crecimiento si no el desequilibrio entre rama y raíz. Además de ésto pierden la capacidad de purificación ambiental porque sin hojas o con tanta escasez de ellas no pueden realizar la fotosíntesis.
En cambio donde yo vivo (en Holanda) no se podan nunca los árboles. Se dejan tal cual, ni siquiera se recogen las hojas muertas del suelo. Y están en primavera y en verano hermosos y llenos de vida.
A ver si la humanidad empieza a mirarse a sí misma y su futuro junto al de la Tierra, y quitarnos esta venda del dinero que está acabando con nosotros.
Otro mundo es posible, incluso con nosotros en él.
Así que ya sabéis:
- Patentado, industrializado y pasado por las manos mágicas de los salvadores de la humanidad y poseedores de la Verdad absoluta: bueno.
- Producido como toda la vida de forma natural, sin procesos industriales, con variedad de cultivos, sin usar fertilizantes que nos hacen depender más aun del petroleo y sin empobrecer el suelo: malo.
Todos sabemos que las grandes empresas alimentarias (por ejemplo Monsanto o la Cargill) tienen como máximo interés el acabar con el hambre en el mundo, al igual que las farmacéuticas con la salud y el ejército americano con la democracia. Y se necesitan los transgénicos para acabar con el hambre en el mundo de los pobrecitos negritos del áfrica (¿es que nadie va a pensar en los niños?)