#22 Pesados con los lobbys, estoy seguro que el 90% de los que usáis la palabra lobby no tenéis ni idea de lo que es un lobby. Y más atacando a gente que trabaja en centros públicos, como a Mulet, que por su afán divulgativa de la biología molecular y la ciencia recibe palos por todas partes siempre que abre la boca, aunque siempre tenga razón.
Por otro lado, la revolución verde ayudó a paliar el hambre en el mundo, es algo innegable y no es para nada una falacia. Lo que consiguió Borlaug fue algo que no se había conseguido desde el neolítico, un aumento sustancial, constante y mantenido de la producción agrícola y de los alimentos en una época crucial para la humanidad. Si las variedades de trigo y maíz desarrolladas en esa época no se hubieran conseguido más de la mitad de la población actual estaría muriéndose de hambre y las guerras habrían sido mucho más habituales de lo que han sido ya de por sí.
De hecho, la cantidad de alimentos que se están produciendo en la actualidad, gracias a la revolución verde que criticas, es suficiente para alimentar a todo el planeta varias veces. Lamentablemente este alimento no es repartido de forma equitativa. De nuevo, el problema no está en la tecnología, sino en la propia gente.
Aún me acuerdo cuando falleció Borlaug hace unos años, la caña que se le dio en menéame. Los menos le llamaron "asesino", cuando es todo lo contrario, alguien que ha salvado millones de vidas pasadas, presentes y futuras. Pero la ignorancia y el bocachanclismo es algo que campa a sus anchas a diario en la sociedad.
#38 Déjalo, uno de los principales argumentos de los antitransgénicos es que "lo han prohíbido en no se dónde". Sin embargo la realidad es que cada vez lo usan más agricultores y más países los están sumando a sus estrategias alimentarias. Y lo de la contaminación, es un argumento de poco peso, muy poco peso. Si yo planto mañana una variedad X de maíz, y mi primo el del campo de al lado planta la variedad Z de la empresa Mercachuache, probablemente nuestras variedades se crucen. ¿Quién contamina a quién? ¿En este caso entonces la contaminación de variedades no es problemática o qué?
#132#125 (y #141), aunque a semejante tontería y ad hominem subhumano no debería ni contestar)
Lo que dije es literal de recomendaciones de la OMS a los medios de comunicación para evitar que se produzcan más suicidios. No miento, y no creo que haya sido hecho para favorecer al PP.
Por ejemplo:
Recomendaciones
A partir de un documento elaborado como parte de SUPRE (Suicide Prevention - Prevención del Suicidio), una iniciativa global de la OMS, se detallan algunos puntos a tener en cuenta a la hora de comunicar esta temática.
Si se está informando sobre el suicidio en general, deben usarse fuentes auténticas y confiables; mencionar estadísticas que deberán interpretarse cuidadosa y correctamente; los comentarios espontáneos deberán manejarse con cuidado a pesar de las presiones por tiempo, y tener mucho cuidado con las generalizaciones basadas en cifras pequeñas y las expresiones como "epidemia de suicidios" y "el lugar con mayor tasa de suicidios en el mundo".
También no se debe informar el comportamiento suicida como una respuesta entendible a los cambios o la degradación social o cultural.
En cuanto a la comunicación de un suicidio específico, deberán tenerse en cuenta a la hora de informar evitar la cobertura sensacionalista, particularmente cuando involucra a una celebridad. La misma deberá minimizarse hasta donde sea posible y evitar exageraciones.
Es importante no reproducir las fotografías de la víctima, no informar sobre el método empleado y sus detalles, y la escena del suicidio, para evitar comportamientos imitativos, ya que investigaciones han demostrado que la cobertura por parte de los medios de comunicación tiene mayor impacto sobre el método de suicidio adoptado, que la misma frecuencia con que estos ocurren.
Los titulares en primera página nunca son la ubicación ideal para informar sobre un suicidio y la información acerca del suicidio como algo inexplicable o simplista tampoco es apropiada porque nunca es el resultado de un solo factor o hecho.
El suicidio no deberá describirse como un método para enfrentar problemas personales tales como bancarrota, incapacidad de aprobar un examen o abuso sexual y los informes deberán tener en cuenta el impacto sobre las familias y otros sobrevivientes en términos del estigma y el sufrimiento psicológico.
Es contraproducente glorificar a las víctimas de suicidio como mártires y objetos de adulación pública porque puede sugerir, a las personas vulnerables, que la sociedad honra el comportamiento suicida. Lo correcto es poner el énfasis en lamentar la muerte de la persona o describir las consecuencias físicas de los intentos de suicidio para que actúen como elemento de disuasión.
#68 Yo no lo he atacado, he pedido que, en lugar de 'defender' atacando otras economías, defendieráis una devaluación de un 200% en 4 años.
Dices que es un mal menor.
Bien, yo intentaré responderte con datos. Me permitirás que te pase enlaces del mismo gobierno de Venezuela. Para que no haya confusiones sobre manipulaciones del FMI y similares.
Valor de las exportaciones en Venezuela (no petroleras)
Lo encontrarás aquí: tinyurl.com/b3bp5qq, el primer enlace (valor FOB). Y comprobarás que de 7.500 millónes de dólares en 2005 han pasado a 2.388 millónes de dólares en 2012 (súmale unos 200 más, que diciembre no está).
Si miramos las importaciones (segunda pestaña, primer enlace), estás casi se han duplicado desde 2005: tinyurl.com/bjowsz7
Conclusiones que sacamos:
- Normalmente, ara estimular las exportaciones (y traer dinero al país), devaluar la moneda y/o los salarios produce crecimiento. En el caso de Venezuela, y pese a una devaluación de casi el 200% en 4 años, las exportaciones se han reducido dos tercios en siete años. Esto significa que los trabajadores cobran mucho menos y venden mucho menos al exterior. Tu argumento de 'permitirá hacer más exportadora la economía venezolana' cae por su propio peso.
- En cuanto a las importaciones, verás que no han parado de crecer. Con una moneda tan devaluada, importar cada vez es más caro. Aquí resulta interesante hacer un inciso y mirar este otro gráfico del mismo gobierno Venezolano: tinyurl.com/b9vz43vImportaciones por sector.
Fíjate en los datos sobre Agrícola vegetal y Animal: En un sólo año hay una variación de casi el 100%. Se duplican las importaciones. En bienes de consumo ya manufacturados (segunda línea) el incremento es del 27%.
- Venezuela sigue aumentando sus importaciones. En bienes de consumo (y en los que no lo son).
Ahora, permíteme sacar otra conclusión, a partir de 3 datos:
Me parece que quien se equivoca es Vicenc Navarro... o por lo menos no ha considerado las implicaciones de lo que está diciendo. Su argumento es que a pesar de que cada vez habrá más pensionistas por trabajador cotizante, el aumento de la productividad permitirá seguir pagando las pensiones.
Eso es cierto, desde luego. Pero no tiene en cuenta las consecuencias: o los jovenes del futuro no vivirán mejor que hoy a pesar del progreso porque los frutos de su esfuerzo serán para los viejos, o se podrá seguir pagando pensiones al nivel de hoy, pero el nivel de vida dentro de 50 años no será el de hoy... así que los viejos serán comparativamente mucho más pobres, perderán mucho más nivel de vida al llegar el día de la jubilación.
Ah, y para terminar, Navarro debería entender de una buena vez que no puede soltar tantas animaladas alegremente, a lo bestia y sin dar ninguna fuente. Por ejemplo, decir que durante los últimos 40 años el incremento de la esperanza de vida se ha concentrado en las rentas superiores. Eso, que si es cierto es gravísimo (aunque es muy improbable que lo sea, porque para que las "rentas superiores" movieran las estadísticas ellas solas su aumento de esperanza de vida tendría que haber sido tremendo) ¿Quién lo ha dicho, y en qué se ha basado? ¿En dónde se supone que ha ocurrido eso, en Estados Unidos, en el mundo desarrollado, en el mundo entero? ¿Y cómo definían esos estudios - porque supongo que se basará en algún estudio - "rentas superiores"?
1 - TODOS las revisiones científicas confirman que el Fracking es seguro si se cumplen ciertas recomendaciones de seguridad como en cualquier actividad industrial
Es una mala idea para la mayoría de los ciudadanos, para los dueños de las mafias que se van a quedar con el negocio y para los políticos que se van a llevar generosas comisiones es una magnífica idea; recordemos además como funcionan las privatizaciones en Españistán: si a las mafias les va bien el negocio se lo llevarán crudo (y se lo llevarán a paraisos fiscales para no pagar impuestos) y si les va mal ya les pagaremos entre todos para que tengan beneficios
El titular chorra para salir en las redes sociales con una realidad muy diferente a la que dice la noticia...
3 Banqueros en la cárcel condenados después de 4 años de crisis en la que sólo al final se logró una condena ridícula de 4 años y medio de cárcelcaladeloshumos.wordpress.com/2012/06/14/los-primeros-encarcelados-en-ipor utilizar información privilegiada no por provocar el crack financiero del país.
Los ex banqueros, tal y como informaba Bloomberg, son Jón Thórsteinn Jónsson y Ragnar Zophonias Gudjónsson y la sentencia considera que usaron su posición privilegiada en Byr para conceder un préstamo de 800 millones de coronas (4,9 millones de euros) a Exeter Holdings ehf en 2008 en pleno colapso financiero. El crédito fue utilizado por Exeter para comprar las acciones de Jónsson y Gudjónsson en Byr. Exeter garantizó el préstamo poniendo las acciones de Byr como aval. Según la sentencia “la magnitud de los hechos ofensivos fue significativa”. Por un lado, la decisión de Jónsson provocó que se liberara de las garantías personales en los préstamos, y por otro, la infracción de Gudjónsson la cometió auspiciado por su puesto como ejecutivo.
Sería bueno que os informárais de por qué los condenaron (uso de información privilegiada) antes de hacer comparaciones absurdas (los causantes del crack están libres).
17:39. Nos llega un testimonio a través de correo electrónico de una agresión policial por la mañana: “En Plaza de España estaban los 4 carriles ocupados de gente manifestándose de manera pacífica. La Policía ha empezado a confinarnos en la acera. Y de tanto empujar, una señora que entraba o salía del Metro se ha caído por las escaleras dando una voltereta. Mi amigo ha intentado cogerla para que no llegara hasta abajo. Le han sujetado entre varios policías forcejeando para llevarselo y yo le he agarrado del brazo para que no se lo llevaran. Me han dado un puñetazo en la cara que ha provocado que le soltara y a él se lo han llevado entre gritos de verguenza.” Esta foto, tuiteada por @lacratarebel, recoge el momento de la caída:
#1 Ninguno de los puntos importantes es contradicho por el parte policial. El Mundo con su sensacionalismo es una cosa y los hechos son otra.
También podía haberse titulado "Se destapan las mentiras de los asaltantes en el caso del asalto a los Salesianos", porque estaban mintiendo como bellacos con ese comunicado que sacaron diciendo que allí nadie entró ni intentó entrar, y que no había ninguna prueba y que todo muy pacífico.
Según ha contado esta mañana el delegado “entraron entre ocho y doce personas, todos menores y de entre 14 y 16 años, corretearon por el edificio, vociferaron y hubo algún encuentro con el personal de la cocina y una profesora. Sí es cierto que se dijo ‘como me grabéis se os va a caer el pelo’ y ‘menos crucifijos y más trabajo fijo’, cánticos que también se escucharon fuera, así como ‘dónde están los curas que los vamos a quemar y ‘fascistas’, si bien estas dos últimas frases no se escucharon en el exterior”. Después se fue la manifestación –ha seguido relatando el delegado- el jefe de la policía se quedó hablando con el director, que no tenía conocimiento de lo que había pasado dentro.
Al ser preguntado por qué había cristales rotos éste le respondió que ese desperfecto podía haber ocurrido cualquier otro día. En cuanto al forcejeo con una profesora que resultó lesionada en tres dedos, según le han contado al delegado esta mujer no ha puesto denuncia por ello. Y sobre una manguera que presuntamente mojó un aula, esto ocurrió porque varias de las personas tiraron de ésta y se soltó un empalme que estaba justo a la altura de una clase, de ahí que resultara mojada esta estancia.
Es decir: hubo irrupción, encuentros con el personal, consignas agresivas, pintadas (se han visto las fotos en otras noticias) e incluso parece que lo de la manguera, que a mí me parecía inverosímil, ocurrió aunque fuera por forcejear (¿qué hacían tirando de una manguera?).
Tampoco se niega lo de la profesora, simplemente no ha denunciado, y lo de los cristales no es demostrable, que no significa ni verdadero ni falso.
En resumen: la versión de El Mundo es exagerada y amarillista, pero se ha demostrado esencialmente cierta. La versión que sí se ha demostrado una pura sarta de mentiras es la de los jóvenes rebolusionarios.
cc #4#7#3
A comienzos de 2010 Pirkis y Blood publicaron una revisión de un estudio crítico publicado ya en el 2001 con respecto a los medios de comunicación y el suicidio7. En el mismo analizaban 97 estudios relacionados con la influencia de los medios (no sólo la prensa escrita, radio y televisión, si no también el Internet, factor importante a tener en cuenta en los tiempos que corren) y el suicidio. Los estudios analizados tratan sobre multitud de casos centrados en su mayoría en noticias publicadas en medios de prensa del soporte que sean, hallando una relación causal evidente entre los aumentos en el número de suicidas y la influencia de la prensa. En 2003 Gould et alter, considerados los analistas bibliográficos más serios en este sentido, ya habían postulado que “ya no queda ninguna duda respecto a la validez de los efectos contagiosos del suicidio”, tras analizar 42 reportes de prensa de suicidio de los cuales 29 (el 69%) tenía evidente repercusión en suicidios por imitación8.
Debemos recordar también que no sólo son noticias las que en los medios influyen estas cifras. En este sentido el estudio realizado por Hawton et alter (1999) demuestra un significativo aumento de suicidios por intoxicación por paracetamol (acetaminofén) en Reino Unido posteriormente a la emisión de la muerte por este método de uno de los personajes de la serie “Casualty”9. Aún así la mayor parte de la bibliografía consultado sigue revelando que son los reportes de suicidios por parte de celebridades los que más impacto tienen entre la población.
#26#64#74#82 Lo llaman efecto Werther, y viene tan de lejos como de la reacción que provocó un libro de Goethe. Si mal no recuerdo un tal Philips lo acuñó por los años 70, y se enseña en todas las facultades serias de periodismo. Ha habido estudios posteriores, obviamente, que relacionan las noticias sobre suicidas famosos con un efecto imitativo y un aumento de los suicidios.
Tenia esto en unos apuntes:
Phillips llegó a esta conclusión sobre el efecto Werther en la época moderna examinando las estadísticas de suicidios ocurridos en los Estados Unidos entre 1947 y 1968. Observó que, en los dos meses siguientes a cada suicidio de portada, se daban muerte un promedio de 58 personas más de lo habitual. Esa tendencia de los suicidios a engendrar suicidios se daba sobre todo en las zonas del país en que el primer suicidio había tenido mayor difusión. Cuanto más amplia había sido la publicidad dada al primero, más alto era el número de suicidios posteriores
También se comprobó en otros estudios que tras esas informaciones de casos concretos de suicidio aumentaba el número de accidentes de tráfico con un conductor solitario, y otras cosas por el estilo. Hay información sobre este tema hasta en la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Werther El que quiera buscar más en detalle ya tiene las claves para hacerlo.
Y como dije antes, esto lleva a que los medios de comunicación no informen sobre casos concretos de suicidio, salvo con muchas cautelas y pasando casi por encima del hecho del suicidio. No tiene nada que ver con que no se hable del suicidio de forma abstracta, con números generales, con recomendaciones, etc, cosa que lso medios hacen con creciente frecuencia.
#27 el trozo de artículo que cito en #8 indica que es un tabú social falso que exista un efecto imitación, a eso respondo. Y tú misma dices que la OMS pide que no se informe de casos concretos, auqnue sí del problema general, que es lo que yo he dicho que se hace.
#16 El observatorio contra la violencia de género pidió un informe sobre la posibilidad de que las noticias sobre violencia de género provocasen, como en el caso del suicidio, efecto imitación. Sé que vi el informe, aclaraba que no era efecto contagio sino concentración de casos en fines de semana, navidades, semana santa y épocas vacacionales, y que la distribución de los datos a lo largo del año era, con ese sesgo, independiente de cuánto se difundiera el primer caso tras unos días de "sequía". Ahora no puedo pararme a buscarlo, terminó con unas recomendaciones generales sobre cómo informar de estos temas.
3 - Con la absorción, sobran oficinas y empleados para un negocio que va a menos ya que en 2011, 2/3 de sus negocios eran gracias al extranjero www.diariocritico.com/2011/Febrero/economia/noticias/252058/bbva-resul De hecho el negocio en España y Portugal bajó con respecto a 2010 en un 20%.
#15#21El dinero del BCE es dinero de los propios bancos
La mayoría de ese dinero lo obtienen del dinero que los bancos de los distintos estados han de ingresar de forma obligatoria por ley en los correspondientes bancos centrales y que equivale a un pequeño porcentaje de sus depósitos. En la mayoría de los países de Europa (entre ellos España) este porcentaje, que sirve como fianza o garantía, es del 2%. Es decir que si el banco español capta a un cliente y consigue que deposite en su entidad ahorros por valor de 6.000 euros (1 millón de las antiguas pesetas), de esa cifra el banco puede disponer de 5.880 euros para su actividad y está obligado a depositar 120 euros (2%) en el Banco de España (ahora integrado en el Banco Central Europeo) y este dinero no lo podrá tocar.
Pues siento estropearos la noticia, pero yo viví en Islandia 4 años y hay algunas cosas que hay que tener en cuenta. Digamos que allí ya funcionaban con la austeridad desde antes de la crisis. Aquí ponemos el grito en el cielo porque suben el IVA pero es que allí ya era de un 24,5% (eso grava a todos, algo por lo que se critican las subidas del IVA), ya lo tenían alto en comparación con otros países, por lo que a lo mejor subirlo tampoco era algo necesario. Subieron los impuestos al alcohol y al tabaco (no lo digo porque esté a favor o en contra, sino para que veáis que es una subida de impuestos que se aplica a todo el mundo, se cobre 1.000€ o 10.000€ al mes, seguro que la mayoría de aquí alguna vez bebéis cerveza, vino u otra bebida con alcohol). También hay un impuesto para los productos que tienen azúcar. Respecto al tema sanitario utilizan copago (6€ si vas por la mañana y 15€ si vas por la tarde en tu centro de salud en plan urgencias y hay menos tiempo por paciente en este caso, cuando quieres pedir hora por la mañana a veces tu médico no puede darte hora para hasta dentro de 2 semanas).
Que necesitas un justificante porque has faltado a un examen o al trabajo, pagas. La sanidad está semiprivatizada, si vas a un especialista es normal que sea privado y pagues una parte del tratamiento y la Seguridad Social otra. Todo esto tiene unos límites al año, como lo que quieren poner aquí. Si tienes la tarjeta sanitaria europea bien, pero hay gente que viene de otros países y tiene que contratar un seguro privado. Hasta que no llevas trabajando 6 meses en el país no tienes acceso a la sanidad en las mismas condiciones de copago que el resto de la población. También se han puesto más estrictos con la renovación de los permisos de residencia así que hay gente a la que no se lo han renovado y se han tenido que ir a su país o a otro. Y también se han ido unos cuantos islandeses a Noruega y hasta les ofrecieron ir a una ciudad en Canadá a trabajar.
-Pues usted, que es sólo un diputado, salió de allí con seis asesores asignados. ¿Comprende que llame la atención?
Algunos repiten ideas simples, mentiras simples que calan en la gente. Pero quien quiera lo va a entender facilmente. Tenemos cinco grupos parlamentarios, todos con las mismas obligaciones y yo estoy en el Grupo Mixto, pero soy el único, sólo hay un diputado. Existen nueve comisiones permanentes, más las no permanentes, las legislativas, las de investigación que se creen. Hay una tarea ingente en el Parlamento y, si se quiere hacer con un mínimo de rigor, hacen falta unos medios mínimos.
#2 Enésimo titular sensacionalista de Elconfidencial.
#4#12
Una mentira mil veces repetida.... el dinero que presta el BCE es de los propios bancos.
Lo primero que hay que aclarar a este respecto es que ni la Fed ni el BCE ni el resto de los bancos centrales utilizan dinero de los contribuyentes ni de los presupuestos de los estados, ya que son entes independientes de los gobiernos. El dinero que aportan en las distintas subastas que hacen para inyectar dinero sale de sus reservas. Y ¿de donde salen estas reservas?. La mayoría de ese dinero lo obtienen del dinero que los bancos de los distintos estados han de ingresar de forma obligatoria por ley en los correspondientes bancos centrales y que equivale a un pequeño porcentaje de sus depósitos. En la mayoría de los países de Europa (entre ellos España) este porcentaje, que sirve como fianza o garantía, es del 2%. Es decir que si el banco español capta a un cliente y consigue que deposite en su entidad ahorros por valor de 6.000 euros (1 millón de las antiguas pesetas), de esa cifra el banco puede disponer de 5.880 euros para su actividad y está obligado a depositar 120 euros (2%) en el Banco de España (ahora integrado en el Banco Central Europeo) y este dinero no lo podrá tocar.
Dicha cifra cautiva se denomina coeficientes de caja y la suma de todas estas garantías es lo que constituyen las principales reservas de los bancos centrales europeos y mundiales. No obstante, las instituciones monetarias cuentan también con otros recursos adicionales obtenidos a través de la venta de sus reservas de oro (utilizadas en el pasado como garantía del dinero puesto en circulación por estas instituciones) o de subastas periódicas de dinero a las entidades financieras privadas.
Por ello, los economista suelen decir que las inyecciones de capital que hacen la Fed o el BCE no suponen en realidad un aumento de la liquidez de la masa monetaria que circula sino simplemente se trata de un dinero que cambia de sitio, desde las sacas o cuentas protegidas del Banco de España a los bancos para que faciliten la financiación a los consumidores.
#4 Pues ojalá tenga usuarios premium (más dinero) y ojalá reparta ese dinero con los autores, que es lo que parece que estaba a punto de hacer cuando le cerraron el chiringo.
Sería la puntilla para las discográficas y sus leyes de mierda.
Voto negativo esta mierda sensacionalista. Me he leído el informe en pdf que enlazan, y el análisis que hacen de él estos periodistas (si es que puede llamarse análisis a un párrafo) es de vergüenza ajena.
Para empezar, no tienen ni idea del propósito y la metodología de los análisis médicos realizados. El plan que se detalla en el pdf consiste en realizar análisis médicos a todos los menores de edad (de 0 a 18 años) que vivían en la prefectura de Fukushima el día del terremoto. Se les van a realizar exámenes de la glándula tiroides durante toda su vida (hasta los 20 años de edad, cada dos años, y desde los 20 años de edad, cada 5 años). En total se examinará a 360.000 personas. Antes de realizar estas pruebas, que está previsto que comiencen en abril del 2014 necesitan saber cuál es la situación actual para ver cómo cambia en el futuro por efecto de la radiación. Para ello se realiza una prueba preliminar de octubre del 2011 a marzo del 2014. Es decir:
1) Las pruebas ni siquiera están terminadas, estamos en los comienzos de la fase preliminar.
2) Las pruebas no se realizan para detectar las enfermedades causadas por la radiación, sino para saber cómo es la situación antes de que se muestren los posibles efectos de la radiación. Es decir, el informe muestra los resultados esperados cuando no hay radiación.
Por otra parte, el resultado del 35 % de niños enfermos es claramente falso, una malinterpretación de los datos.
Se hacen dos tipos de pruebas, una sencilla (sólo una ecografía) y otra detallada cuando los resultados de la prueba sencilla lo hacen necesario (en esta se hacen también análisis de sangre, biopsias, etc.).
En la tabla que se muestra en el artículo lo que aparece es lo siguiente:
Se ha examinado a 38.114 personas con la prueba sencilla. Según los resultados, se han clasificado de la siguiente forma:
Grupo A: 99,5 %. Este grupo se subdivide en A1 y A2. Grupo A1: no se han encontrado nódulos ni quistes, 64,2 %.… » ver todo el comentario
#2#3 Si no me equivoco, ayer llegamos a la conclusión de que el dinero del BCE viene de los Bancos centrales nacionales y este, a su vez, de los depósitos que por ley están obligados a mantener las entidades bancarias.
Lo primero que hay que aclarar a este respecto es que ni la Fed ni el BCE ni el resto de los bancos centrales utilizan dinero de los contribuyentes ni de los presupuestos de los estados, ya que son entes independientes de los gobiernos. El dinero que aportan en las distintas subastas que hacen para inyectar dinero sale de sus reservas. Y ¿de donde salen estas reservas?. La mayoría de ese dinero lo obtienen del dinero que los bancos de los distintos estados han de ingresar de forma obligatoria por ley en los correspondientes bancos centrales y que equivale a un pequeño porcentaje de sus depósitos
#11 Se ha dicho ya mil veces, ya existe la dación en pago en España !
noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/lh.t5.html#a140 Artículo 140.
No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.
En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.
Lo que pedís no es dación en pago, es dación en pago retroactiva, que es diferente.
#2#8#9 Los que llevaron a la ruina a California fuer fueron sus propios ciudadanos con la democracia directa y olvidándose de que las cosas no se pagan por arte de magia
#56 --175328-- 
