#12#8 Android no es una distro Linux. Sólo lleva el núcleo, no tiene el userland GNU y te deja atado de pies y manos a la hora de controlar el dispositivo. Tener núcleo tiene, es Linux, pero no tiene la experiencia de usuario de cualquier distribución.
Si Canonical quiere idiotizar ubuntu mal va. Pero creo que no es ese el camino que están haciendo, sino uno menos agresivo, más próximo a lo que realmente representa el software libre. Se ha visto también en los móviles con ubuntu.
#9 Chrome OS es una distro linux y encaja con todo lo que has dicho, exceptuando por ahora la diferencia numérica de dispositivos.
#78 en video el rey sin discusión es Nuke (C++) y en renderizado (uso hiperintensivo) lo son MentalRay en produciones serias (C++) y Vray en temas más pequeños (C++)
#55, las mejoras de C++ son meramente sintácticas. La orientación a objetos puede implementarse en C perfectamente.
#59, los objetos SON redundantes. Modelar una aplicación en forma de objetos no requiere un lenguaje orientado a objetos. Y si me hablas de que bajo el mismo programador poco hábil, un lenguaje produce un código más óptimo que otro lenguaje, eso realmente no es un argumento.
#68, a ver, es obvio que si utilizo el gcc y el g++ para compilar el mismo archivo las diferencias van a ser miserables (quizá g++ incluya algún extraño thunk con impacto nulo en un código bastante trabajoso). Y sobre lo que dices, a ver, está claro que depende del programador. Pero también está claro que cada lenguaje tiene sus tendencias y sus formas. Si usas C++ es porque vas a usar objetos. Y es aquí donde se debe establecer la comparativa con C.
#69, no son el mismo proyecto. C tiene un estándar, C++ tiene otro y objective-C tiene otro distinto. Y a ver, también he de dejar claro por qué defiendo C a ultranza. C++ es un lenguaje con el que no me meto si lo más duro que vas a hacer va a ser la mítica aplicación gráfica de usuario que manipula representaciones de elementos del mundo real. Te rompes menos la cabeza. Sin embargo, yo he tenido que programar mis rollos desde el más puro bajo nivel hasta la más abstracta interfaz gráfica (no es que haya programado tampoco demasiado, pero sí en muy diversos ámbitos). He usado GTK (aún cuando Qt seguramente tenga bindings para C) el cual, pese a ser tradicionalmente en C incorpora una orientación a objetos. Y el hecho de que C pueda usarlo a tantos niveles con la misma facilidad me parece realmente atractivo.
#78, explícame eso de los ámbitos. Yo he tenido que desensamblar binarios en C y C++, y estos últimos incorporan una cantidad ingente de basura que lo último en lo que te hacen pensar es en un compilador con mucha información.
Veréis, y así quizá os responda a todos, mi problema con C++ es doble. El primero es que la… » ver todo el comentario
#2 no, es porque hasta ahora todas las medidas se han dado en milisieverts y me parecia mas facil de comparar. Ademas ese es el titulo original de la noticia en ingles.
#4#17 La regla no escrita de versiones pares = estables, impares = desarrollo, ya no se sigue.
El kernel no se está "madurando", se están incorporando todas las novedades en la rama 2.6. En lugar de hacer largos ciclos de desarrollo de años, ahora Linus abre ventanas de incorporación de código nuevo (1-2 semanas) para que en ese tiempo se añadan las novedades, y en los siguientes 3 meses se van puliendo las regresiones. Ya no hay concepto de "versión inestable".
Por cierto, los editores deben ser preclaros, porque ni Linus ha mencionado que vaya a haber una 2.8
#34 --565974-- 
